İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/29 E. 2024/414 K.

T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/29 Esas KARAR NO : 2024/414 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 27/05/2023 KARAR TARİHİ : 01/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 27/05/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Borçluya ait mahalde davacı kurum kaçak ekipleri tarafından yapılan kontrolde kaçak elektrik kullanıldığı tespit edilen borçlu davalı aleyhine ... seri no'lu kaçak zabtı tanzim edildiği, kaçak elektrik kullanımını kanıtlar nitelikteki evrakların dilekçe ekinde sunulduğu, kaçak zabıt tutanağına istinaden borçluya kaçak elektrik faturası düzenlendiği ancak borçlu tarafından vadesi gelmiş olan borcun ödenmediği, borçlunun vadesi gelen 29.08.2022 son ödeme tarihli borcu ödememesi üzerine .... İcra Dairesi 2022/... E. Sayılı dosyasıyla icra takibine başlandığı, davalının tebliğ edilen ödeme emirlerine karşı itiraz ettiği ve icra takibinin durduğu, davalı-borçlunun borca itirazlarında, takip ve dayanak işlemlere yönelik esaslı bir itiraz nedeni bildirmediği, bu yönüyle itirazların haksız olduğu, borç likit olduğundan icra inkar tazminatı talep etmek gerektiği, Davalı yanın .... İcra Dairesi 2022/... E. Sayılı icra takibine yönelik itirazının iptaline, takibin devamına, icra takiplerinde yazılı asıl ve feri alacakların davalı yandan tahsiline, davalı yanın %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkûm edilmesine, tensiben, alacağı teminen borçlunun taşınmaz, taşınır malları ile 3. kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine, masraf ve ücret-i vekâletin davalı yana tahmiline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. Davalı vekilinin 23/06/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirket tarafından, kaçak elektrik kullandığı iddiasıyla düzenlenen 16.08.2022 tarih ve ... seri no’lu kaçak elektrik tespit tutanağına dayanılarak düzenlenen 17.08.2022 tarihli ve 16.533,24-TL’lık fatura ile kaçak elektrik tüketim borcu tahakkuk ettirildiği ve kaçak elektrik bedeli 16.533,24-TL, %30 oranında işlemiş faizi 124,00-TL ve faizin %18 KDV’si 22,32-TL olmak üzere toplam 16.679,56-TL’nın, faizi ve sair bütün fer-ileriyle birlikte tahsili için, .... İcra Müd.’nün 2022/...2 E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalı tarafından kaçak elektrik enerjisi kullanılmadığı, davacı tarafından davalıya atfen ileri sürülen haksız eylem nitelikli kaçak elektrik kullanım iddiasının haksız, maddi ve hukuksal mesnetten yoksun olduğu, davacı şirketin, kaçak elektrik tüketim bedeli talebine dayanak olarak ileri sürdüğü haksız eylem nitelikli kaçak elektrik kullanım iddiasını ispatla yükümlü olduğu, somut uyuşmazlığın tarafı ve özel hukuk tüzel kişisi olan davacı şirket tarafından tek taraflı olarak düzenlenen ve davalının imzasını içermeyen kaçak elektrik tespit tutanağının, aksi ispatlanıncaya kadar geçerli bir belge olmadığı, kaçak elektrik kullanım iddiasını ispata elverişli ve yeterli delil olmadığı, davalı tarafından kaçak elektrik enerjisi kullanılmamış olduğundan, haksız ve hukuksal mesnetten yoksun davanın reddi gerektiği, davalının "kaçak elektrik enerjisi kullanıp kullanmadığının, kullanmış ise tahakkuk ettirilen takibe konu kaçak elektrik tüketim bedelinin, EPTHY.’nin kaçak elektrik tüketiminin tespiti ile kaçak elektrik tüketim bedelinin hesaplanmasında ve faturalandırılmasında esas alınması gereken tüketim miktarının ve süreyi belirleyen m.42-m.49 hükümlerine, EPDK tarifelerine uygun hesaplanıp hesaplanmadığının, haksız ve hukuka aykırı olarak fazla tahakkuk ettirilip ettirilmediğinin" uzman bilirkişi marifetiyle belirlenmesi gerektiği, Sayın Mahkemenin kanaatinin, davalının takip ve dava konusu kaçak elektrik bedelinden kısmen veya tamamen sorumlu olduğu yönünde oluşması halinde ise; İcra takibinde, kaçak elektrik tüketim bedelinin faizi olarak (EPTHY. m.4/1-i, m.35/6 ve 6183 sayılı AATUHK. m.51 hükümlerine göre “gecikme zammı” oranında yıllık %30 faiz talep edilmiş ise de; haksız fiil nitelikli kaçak elektrik kullanımından doğan alacak için, EPTHY. ve AATUHK. m.51 hükümlerine göre gecikme zammı değil, kaçak kullanımı yapan kişinin sıfatına göre avans faizi veya kanuni faiz istenebilecek olduğundan 9 icra takibinde, davalının tacir sıfatı bulunduğundan avans faizi uygulanmasına karar verilmesi gerektiği, icra takibinde faizin (%18) KDV’si de talep edilmiş ise de; 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu’na göre haksız fiilden kaynaklanan tazminat alacaklarına işletilecek faiz bu verginin matrahına dâhil olmayıp, haksız fiil nitelikli kaçak elektrik kullanım borcuna işlemiş faize KDV ilave edilerek alacak hesabı yapılması mümkün olmadığından; icra takibindeki faizin KDV’si alacak kalemi tamamen çıkartılması ve icra takibinin, faizin KDV’si alacak kalemi bulunmaksızın devamına karar verilmesi gerektiği, Huzurdaki davanın çözümünde Asliye Ticaret Mahkemesi görevli olmakla, HMK. m.114/1-c ve m.115 hükümleri gereğince davanın, görev yönünden dava şartı yokluğundan esasa girilmeksizin usulden reddine, Haksız ve hukuksal mesnetten yoksun davanın reddine, İİK.m.67/2 uyarınca; davacı tarafın, haksız ve kötüniyetli olarak başlattığı .... İcra Müd.’nün 2022/...2 E. sayılı takibi sebebiyle, takip tutarının %20’sinden az olmamak üzere davalıya kötüniyet tazminatı ödemesini, yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davacıya yüklenmesini talep etmiştir. DELİLLER: -.... İcra Müdürlüğünün 2022/... Esas sayılı takip dosyası Uyap kayıtları, -Elektrik Mühendisi ... tarafından hazırlanan 27/05/2024 tarihli bilirkişi raporu, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Yapılan yargılama, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, takip talebine itirazın iptaline ilişkindir. İİK m.67’de "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir" hükmüne yer verilmiştir. Davaya konu .... İcra Müdürlüğünün 2022/... Esas sayılı dosyası celp edilmiş, incelenmesinde; Alacaklısının ... A.Ş olduğu, borçlusunun ... olduğu, takip konusu alacak miktarının 16.679,56TL, ödeme emrinin borçluya 20/09/2022 tarihinde tebliğ edilmiş olduğu, borçlunun 20/09/2022 tarihinde İcra Müdürlüğü'ne itiraz dilekçesini sunmuş olduğu ve takibin İİK m.66 gereğince durdurulduğu anlaşılmıştır. ... AHM'nin 2023/... Esas - 2023/... Karar sayılı Görevsizlik Kararı ile dosyanın Mahkememize tevzi edilmiştir. Mahkememizce re'sen görevlendirilen Elektrik Mühendisi ... tarafından hazırlanan 27/05/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle;"... Mah. ... İstanbul ... Sok. No: ... .../İstanbul adresindeki ticarethanede "Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken ayrı bir hat çekmek suretiyle sözleşmesiz sayaçtan” kaçak elektrik tüketildiği, bu durumun Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği 42/1 maddesi (b) bendine göre kaçak elektrik kullanımı kapsamına girdiği ve davacı kurum tarafından kaçak elektrik faturası düzenlenmesini gerektirdiği, ... (TC: ... ) adına tanzim edilen 16.08.2022 tarih ... seri numaralı Kaçak/Usulsüz Elektrik Tespit Tutanağı tahakkukunun (KDV dahil) 16.239,68TL (Onaltıbinikiyüzotuzdokuz TürkLirası Altmışsekiz Kuruş) olduğu, 16.239,68TL Kaçak elektrik bedelinin 29.08.2022 fatura son ödeme tarihinden 07.09.2022 İcra İşlem tarihine kadar işlemiş (%30 yıllık) gecikme faizi ile birlikte Toplam Alacak Tutarının 16.359,81TL (Onaltıbinüçyüzellidokuz TürkLirası Seksenbir Kuruş) olduğu..." yönünde kanaat bildirilmiş, işbu bilirkişi raporu dosya içeriğine toplanan delillere uygun ve karar vermeye elverişli bulunduğundan, mahkememizce verilen kararda dikkate alınmış ve takibin kısmen devamı yönünde karar verilmiş, ayrıca davacı tarafça, davalıların itirazının iptali ile takibin devamı yanı sıra davalıların haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğinden bahisle takip konusu asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep edildiğinden aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-) Davanın KISMEN KABULÜ ile; davalının ....İcra Müdürlüğü'nün 2022/... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu İTİRAZIN 16.359,81TL yönünden İPTALİNE, takibin bu alacak yönünden kaldığı yerden DEVAMINA, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE, 2-)Asıl alacağın %20 si olan 3.271,96TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 3-)Alınması gereken 1.117,53TL harçtan peşin alınan 201,45TL harcın mahsubu ile bakiye 916,08TL'nin davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına, 4-)Davacı tarafından yapılan 201,45TL peşin harcı, 179,90TL başvurma harcı, 4.000,00TL bilirkişi ücreti, 812,00TL tebligat ve posta masrafı, toplam 5.193,35TL yargılama giderinden kabul-red oranına göre hesaplanan 5.093,63TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6100 sayılı HMK.nun 326/2 maddesi gereğince bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 5-)Arabuluculuk ücreti olan 3.120,00TL nin kabul red oranına göre 3.060,09TL'sinin davalıdan, 59,91TL'sinin davacıdan alınarak Hazineye irat kaydına, 6-)Davacı lehine hüküm tarihindeki AAÜT uyarınca hesaplanan 16.359,81TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-)Davalı lehine hüküm tarihindeki AAÜT uyarınca hesaplanan 319,75TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 8-)6100 sayılı HMK.nun 333. maddesi gereğince peşin alınan ve harcanmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, miktar itibari ile kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 01/07/2024 Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır