İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/441 E. 2024/667 K.

T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/441 Esas KARAR NO :2024/667 DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:18/07/2023 KARAR TARİHİ:21/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, Taraflar arasında 15.12.2021 tarihinde, aylık ücret ödemesi kararlaştırılan bir danışmanlık sözleşmesi imzalandığını, müvekkil ajansın, davalı şirketin Türkiye'deki halkla ilişkiler çalışmaları konusunda danışmanlık ve hizmet vermek ve davalının da müvekkili ajansa her ay danışmanlık ve hizmet ücreti ödemesi konusunda tarafların karşılıklı hak ve yükümlülüklerini kapsadığını, taraflar arasında münakid işbu sözleşme uyarınca davalının, aylık ücreti, müvekkilinin her ay düzenlediği fatura tarihinden itibaren en geç 7 gün içinde müvekkile ödemekle yükümlü olduğunu, nitekim davalı şirketin de ibraz edilen sözleşmenin imzalandığı 15.12.2021 tarihinden itibaren her ay fatura karşılığı ödemeleri eksiksiz bir şekilde yerine getirdiğini ancak Nisan 2023 dönemine ilişkin fatura davalı şirket tarafından reddedildiğini ve müvekkiline Nisan 2023 dönemine ilişkin danışmanlık ve hizmet ücreti hiçbir surette ödenmediğini, Nisan 2023 dönemine ilişkin fatura bedeli alacağı .... İcra Müdürlüğünün ... e sayılı dosyası ile icra takibine konu edilmiş ise de davalı şirketin işbu takibe haksız, mesnetsiz ve hukuka aykırı olarak aralarında geçerli bir sözleşme bulunmadığı ve borcunun olmadığı iddiası ile itiraz ettiğini, takibin durduğunu, .... İcra Müdürlüğünün ... e sayılı dosyasına konu alacağa borçlu tarafından yapılan haksız, hukuka aykırı ve mesnedsiz itirazının iptalini ve takibin devamını, davalının takibe haksız ve kötü niyetli itirazı nedeni ile %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderlerinin, vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile, davacı tarafından dava harcının eksik yatırıldığını, harcın tamamlattırılmasının gerektiğini, müvekkili şirketin, resmi çözüm ortağı olduğu USDT adındaki kripto varlığın Türkiye'deki PR çalışmalarının yapılması ve bilinirliğinin artırılması için davacı şirketi ile 15.12.2021 tarihinde bir danışmanlık sözleşmesi imzalandığını, işbu sözleşmenin 10. Maddesi uyarınca sözleşme 3 aylık olarak imzalandığını ama sözleşmenin devamı halinde ancak 30.11.2022 tarihine kadar devam edeceğinin açıkça belirtildiğini, sözleşmenin kesin olarak biteceği 30.11.2022 tarihinde bir çalışanın tek taraflı yetkisiz şekilde aldığı karar üzerine davacı şirket ile çalışılmaya devam edildiğini, davacı şirketin, davalı şirketten yazılı onay ve mutabakatını almadan iş, işlem veya hizmet faaliyetleri yapması durumunda, davalı davalı şirketten herhangi bir mali veya gayri mali talepte bulunmamayı taahhüt ettiğini, davacı şirketin ısrarla belirttiği fesih için yazılı bildirim hususu whatsapp grubundan çıkartılarak gerçekleştirilmiş olduğunu bu durum karşı tarafça da ilgili anlaşmanın fesih olunduğunun kabulü olarak anlaşıldığını, haksız ve hukuki mesnetten yoksun işbu davanın esastan reddini, .... İcra Müdürlüğünün ... e sayılı dosyasının iptalini, kötü niyetli olduğu açıkça görülen davacı şirketin %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatı ödemeye mahkum edilmesini, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davacı şirket üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Birleşen .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E sayılı dosya dava dilekçesi ile; Huzurdaki davanın, davalı ... aleyhine müvekkil ... Ve Ticaret Ltd. Şti. Tarafından .... İcra Müdürlüğü’nün .... sayılı dosyası ile açılan icra takibine davalı tarafın yapmış olduğu mesnedsiz itiraz nedeniyle ikame edildiğini, davalının işbu itirazının haksız ve hukuka aykırı olup davalının itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesi gerektiğini, taraflar arasında 15.12.2021 tarihinde, aylık ücret ödemesi kararlaştırılmış olan bir danışmanlık sözleşmesi imzalandığını, işbu sözleşmenin konusunun müvekkil ajansın, davalının şirketine Türkiye'deki PR (halkla ilişkiler çalışmaları konusunda danışmanlık ve hizmet vermek ve davalının da müvekkil ajansa her ay danışmanlık ve hizmet ücreti ödemesi konusunda tarafların karşılıklı hak ve yükümlülüklerini kapsadığını, taraflar arasında münakid işbu sözleşme uyarınca davalının, aylık ücretinin müvekkilin her ay düzenlediği fatura tarihinden itibaren en geç 7 gün içinde müvekkile ödemekle yükümlü olduğunu, nitekim davalı şirketin de sözleşmenin imzalandığı 15.12.2021 tarihinden itibaren her ay fatura karşılığı ödemeleri eksiksiz bir şekilde yerine getirmiş ise de gerek İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyası ile derdest davada haksız ve hukuka aykırı itirazının iptalini talep ettikleri Nisan 2023 dönemine ilişkin fatura alacağı, gerekse huzurdaki dava ile haksız ve hukuka aykırı itirazının iptalini talep ettikleri Mayıs 2023 tarihine ilişkin danışmanlık ve hizmet ücreti faturalarını müvekkile ödemediğini, hal bu olmakla müvekkil şirket tarafından, işbu dava konusu Mayıs 2023 dönemine ilişkin fatura bedeli alacağının .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibine konu edilmiş ise de davalı şirketin işbu takibe haksız, mesnetsiz ve hukuka aykırı olarak aralarında geçerli bir sözleşme bulunmadığı ve borcunun olmadığı iddiası ile itiraz ettiğini, oysa taraflar arasında münakid ekli sözleşme uyarınca davalı şirketin üstlendiği borcu olan, her ay ödemekle yükümlü olduğu danışmanlık ücretini ödememesinin hukuken kabulü mümkün olmadığı gibi taraflar arasında geçerli bir sözleşme olmadığı yönündeki davalı itirazının da dinlenmesinin hukuken mümkün olmadığını, sözleşmenin taraflar arasında geçerli olup 2023 yılının Ocak, Şubat Ve Mart ayı ödemeleri de davalı tarafça müvekkil şirkete yapıldığını, gerek işbu davanın konusu olan Mayıs 2023 ayı ödemesinin gerekse İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... Sayılı dosyası nezdinde derdest dava konusu Nisan 2023 ayı ödemesinin yapılmamasının ise açıkça sözleşme hükümlerinin, hukuka aykırı olduğunu, davalı tarafın icra takibi itirazında yetki itirazında da bulunmuş ise de taraflar arasında münakid ekte ibraz edilen sözleşme incelendiğinde de görüleceği üzere tarafların tacir olup İstanbul Adliyesi ve İcra Dairelerinin yetkili olduğu hususunda yetki sözleşmesi yaptıklarını, bu bağlamda davalı tarafın işbu yetki itirazının da diğer itirazları gibi haksız, hukuka aykırı ve mesnetsiz olduğunu beyan ederek, .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptalini, takibin devamını, davalı tarafın %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini arz ve talep etmiştir. Yine .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E sayılı dosya dava dilekçesi ile; davanın, davalı ... aleyhine müvekkil ... Ve Ticaret Ltd. Şti. Tarafından .... İcra Müdürlüğü’nün ... E. sayılı dosyası ile açılan icra takibine davalı tarafın yapmış olduğu mesnedsiz itiraz nedeniyle ikame edildiğini, davalının işbu itirazının haksız ve hukuka aykırı olup davalının itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesi gerektiğini, taraflar arasında 15.12.2021 tarihinde, aylık ücret ödemesi kararlaştırılmış olan bir danışmanlık sözleşmesi imzalandığını, işbu sözleşmenin konusunun müvekkil ajansın, davalının şirketine Türkiye'deki PR (halkla ilişkiler çalışmaları konusunda danışmanlık ve hizmet vermek ve davalının da müvekkil ajansa her ay danışmanlık ve hizmet ücreti ödemesi konusunda tarafların karşılıklı hak ve yükümlülüklerini kapsadığını, taraflar arasında münakid işbu sözleşme uyarınca davalının, aylık ücretinin müvekkilin her ay düzenlediği fatura tarihinden itibaren en geç 7 gün içinde müvekkile ödemekle yükümlü olduğunu, nitekim davalı şirketin de sözleşmenin imzalandığı 15.12.2021 tarihinden itibaren her ay fatura karşılığı ödemeleri eksiksiz bir şekilde yerine getirmiş ise de gerek İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyası ile derdest davada haksız ve hukuka aykırı itirazının iptalini talep ettikleri Nisan 2023 dönemine ilişkin fatura alacağı, gerekse .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile derdest davada haksız ve hukuka aykırı itirazının iptalini talep ettikleri Mayıs 2023 dönemine ilişkin fatura alacağı gerekse huzurdaki dava ile haksız ve hukuka aykırı itirazının iptalini talep ettikleri Haziran 2023 tarihine ilişkin danışmanlık ve hizmet ücreti faturalarını müvekkile ödemediğini, hal bu olmakla müvekkil şirket tarafından, işbu dava konusu Haziran 2023 dönemine ilişkin fatura bedeli alacağının .... İcra Müdürlüğü’nün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibine konu edilmiş ise de davalı şirketin işbu takibe haksız, mesnetsiz ve hukuka aykırı olarak aralarında geçerli bir sözleşme bulunmadığı ve borcunun olmadığı iddiası ile itiraz ettiğini, oysa taraflar arasında münakid ekli sözleşme uyarınca davalı şirketin üstlendiği borcu olan, her ay ödemekle yükümlü olduğu danışmanlık ücretini ödememesinin hukuken kabulü mümkün olmadığı gibi taraflar arasında geçerli bir sözleşme olmadığı yönündeki davalı itirazının da dinlenmesinin hukuken mümkün olmadığını, sözleşmenin taraflar arasında geçerli olup 2023 yılının Ocak, Şubat Ve Mart ayı ödemeleri de davalı tarafça müvekkil şirkete yapıldığını, gerek işbu davanın konusu olan Haziran 2023 ayı ödemesinin gerekse İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... Sayılı dosyası nezdinde derdest dava konusu Nisan 2023 ayı ödemesinin gerekse .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası nezdinde derdest davanın konusu Mayıs 2023 ayı yapılmamasının ise açıkça sözleşme hükümlerine ve hukuka aykırı olduğunu, davalı tarafın icra takibi itirazında yetki itirazında da bulunmuş ise de taraflar arasında münakid ekte ibraz edilen sözleşme incelendiğinde de görüleceği üzere tarafların tacir olup İstanbul Adliyesi ve İcra Dairelerinin yetkili olduğu hususunda yetki sözleşmesi yaptıklarını, bu bağlamda davalı tarafın işbu yetki itirazının da diğer itirazları gibi haksız, hukuka aykırı ve mesnetsiz olduğunu beyan ederek, .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptalini, takibin devamını, davalı tarafın %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini arz ve talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, davacı tarafından başlatılan .... İcra Müd. dosyasına davalı yanca yapılan itirazın İİK 67 ve devamı maddeleri uyarınca iptaline karar verilmesi isteminine ilişkindir. Uyuşmazlık; taraflar arasındaki 15/12/2021 tarihli danışmanlık sözleşmesi nedeniyle verilen hizmet karşılığı ücretin ödenip ödenmemesi gerektiği ile bu sözleşme nedeniyle düzenlenen Nisan, Mayıs ve Haziran 2023 aylarına ait faturaları konu alan icra takibine davalının itirazının iptalinin gerekip gerekmediği noktasındadır. Davalının itirazı, sözleşmenin feshedilmesi nedeniyle fesih tarihinden sonra düzenlenen faturalara yönelik borçlu olunmadığı iddiasına dayalı olup, sözleşmenin geçerli şekilde feshedilip edilmediği hususuna dayanmaktadır. .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosya, birleşen dosyadaki .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası, .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası UYAP sistemi üzerinden celp edilmiş ve incelenmesinde; alacaklısı Voltran İletişim Dan. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından, borçlu ... A.Ş Aleyhine 37.410,00 TL asıl alacak üzerinden asıl alacağa takip tarihinden tarihinden itibaren faizi işletmek kaydıyla tahsili talebi ile icra takibi başlatıldığı, yasal süresinde borçlunun borca ve ferilerine itiraz ettiği, itiraz sonucu icra takibinin durduğu, mahkememiz nezdinde görülen davanın İİK.m67 uyarınca 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı anlaşılmıştır. .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E sayılı ve ... E sayılı dosyaları mahkememiz dosyası ile birleştirilmiştir. Birleşen dosyalarda aynı sözleşme ve hizmet nedeniyle düzenlenen Mayıs ve Haziran 2023 tarihli faturalar konu alınmıştır. Kadıköy Vergi Dairesine müzekkere yazılarak davalı şirketin 2020-2023 yıllarına ait BA/BS Formları celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır. Beşiktaş Vergi Dairesine müzekkere yazılarak davacı şirketin 2021-2023 yıllarına ait BA/BS Formları celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır. Davalı vekili tarafından davaya konu sözleşme sureti dosyamıza sunulmuştur. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın halli bakımından dosya Mali Müşavir ve Nitelikli Hesap Uzmanı bilirkişiye tevdii edilmiş olup, 11.01.2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "...Davacının ticari defterlerinde davalı şirket ile cari hesabına ait 39,410,00 TL alacaklı olduğu, davalı şirketin 2021,2022 yılı ticari defterlerinin lehine delil niteliği taşıdığı, davalının ticari defterlerinde davacı şirket ile cari hesabına ait 39.410,00 TL borcu olduğu, davacı yanı icra takibinden önce temerrüde düşürülecek işlem yapılmadığından, temerrüdün icra takibi ile oluştuğu, icra takip tarihi olan 17.04.2023 tarihi itibariyle 39.410,00 TL alacağa ödeme tarihine kadar işleyecek faiz hesaplanabileceği, sözleşmenin 15.07.2023 tarihinde feshedildiği..." şeklinde görüş bildirmişlerdir. Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş olup, rapora karşı taraflarca beyan dilekçesi sunulduğu anlaşıldı. İtirazların değerlendirilmesi amacıyla bilirkişilerden ek rapor tanzim edilmesi istenilmiş, 14.04.2024 tarihli ek bilirkişi raporunda özetle; "... sözleşmenin 15.07.2023 tarihinde feshedildiği, davacının edimini sözleşmeye uygun olarak ifa edip etmediği, Nisan 2023 tarihinde dayanan alacağı olup olmadığı hususunun alanında uzman teknik bir bilirkişi (kripto varlıklar, banka finans danışmanı gibi) tarafından değerlendirilmesi gerektiği, bu değerlendirme yapıldıktan sonra icra inkar tazminatı hususunda değerlendirme yapılabileceği kanaatine varılmıştır..." şeklinde görüş bildirmişlerdir. Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş olup, rapora karşı taraflarca beyan dilekçesi sunulduğu anlaşıldı. Mahkememizin 27.06.2024 tarihli duruşmasında 2 numaralı bendi uyarınca birleşen dosyalarda iddia edilen Mayıs 2023 ve Haziran 2023 tarihlerine dayanak alacak kalemleri yönünden mali müşavir bilirkişiden ek rapor tanzim edilmesi istenilmiş, 15.07.2024 tarihli ek bilirkişi raporunda özetle; "...davacı şirket tarafından davalı yana kesilen Haziran 2023 tarihli fatura bedelinin sözleşme dönemi kapsamında olduğu yönünde kanaatim oluşmaktadır. Davacının ticari defterlerinde davalı şirket ile cari hesabına ait 39.410,00 TL alacaklı olduğu, taktir Sayın Mahkemenin olmakla birlikte; davacı yanı icra takibinden önce temerrüde düşürülecek işlem yapılmadığından, temerrüdün icra takibi ile oluştuğu, icra takip tarihi itibariyle 39.410,00 TL alacağa ödeme tarihine kadar işleyecek faiz hesaplanabileceği..." şeklinde görüş bildirmiştir. Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş olup, rapora karşı davacı tarafından beyan dilekçesi sunulduğu anlaşıldı. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacının iddiası; davalı ile arasında akdedilen sözleşme gereği verilen hizmete karşılık düzenlenen faturanın davalı tarafından ödenmediği gerekçesiyle başlatılan icra takibine davalının itirazının haklı olup olmadığı; iptali gerekip gerekmediği hususlarına ilişkindir. Bunların tespiti için bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir. Mali müşavir bilirkişi raporunda; tarafların ticari defterlerinin incelendiğini, takip konusu faturaların her iki tarafın da ticari defterlerinde yer aldığını, takip tarihleri itibariyle davacının davalıdan talep tutarı kadar alacaklı olduğu yönünde tespit ve görüşte bulunmuştur. Özetle taraf ticari defter kayıtları birebir uyumludur. Taraf ticari defterleri karşılıklı olarak birbirini doğruladığından 6100 Sayılı HMK' nın 222. Maddesi uyarınca davacı lehine delil olarak kabul edilmiş ve yukarıda belirtilenler ile birlikte davacının alacağına ilişkin ispat külfetini yerine getirdiği mahkememizce kabul edilmiştir. Davalının itirazı, faturaların sözleşmenin feshinden sonra düzenlenip düzenlenmediğine ilişkin olup; yapılan incelemede, taraflar arasındaki sözleşmenin 10. Maddesinde sözleşmenin 3 ay süreli olduğu, her koşulda tarafların 1 ay öncesinden yazılı ihbarda bulunarak sözleşmeyi feshedebilecekleri düzenlemesine yer verilmiştir. Tarafların sözleşmenin devamına ilişkin bir beyanı olmamasına rağmen ticari ilişki fiilen devam etmiştir. Davalı tarafça sözleşmenin feshi 15/06/2023 tarihinde ihtar edildiğinden, 1 aylın sürenin bitimi olan 15/07/2023 tarihine kadar sözleşmenin devam ettiğinin kabulü gerekmektedir. Nitekim, TTK'nın 18/3 fıkrasında tacirler arasında sözleşmenin feshine dair ihbar veya ihtarların hangi şekilde yapılacağı belirtilmiş olup, davalının bu tarihe kadar TTK'nın 18/3 fıkrasına uygun sözleşmenin feshine dair bir bildirimi bulunmamaktadır. Bununla birlikte TTK'nun 18/3 maddesindeki tacirler arasındaki bildirim usulleri geçerlilik şartı değil ispat şartı olup, dosya kapsamı ve mevcut delil durumu itibariyle davalı, faturalardan önce sözleşmenin sona erdiğini ispatlayamamış olduğundan takip ve dava konusu fatura tarihleri itibariyle taraflar arasında sözleşme ilişkinin bulunduğunu kabul etmek gerekir. Tüm dosya kapsamından; davalının sözleşmeyi TTK'nun 18/3 maddesi gereğince 15/06/2023 tarihinden önceki dönemde usulüne uygun olarak feshettiğine ya da tarafların sözleşmenin feshi hususunda mutabakata vardıklarına dair herhangi bir delil bulunmadığından davalının sözleşme ile bağlı olduğunun kabulü ile; sözleşme nedeniyle düzenlenen faturaların davacının lehe delil mahiyetindeki ticari defterlerine kaydedildiği de göz önünde bulundurularak, davacının davaya konu edilen faturalar nedeniyle davalıdan alacaklı olduğunu sözleşme ve ticari defterleri ile ispat ettiği anlaşılmakla davacının davalarının kabulüne dair karar verilmiş; aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; A-Asıl dava yönünden; 1-Davanın KABULÜNE; Davalının ..., İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takibine yönelik itirazın iptaline, takibin devamına, 2-Takip konusunun %20 si üzerinden hesaplanan 7.882,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, B-Birleşen .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... esas sayılı dosyası yönünden; 1-Davanın KABULÜNE; Davalının ..., İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takibine yönelik itirazın iptaline, takibin devamına, 2-Takip konusunun %20 si üzerinden hesaplanan 7.882,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak birleşen davacıya verilmesine, C-Birleşen .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... esas sayılı dosyası yönünden; 1-Davanın KABULÜNE; Davalının .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takibine yönelik itirazın iptaline, takibin devamına, 2-Takip konusunun %20 si üzerinden hesaplanan 7.882,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak birleşen davacıya verilmesine, D-Asıl Dava Yönünden; 1-Alınması gerekli 2.692,09 ₺ harçtan peşin alınan 475.98 ₺ harcın mahsubu ile bakiye kalan 2.216,11 ₺'nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, 2-Davacı tarafın yatırmış olduğu 475,98 ₺ peşin harç ile 269,85 ₺ başvurma harcının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 3-Davacının yapmış olduğu posta, bilirkişi ve müzekkere masrafı toplam 7.161,00 ₺'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, 4-Davacı tarafça yatırılan gider ve delil avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine, 5-Arabulucu ücreti olan 3.120,00 TL'nin davalı taraftan alınarak hazineye irat kaydına, 6-Davacı yargılamada kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT'ne göre tespit olunan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, E-Birleşen .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... esas sayılı dosyası yönünden; 1-Alınması gerekli 2.692,09 ₺ harçtan peşin alınan 475.98 ₺ harcın mahsubu ile bakiye kalan 2.216,11 ₺'nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, 2-Davacı tarafın yatırmış olduğu 475,98 ₺ peşin harç ile 269,85 ₺ başvurma harcının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 3-Davacı tarafça yatırılan gider ve delil avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine, 4-Arabulucu ücreti olan 3.120,00 TL'nin davalı taraftan alınarak hazineye irat kaydına, 5-Davacı yargılamada kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT'ne göre tespit olunan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, F-Birleşen .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... esas sayılı dosyası yönünden; 1-Alınması gerekli 2.692,09 ₺ harçtan peşin alınan 475.98 ₺ harcın mahsubu ile bakiye kalan 2.216,11 ₺'nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, 2-Davacı tarafın yatırmış olduğu 475,98 ₺ peşin harç ile 269,85 ₺ başvurma harcının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 3-Davacı tarafça yatırılan gider ve delil avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine, 4-Arabulucu ücreti olan 3.120,00 TL'nin davalı taraftan alınarak hazineye irat kaydına, 5-Davacı yargılamada kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT'ne göre tespit olunan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, İlişkin gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 21/11/2024 Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır