İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/757 E. 2024/831 K.

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/757 Esas KARAR NO : 2024/831 DAVA : İstirdat DAVA TARİHİ : 10/05/2024 KARAR TARİHİ : 19/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacılar vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin murisi ... ... hakkında ... Alacakları İcra Dairesi'nin 2023/... Esas sayılı dosyasın ile icra takibi başlatıldığını, ancak ... ... vefat ettiği için ödeme emrinin müvekkillerine gönderildiğini, müvekkillerinin ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2021/... Esas 2021/... Karar sayılı ilamıyla mirası reddetmeleri nedeniyle borca itiraz etmelerine gerek olmadığını düşündüklerini ve bunun üzerine gelen ödeme emrine itiraz etmediklerini, davacılardan ... ...'nin kendi üzerine olan aracın satışı için notere gittiğinde aracın üzerinde haciz olduğunu gördüğünü ve haczin nedenini araştırdığında ise bahsedilen takip dosyasının kesinleştiğini ve araçlarına haciz konulduğunu öğrendiğini, söz konusu aracın satışını gerçekleştirebilmek için mirası reddetmelerine rağmen muris ... ... adına olan borcu haciz tehdidi altında ödemek zorunda kaldıklarını, devamında müvekkilleri adına arabulucuya başvuru yapıldığını ancak anlaşma sağlanamadığını, tüm bu sebeplerle; davanın kabulü ile; müvekkilinin borçlu olmadığı halde cebri icra tehdidi altında ödemek zorunda kaldığı 95.403,40-TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte istirdadına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıdan alınmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasındaki işlemin tüketici işlemi değil ticari bir işlem olduğunu, görevli mahkemenin tüketici mahkemeleri değil asliye ticaret mahkemeleri olduğunu, tüketici uyuşmazlıklarına ilişkin tüketici mahkemesinde dava açmak için parasal sınırın 104.000,00-TL olduğunu, söz konusu davada davacı tarafından talep edilen alacak miktarıın 95.403,40-TL olduğunu, parasal sınırın altında kaldığını, bu sebeple davanın usulden reddi gerektiğini, davacıların süresi içerisinde reddi miras davası açarak doğmuş ve doğabilecek aktif ve pasif mal varlıklarından imtina etmiş olsalar da; ... Alacakları İcra Dairesi 2023/... Esas sayılı dosyada ödeme emrinin kendilerine tebliğinden itibaren 7 gün içerisinde dosyaya itirazlarını sunarak ... Sulh Hukuk Mahkemesi 2021/... Esas 2021/... Karar sayılı ilamı dosyaya sunmaları gerekirken davacılar tarafından dosyaya herhangi bir itiraz edilmediğini, dolayısıyla icra takibinin davacı borçlular için kesinleştiğini, mirası reddeden davacılar tarafından reddi miras kararının süresi içerisinde dosyasına sunulması gerektiğini aksi halde müvekkili davalı banka söz konusu reddi miras kararını bilebilecek bir durumda olmadığını, bilmesi de beklenemeyeceğini, söz konusu karardan haberdar olunması için davaya konu ... Sulh Hukuk Mahkemesi 2021/... E. 2021/... K. sayılı ilamı dosyaya sunmaları gerektiğini, dolayısı ile iş bu davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, dosya borcu ödemesi davacı ... ... tarafından yapıldığını, ... İcra Müdürlüğünün hesabına 95.404,00-TL tutarında ödemeyle gerçekleştiğini, ödeme yapılırken açıklama kısmına herhangi bir ihtirazı kayıt eklenmeden ödeme gerçekleştirildiğini, dolayısı ile davacıların dava dilekçesinde iddia ettiği üzere haciz baskısı altında bir ödeme gerçekleştirmesi mevzu bahis olmadığını, söz konusu ödeme davacıların rızası ile yapıldığını, huzurdaki davanın kötü niyetli ve hukuka aykırı olarak ikame edildiğini, tüm bu sebeplerle; davanın usulden reddine, usule ilişkin itirazların yerinde görülmemesi halinde davanın esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava; davacıların murisi ... ...'nin dava dışı ... A.Ş. ile davalı banka arasındaki genel kredi sözleşmesine kefil olduğu bu kapsamda davalı banka tarafından kredi sözleşmesinden kaynaklanan borcun tahsili amacıyla davacılar aleyhine başlatılan icra takibinden kaynaklı İstirdat davasıdır. Mahkemelerin görevi kamu düzenine ilişkin olup yargılamanın her aşamasında mahkemece resen göz önüne alınır. Görev hususundaki ihtilafın çözümü için, mülga 4077 sayılı Kanunla 6102 ve 6502 sayılı kanun hükümlerinin birlikte değerlendirilmesi gerekmektedir. Hakimler Savcılar Yüksek Kurulu Birinci Dairesinin 25/11/2021 tarih ve 1232 sayılı kararı ile; Finans ile ilgili açılacak davalara bakacak mahkemeler nezdinde ihtisas mahkemelerinin belirlenmesi hususu görüşülerek; 26.09.2004 tarihli ve 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un 5. maddesinin beşinci fıkrasında, özel kanunlarda başkaca hüküm bulunmadığı takdirde ihtisaslaşmanın sağlanması amacıyla, gelen işlerin yoğunluğu ve niteliği dikkate alınarak daireler arasındaki iş dağılımının Hâkimler ve Savcılar Kurulu tarafından belirlenebileceği düzenlenmiştir. Asliye ticaret mahkemelerine gelen işlerin vasıf ve mahiyeti itibarıyla çeşitli olması, bu çerçevede finans davalarının yoğunluğu ve niteliklerinin farklı olması göz önünde bulundurularak, gerek uygulama birliğinin sağlanması, gerekse etkinlik ve verimliliğin artırılması ile ihtisaslaşmanın önemi nazara alınarak, finans davalarında iş dağılımı bakımından iki veya daha fazla dairesi bulunan mahallerde ihtisaslaşmaya gidilmesinde fayda olacağı değerlendirilmiştir. Kanuni düzenlemelerden ya da Hâkimler ve Savcılar Kurulunun kararlarından kaynaklı olarak, asliye ticaret mahkemesinin hangi dairelerinin iflâs ve konkordato, deniz ticareti ve deniz sigortaları gibi davalar dolayısıyla gelecek işlere ilişkin ihtisas mahkemesi sıfatıyla bakacağı gözetilerek, aynı dairelerde iş yoğunluğu oluşmaması bakımından finans davalarına olabildiğince farklı dairelerde bakılmak üzere ihtisas mahkemeleri belirlenmiştir. Bu itibarla; 1) 13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden, 2) 22.11.2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. maddelerinden, 3) 19.10.2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’ndan (142. maddesinde düzenlenenler hariç), 4) 23.02.2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’ndan, 5) 21.11.2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu’ndan, 6) 06.12.2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu’ndan, 7) 20.06.2013 tarihli ve 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri, Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşları Hakkında Kanun’dan, Kaynaklanan ve asliye ticaret mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işlere; a) İki veya üç asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 2 numaralı, b) Dört veya beş asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 4 numaralı, c) Altı veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6 numaralı, d) On veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6 ve 7 numaralı, e) On dört veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6, 7 ve 8 numaralı, f) Yirmi veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6, 7, 8 ve 9 numaralı asliye ticaret mahkemelerinin bakmasına, (Örneğin asliye ticaret mahkemelerine bu kapsamda gelecek dava ve işlere; a) Kayseri’de iki asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 2 numaralı, b) Konya’da dört asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 4 numaralı, c) İzmir’de yedi asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 6 numaralı, d) İstanbul Anadolu’da on üç asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 6 ve 7 numaralı, e) Ankara’da on dört asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 6, 7 ve 8 numaralı, f) İstanbul’da yirmi bir asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 6, 7, 8 ve9 numaralı asliye ticaret mahkemelerinin bakmasına) karar verilmiştir. Bu kapsamda görülmekte olan dava ve işlerin iş bölümüne dayanılarak mezkûr mahkemelere gönderilmemesine, 15.12.2021 tarihinden itibaren gelecek yeni dava ve işlerin ise anılan ihtisas mahkemelerine tevzi edilmesine ve dosya sayısına göre genel tevziden de iş verilmeye devam edilmesine, 25.11.2021 tarihinde karar verildiği, Hakimler Savcılar Yüksek Kurulu Birinci Dairesinin 25/11/2021 tarih ve 1232 sayılı kararı ile bankacılık işlemlerinden kaynaklı tüm davalarda yirmi veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6, 7, 8 ve 9 numaralı asliye ticaret mahkemeleri ihtisas mahkemesi olarak belirlenmiş olup derdest davaların bu mahkemelere gönderilemeyeceği, 15.12.2021 tarihinden itibaren gelecek yeni dava ve işlerin bu tarihten sonra açılan davaların anılan mahkemelere tevziine karar verileceği düzenlenmiştir. Bu haliyle eldeki davanın bankacılık kanunundan kaynaklı bankacılık işlemlerine (genel kredi sözleşmesi) ilişkin hukuk davalarından olması, Hakimler Savcılar Yüksek Kurulu Birinci Dairesinin 25/11/2021 tarih ve 1232 sayılı kararı ile; Bankacılık ile ilgili açılacak davalara bakacak mahkemeler nezdinde ihtisas mahkemelerinin belirlenmesi hakkındaki kararı gözetilerek görevli mahkemenin 6, 7, 8 ve 9 numaralı Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğu belirtilmiştir. Bu itibarla bankacılık işleminden kaynaklı genel kredi sözleşmesine dayalı istirdat davası için 08/12/2022 tarihinde acılan davada yukarıdaki özetlenen iddia ve değerlendirme kapsamında görevli mahkeme Hakimler Savcılar Yüksek Kurulu Birinci Dairesinin 25/11/2021 tarih ve 1232 sayılı kararı gereğince 6, 7, 8 ve 9 numaralı Asliye Ticaret Mahkemesi olup, mahkememizin görev alanında değildir. Bu haliyle eldeki davanın bankacılık kanunundan kaynaklı açılan hukuk davalarından olması, Hakimler Savcılar Yüksek Kurulu Birinci Dairesinin 25/11/2021 tarih ve 1232 sayılı kararı ile; 15.12.2021 tarihinden itibaren gelecek yeni dava ve işlerin ise anılan ihtisas mahkemelerine tevzi edilmesine karar verildiği, davanın 10/05/2024 tarihinde açıldığı gözetilerek dosyanın Mahkememize sehven tevzi edildiği anlaşılmakla İstanbul 6,7,8 ve 9 nolu Ticaret Mahkemelerinden birine tevzi edilmek üzere dosyanın İstanbul Hukuk Mahkemeleri Tevzi bürosuna gönderilmesine karar verilmiştir. KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Davacı tarafça açılan davanın niteliği ve HSK kararı gereğince Mahkememizin görevsizliği nedeniyle dava dilekçesinin reddine, dosyanın davaya bakmakla görevli İstanbul 6,7,8 ve 9 nolu Ticaret (Finans İhtisas) Mahkemelerinden birine tevzi edilmek üzere dosyanın İstanbul Hukuk Mahkemeleri Tevzi bürosuna gönderilmesine, Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 19/12/2024 Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır *Bu evrak 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.