İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/625 E. 2024/555 K.

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/625 Esas KARAR NO : 2024/555 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/10/2023 KARAR TARİHİ : 10/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı Vekilinin Mahkememize Verdiği Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkili kurum ile davalı arasında 11/12/2018 tarihinde imzalanan Perakende Satış Sözleşmesi gereği davalı tarafından ödenmesi gereken; 04/08/2020 son ödeme tarihli ve 1.212,60-TL bedelli, 06/04/2020 son ödeme tarihli ve 1.057,80-TL bedelli, 05/10/2020 son ödeme tarihli ve 65,45-TL 3 adet fatura bedelini ödemediğini, bu nedenle ... İcra Müdürlüğü'nün 2020/... Esas Sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlattıklarını ve davalının 01/02/2021 tarihli itirazı ile takibin durdurulduğunu, davalının faiz ve KDV açısından icra takibinde talep edilen borcun ferilerine ilişkin itirazlarının haksız olduğunu, ödeme emrinde takip konusu asıl alacağa işletilen ve 6183 sayılı yasa gereği değişecek oranlar üzerinden işletilecek gecikme zammının usul ve yasaya uygun olduğunu, takibe itirazın kötüniyetli ve haksız olarak tahsilat sürecini uzatmak amaçlı olduğunu iddia ederek; ... İcra Müdürlüğü'nün 2020/... Esas Sayılı dosyasındaki takibin asıl alacağa uygulanan %19,20 yıllık 6183 Sayılı Yasa gereği değişecek oranlar üzerinden gecikme zammı, işbu gecikme zammına işbu gecikme faiz tutarına işleyecek %18 KDV ile birlikte takibin devamını, haksız ve kötü niyetle takibi durduran borçlunun %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatını ödemeye mahkum edilmesini, mahkeme masrafı ile ücret-i vekaletin davalı tarafa bırakılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa çıkarılan tebligatın davalıya usul ve yasaya uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen davalı taraf davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak HMK 128. maddesi gereğince davacının iddialarının tamamını inkar etmiş sayılmıştır. DELİLLER: ... İcra Müdürlüğü'nün 2020/... Esas Sayılı dosyası; ... Fatura Seri Nolu 3 Adet Fatura, 11/12/2018 Tarihli Perakende Satış Sözleşmesi, bilirkişi raporu, arabuluculuk son tutanağı ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; dava, abonelik sözleşmesinden kaynaklı fatura alacağının tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 11/12/2018 tarihli perakande satış sözleşmesinin düzenlendiğini, davalının 04/08/2020 son ödeme tarihli 1.212,60 TL bedelli ve 06/04/2020 son ödeme tarihli 1.057,80 TL bedelli ve 05/10/2020 son ödeme tarihli 65,45 TL bedelli faturaları ödemediğini, bu nedenle başlattığı icra takibine borçlu davalının haksız itirazının iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava zorunlu arabuluculuğa tabi davalardan olup davacı tarafça dosyaya sunulan 09/10/2023 tarihli arabuluculuk son anlaşmazlık tutanağı ile davacı tarafça zorunlu arabuluculuk dava şartının yerine getirildiği ve tarafların anlaşamadığı anlaşılmıştır. ... İcra Müdürlüğünün 2020/... E. Sayılı icra dosyasının incelemesinde; davacı/alacaklı tarafından davalı/borçlu aleyhine 1.836,70 TL asıl alacak, 165,84 TL işlemiş faiz ve 29,86 TL KDV olmak üzere toplam 2.032,40 TL borcun ödenmesi amacıyla 17/12/2020 tarihinde icra takibi başlatıldığı, borçluya çıkartılan ödeme emrinin borçluya iade edildiği, borçlunun 01/02/2021 tarihinde icra takibine itiraz ettiği, takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Mahkememizce yapılan yargılama sırasında yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde Elektrik Mühendisi Bilirkişi ... tarafından 09/02/2024 tarihinde düzenlenen bilirkişi kök raporuna göre; "Davacı şirketin başlattığı icra takibindeki borca ilişkin, elektrik faturasını ve icra takibine ilişkin hiçbir belge ve bilgi de sunamadığından, icra takibi dayanaktan yoksun olduğunu, davacı ... ... A.Ş.’nin, ... İcra Müdürlüğü ... 2020/... numaralı takip dosyası kapsamında davalı ... ...’dan 1.836,70 TL asıl alacak, 165,84 TL gecikme zammı, 29,86 TL KDV olmak üzere toplam 2.032,40 TL bedeli icra takibinin dayanağı bulunmadığından talep edemeyeceği " şeklinde rapor düzenlendiği anlaşılmıştır. Dosya arasında ... İcra Müdürlüğü'nün 2020/... icra dosyasının bulunduğu anlaşılmakla; söz konusu icra dosyasının Mahkememize dosyası ile ilgisi olmadığından dosya arasından çıkartılarak dava konusu olan ... İcra Müdürlüğü'nün 2020/... sayılı icra dosyasının takip talebi, takip dayanağı belge, ödeme emri, tebligat parçası ve borca itiraz dilekçesinin UYAP sistemi üzerinden dosya arasına alınmıştır. Davacı vekiline ... İcra Müdürlüğü'nün 2020/... sayılı takip talebine dayanak 1-2020/09 dönemine ait 24/09/2020 fatura tarihli, 05/10/2020 son ödeme tarihli, ... tahakkuk fiş numaralı ve 65,45 TL bedelli fatura, 2-2020/03 dönemine ait 25/03/2020 fatura tarihli, 06/04/2020 son ödeme tarihli, ... tahakkuk fiş numaralı ve 558,65 TL bedelli fatura, 3-2020/07 dönemine ait 24/07/2020 fatura tarihli, 04/08/2020 son ödeme tarihli, ... tahakkuk fiş numaralı ve 1.212,60 TL bedelli fatura ve faturaya dayanak tüketim bilgilerini dosyaya sunmak üzere 2 haftalık kesin süre verildiği ve kesin süre içerisinde sunulduğu anlaşılmıştır. İcra dosyasına dayanak edilen elektrik faturaları kapsamında davacının davalıdan alacak talep edip edemeyeceği hususunun tespiti ile davacının talebinde haklı görülmesi halinde davalıdan talep edebileceği asıl alacak, işlemiş faiz ve KDV alacağının hesaplanması için bilirkişiden ek rapor alınmasına karar verildiği, Elektrik Mühendisi Bilirkişi ... tarafından 23/06/2024 tarihinde düzenlenen bilirkişi ek raporuna göre; "Davacı ... ... Satış A.Ş. ile davalı ... ... arasında 11.12.2018 tarihli ticarethane tarifesinden Perakende Satış Sözleşmesi imzalanarak davalı ... ..., davacı ... ... Satış A.Ş.’nin abonesi olduğu ancak, ... 2020/... numaralı İcra takip konusu faturalar davalının abonelik dönemine ait olmasına rağmen ödenmediği, bu nedenle, takipteki faturaları gecikme zamları ve KDV’leriyle birlikte davacı şirkete ödeme yükümlülüğü olduğu, davacı şirketin icra takibi tarihi itibariyle asıl alacağının 1.836,70 TL, gecikme zammı alacağının 138,59 TL, gecikme zammının KDV'sinin 24,94 TL olmak üzere davacı ... ... A.Ş.’nin, ... 2020/... numaralı icra takip dosyası kapsamında davalı ... ...’dan icra takip tarihi itibariyle 2.000,23 TL alacağının olduğu" şeklinde rapor düzenlenmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı ile davalı arasında 11/12/2018 tarihli perakande satış sözleşmesinin düzenlendiği ve abonelik ilişkisinin bulunduğu, davacı tarafından davalı adına düzenlenen 2020/09 dönemine ait 24/09/2020 fatura tarihli, 05/10/2020 son ödeme tarihli, ... tahakkuk fiş numaralı ve 65,45 TL bedelli fatura, 2020/03 dönemine ait 25/03/2020 fatura tarihli, 06/04/2020 son ödeme tarihli, ... tahakkuk fiş numaralı ve 558,65 TL bedelli fatura, 2020/07 dönemine ait 24/07/2020 fatura tarihli, 04/08/2020 son ödeme tarihli, ... tahakkuk fiş numaralı ve 1.212,60 TL bedelli faturaların ödenmemesi üzerine davacı tarafından davalı taraf aleyhine icra takibi başlatıldığı, davalı tarafça süresi içerisinde icra takibine itiraz etmesi sebebiyle icra takibinin durdurulmasına karar verildiği ve davacı tarafça süresi içerisinde itirazın iptali davasının açıldığı, dosya kapsamında abonelik ilişkisinin feshedildiğine yönelik bilgi ve belge bulunmadığı, faturaların abonelik sözleşmesi içerisinde düzenlendiği ve davalı tarafça fatura bedellerinin ödendiğine dair delil sunamadığı, bilirkişi ek raporuna göre davacı şirketin icra takibi tarihi itibariyle asıl alacağının 1.836,70 TL, gecikme zammı alacağının 138,59 TL, gecikme zammının KDV'sinin 24,94 TL olmak üzere davacı ... A.Ş.’nin, ... 2020/... numaralı icra takip dosyası kapsamında davalı ... ...’dan icra takip tarihi itibariyle 2.000,23 TL alacağının olduğu ve bu hususta hüküm kurmaya ve denetime elverişli bilirkişi ek raporunun hükme esas alınarak davacı tarafça açılan davanın kısmen kabulü ile; davacı tarafın başlattığı ... 2020/... Esas sayılı icra dosyasında borçlu davalı tarafından 1.836,70-TL asıl alacak, 138,59-TL işlemiş faiz ve 24,94-TL KDV olmak üzere toplam 2.000,23-TL alacağa yönelik yapılan itirazın iptaline, takibin takip talebindeki şartlarla kaldığı yerden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, asıl alacak likit olduğundan hükmolunan asıl alacağın %20'si (367,34-TL) oranında icra inkar tazminatının borçlu davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Davacı tarafça açılan DAVANIN KISMEN KABULÜ ile; a) Davacı tarafın başlattığı ... 2020/... Esas sayılı icra dosyasında borçlu davalı tarafından 1.836,70-TL asıl alacak, 138,59-TL işlemiş faiz ve 24,94-TL KDV olmak üzere toplam 2.000,23-TL alacağa yönelik yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, takibin takip talebindeki şartlarla kaldığı yerden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, b) Hükmolunan asıl alacağın %20'si (367,34-TL) oranında icra inkar tazminatının borçlu davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, 2-)Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar kanunu gereğince alınması gereken 427,60-TL harçtan daha önceden yatırılan toplam 269,85-TL peşin harç düşüldükten sonra eksik kalan 157,75-TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 3-)Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 2.000,23-TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, 5-)Davacı tarafça yatırılan 269,85-TL başvuru ve 269,85-TL peşin harç olmak üzere toplam 539,70-TL harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, 6-)Davacı tarafından yatırılan 2.500,00-TL bilirkişi ücreti ve 687,00-TL posta giderinden ibaret toplam 3.187,00-TL yargılama giderinin kabul red oranına göre 3.136,65 TL'sinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, kalan kısmın davacı taraf üzerinde bırakılmasına, 7-)Tarafların zorunlu arabuluculuk sürecinde anlaşamamaları nedeniyle 6325 Sayılı Kanunun 18/A-13 maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk gideri olan 3.120,00-TL'nin kabul red oranına göre 3.070,70-TL'sinin davalıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydedilmesine, 49,30-TL'sinin davacıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydedilmesine, 8-)Taraflarca yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatıran tarafa re'sen iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda dava değeri itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 10/09/2024 Katip ... e-imzalı* Hakim ... e-imzalı*