İstanbul 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi 2022/213 E. 2025/113 K.

T.C. İSTANBUL 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/213 Esas KARAR NO : 2025/113 DAVA : Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarım Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/10/2022 KARAR TARİHİ : 28/03/2025 Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarım Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, Müvekkil, gerçekleştirdiği ticari faaliyetler çerçevesinde tasarımlarını TÜRK PATENT ENSTİTÜSÜ nezdinde ... tescil,... kod numarası ile tescil ettirdiğini, Piyasa nezdinde düzenli olarak yapılan araştırmalar sırasında, müvekkile ait tasarımın davalı firmaya ait "..." adlı internet sitesinde izinsiz olarak sergilendiği ve satışa sunulduğu bilgisine erişildiğini, ... 1.Asliye Hukuk Mahkemesi (Fikri Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi sıfatıyla) ...D.İş sayılı dosyası ile yapılan keşif neticesinde davalı ...' ya ait mağazada, ihlale ilişkin tespitler yapıldığını, mezkur dosyada yer alan bilirkişi raporunda, müvekkil firmaya ait ... tescil ve ... kod numaralı endüstriyel tasarım ile davalı tarafından satışa arz edilen halının BENZER OLDUĞU tespit edildiğini belirtmiş; öncelikle tasarım hakkına tecavüz eden eylemin sonlandırılmasına ve bu suretle davalı elinde bulunan, müvekkile ait tasarımları havı halıların tamamına el konulmasına, SMK 150/2 mucibince ve hesap edilecek tazminat alacağın belirlenmesini müteakiben talep artırım dilekçesi sunmak hakkımız saklı kalmak kaydı ile şimdilik 10.000,00 TL belirsiz tazminatın ticari faizi ile davalıdan alınarak müvekkile verilmesine, SMK 151/2(a) mucibince ve hesap edilecek tazminat alacağın belirlenmesini müteakiben talep artırım dilekçesi sunmak hakkımız saklı kalmak kaydı ile şimdilik 10.000,00 TL belirsiz tazminatın ticari faizi ile davalıdan alınarak müvekkile verilmesine ve 5.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak müvekkile verilmesine; kararın, masrafı davalı yana ait olmak üzere ulusal bazda yayımlanan ve günlük tirajı en yüksek ilk üç gazeteden bir tanesinde ilanına, mahkeme masrafları ile avukatlık ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... D iş dosyası kapsamında müvekkile ait "..." adresinde ve ... internet sitesinde yapılan incelemelerde davacı tarafın iddialarının aksine taklit yada benzer ürüne rastlanmadığını, müvekkil şirket, konsinye satış suretiyle birçok firmadan temin ettiği halıları halı mağazasında, kendisine gönderilen görselleri paylaşmak suretiyle ... internet sitesi üzerinden satış yaptığını, yukarıda belirtiğimiz gibi gerek müvekkile ait iş yerinde gerekse internet sitesinde davacının ürünlerine benzer bir tek ürün dahi bulunamadığını belirtmiş; yetkisizlik kararı verilerek dosyanın Yetkili ... Asliye Hukuk Mahkemesine (Fikri ve Sınai Haklar ahkemesi sıfatıyla) gönderilmesine, haksız ve mesnetsiz davanın REDDİNE, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini vekaleten arz ve talep etmiştir. Tüm dosya kapsamında taraflarca bildirilen deliller toplanmış bilirkişi raporları alınmıştır. Mahkememizce alınan 06/05/2024 tarihli raporda, dosya içerisinde bulunan bilgi ve belgelerin incelenmesi ve yukarıda yapılan tespitler ve yürürlükteki mevzuat hükümleri çerçevesinde yapılan değerlendirmeler sonucu; davacı tarafa ait 2003/02495 (13) numaralı ile ... 1.Asliye Hukuk Mahkemesi (Fikri Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi sıfatıyla) ...D.İş dosyası içerisinde yer alan bilirkişi raporunda tespit edilen davalıya ait ürün görseli ürün arasında bilgilenmiş kullanıcı üzerinde yarattığı genel izlenimde belirgin farklılıklar bulunmadığı, bu sebep ile benzer olarak algılandıkları, sonuç ve kanaatine ulaşıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce alınan 17/01/2025 tarihli bilirkişi raporunda, davacı tarafa ait ... (...) numaralı ile ... 1.Asliye Hukuk Mahkemesi (Fikri Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi sıfatıyla) ...D.İş dosyası içerisinde yer alan bilirkişi raporunda tespit edilen davalıya ait ürün görselindeki tasarım arasında bilgilenmiş kullanıcı üzerinde yarattığı genel izlenimde belirgin farklılıklar bulunmadığı, bu sebep ile benzer olarak algılandıkları, davacının ticari defterlerin TTK hükümlerine göre usulüne uygun tutulduğu, Takdir Sayın Mahkemeye ait olmak üzere defterlerin sahibi lehine delil niteliğine haiz olduğu, davacının 2020-2021-2022 yılları Kurumlar Vergisi Beyannamesi eki olan Gelir Tablolarında satışlarının yıldan yıla artarak devam ettiği, davacının dava konusu halılara ilişkin satışlarında değişik iş dosyası ile tespitin yapıldığı 2021 yılı ile işbu davanın açıldığı 2022 yılı kıyaslandığında %50 oranında azalma meydana geldiği, davacının dava konusu halı satışlarındaki azalmanın birçok nedeni olabileceği ( moda, vb . sebepler) ancak satışlardaki azalma üzerinden yoksun kalınan kar hesaplanması takdirinin Sayın Mahkemece yapılması halinde davacının SMK 151/2-a uyarınca talep edeceği tazminat miktarının 255.069,00-TL olabileceği sonuç ve kanaatine ulaşıldığı anlaşılmıştır. Davacı vekili 13/03/2025 tarihli dilekçesi ile, SMK 151/2-a maddesi doğrultusunda dava dilekçesinde 10.000,00 TL tutarda istem konusu edilmiş maddi tazminat talebini 255.069,00 TL TL olarak neticelendirmiştir. Dava, davacı adına tescilli tasarıma tecavüzün olup olmadığı, tecavüz var ise tecavüzün sonlandırılması ile maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir. Tüm dosya kapsamı yukarıda özetlenen bilirkişi raporlarıyla birlikte değerlendirildiğinde, davacı tarafa ait 2003/02495 (13) numaralı tasarımı ile ... 1.Asliye Hukuk Mahkemesi (Fikri Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi sıfatıyla) ...D.İş dosyası içerisinde yer alan bilirkişi raporunda tespit edilen davalıya ait ürün arasında bilgilenmiş kullanıcı üzerinde yarattığı genel izlenimde belirgin farklılıklar bulunmadığı, bu sebep ile benzer olarak algılandıkları, böylelikle davalının eylemleri nedeni ile davacının tasarım hakkına tecavüz ettiklerinin anlaşılmış, 17/01/2025 tarihli bilirkişi raporunda yapılan tespitlerle birlikte, dosyada mevcut tüm bilgi belgeler ışığında maddi tazminat istemi değerlendirilmiş, ancak tam olarak bir belirleme mümkün olmadığından, TBK'nin m. 50 ve devamı maddeleri uyarınca hakkaniyet gereği 150.000,00 TL olarak tazminat miktarı belirlenmiş, ürünlerin düşük kalitede üretildiği ve uygun olmayan tarzda piyasaya sürüldükleri anlaşılmakla SMK m. 150/2 kapsamında 10.000,00 TL tazminat miktarı dosya kapsamına uygun bulunmuş, yine SMK m. 149 kapsamında talep olunan manevi tazminat miktarı 5.000,00 TL olarak belirlenmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi ayrıntılı kararda açıklandığı üzere, 1-Davanın KISMEN KABULÜ ile davalının davacının tasarım hakkına tecavüz eden eylemlerinin sonlandırılmasına, bu suretle davalı elinde bulunan davacıya ait tasarımlara tecavüz teşkil eden halıların tamamına el konulmasına, infazda dosya içerisinde mevcut 17/01/2025 tarihli bilirkişi raporunun dikkate alınmasına, 2-SMK 150/2 uyarınca 10.000,00 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-SMK 151/2(a) uyarınca 150.000,00 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya dair talebin reddine, 4-5.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Masrafı davalıdan alınarak hükmün tirajı en yüksek gazeteden biri ile ilanına, 6-Harçlar kanunu gereğince alınması gereken 11.271,15 TL harçtan peşin alınan 80,70 TL harç ile 4.185,17 TL ıslah harcının mahsubu ile eksik kalan 7.005,28 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına, 7-Davacı tarafından yapılan; 80,70 TL Başvuru Harcı ile 80,70 TL Peşin/Nisbi ve 4.185,17 ıslah harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 8-Davacı tarafından yapılan tebligat, posta, bilirkişi ve diğer masraflar olmak üzere toplam 17.366,00 TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre hesaplanan 13.892,8 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmının davacı üzerinde bırakılmasına, 9-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap olunan; a)Tasarım hakkına tecavüz davası yönünden; 40.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine, b)SMK 150/2 kapsamında maddi tazminat davası yönünden; 10.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine, c)SMK 151/2 (a) kapsamında maddi tazminat davası yönünden; 40.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine, d)Manevi tazminat davası yönünden; 5.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine, 10-Reddedilen kısım yönünden tasarım hakkına tecavüz davası yönünden; 40.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davalıya verilmesine, 11-Arabuluculuk ödeneğinden ödenen 1.560,00 TL'nin davadaki haklılık oranına göre 1.248,00 TL'sinin davalıdan, kalan 312,00 TL'nin davacıdan alınarak Hazineye irat kaydına, 12-Fazla yatan gider avansının talep halinde yatıran tarafa iadesine, Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı, (HMK 345/1 md. gereğince) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamı ödenmek suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı.28/03/2025 Katip ¸ Hakim ¸