İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/504 E. 2024/792 K.

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/504 Esas KARAR NO : 2024/792 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/08/2024 KARAR TARİHİ : 19/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... Anonim Şirketi’ne ... poliçe numarası ile genişletilmiş kasko poliçesiyle sigortalandığını, olan... plakalı araç tarafından 17/02/2024 tarihinde müvekkiline ait ...plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verildiğini, mevcut kazada davalıya sigortalı aracın sürücüsü kazanın meydana gelmesinde %100 asli kusurlu olduğunu, kaza sonucu müvekkilinin aracında hasar meydana geldiğini, araç değer kaybına da uğradığını, hasar bedeli toplam kdv dahil 200.000‐TL’den az olmamak üzere reel değer kaybı bedelinin ödenmesi gerektiğini, sigortalıya ait zmms limitinin tükendiği ... Sigorta A.ş tarafından bildirildiğini, zararın gidilebilmesi için davalı sigorta şirketine İhtiyari Mali Mesuliyet teminatı kapsamında kanunda belirtilen süre içerisinde ödenmesi gerektiği 22/05/2024 tarihinde ihtar edildiğini, müvekkilinin aracında meydana gelen zarara ilişkin davalı şirketçe belirtilen süreler içinde hiçbir ödeme yapılmadığını, davalı şirketin kasko poliçesi karşılığında müvekkilinin zararını karşılanmak zorunda olduğunu, müvekkili davacıya ait araçta hasar tespiti ilk olarak ... Sigorta A.ş.'nin atadığı eksper tarafından yapıldığını, düzenlenen eksper raporunda hasarlanan parçalar eksik ve hatalı tespit edildiğini, orijinal parça yerine eşdeğer ya da yan sanayi parça kullanıldığını, parça fiyatları düşük hesaplandığını, parça fiyatları üzerinden haksız ve hukuka aykırı iskonto yapılarak müvekkilinin fazlaca mağdur edildiğini, Müvekkilinin orijinal parça ile değişim yapılmasını talep etme hakkı bulunmadığını, Müvekkili davacıya orijinal parça hakkı tanınmaksızın araçta meydana gelen hasar eşdeğer ya da yan sanayi ürünlerle onarıldığını, ancak müvekkilinin aracında hasara uğrayan parçaların orijinal olduğunu, onarımın ancak orijinal parça üzerinden yapılması gerektiğini, Müvekkilinin uğramış olduğu gerçek zarar sigorta şirketince tazmin edilmediğini, davanın kabulüne, tahkikat sonucunda müvekkilin maddi zarar değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere 10,00-TL hasar bedelinin ve 10,00-TL değer kaybı bedelinin poliçe limitleri dâhilinde davalı şirketten temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline, işbu dava sebebiyle yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketçe ... nolu ... Genişletilmiş Kasko Poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın 17.02.2024 tarihinde karışmış olduğu kaza nedeniyle ...plakalı araçta hasar ve değer kaybı meydana geldiğini, trafik sigortacısı tarafından ZMMS poliçe teminat limiti dahilinde 200.000,00 TL ödeme yapıldığı ancak araçta oluşan hasar ve değer kaybı zararının tam olarak karşılanmadığı iddia edilerek fazlaya ilişkin zararın tahsili amacıyla şimdilik 10,00 TL hasar ve 10,00 TL değer kaybı bedeli talebiyle mezkur dava açıldığını, davaya konu ... plakalı araç müvekkili şirketçe ... nolu kasko poliçesi ile sigortalı olduğunu, davaya konu kaza nedeniyle davacıya ait ... plakalı aracı ZMMS ile sigortalayan ... SİGORTA A.Ş. tarafından ZMMS poliçe limiti kapsamında 200.000,00 TL ödeme yapıldığının davacı tarafından beyan edildiğini, davacı tarafından yapılan ödemenin zararı karşılamadığını, araçta 200.000,00 TL hasar ve 200.000,00 TL değer kaybı meydana geldiği iddia edilerek, ZMMS limiti tüketilmesinden kaynaklı müvekkili şirket tarafından ... nolu kasko poliçesi ile sigortalanan ...aracın, fazlaya ilişkin hasar ve değer kaybına ilişkin zarardan sorumlu olduğu iddia edildiğini, ekte sundukları ... nolu poliçe örneğinden ve ... sorgusundan görüleceği üzere müvekkili şirket tarafından tanzim edilen poliçede İMM teminatı bulunmadığını, müvekkili şirketin husumet ehliyetinin bulunmadığını, bu nedenle davanın reddini talep ettiklerini, müvekkili şirket tarafından ... nolu kasko poliçesi ile sigortalanan ...aracın kasko poliçesinde İhtiyari Mali Mesuliyet teminatı bulunmadığından müvekkil şirket yönünden husumet ehliyeti yokluğundan davacının haksız ve mesnetsiz davasının reddine karar verilmesini her türlü fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla talep etmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe: Dava, haksız fiilden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 123. maddesinde davanın geri alınması düzenlenmiş olup, davacının hüküm kesinleşinceye kadar davasını geri almasını ifade eder. Davanın geri alınabilmesi için davalının açık muvafakati gerekir. Davanın geri alınması durumunda, dava hiç açılmamış sayılır, mahkemece geri alma anına kadar yapılan yargılamadaki oluşan kanaate göre haksız olduğu düşünülen tarafa vekâlet ücreti ve diğer yargılama giderleri yüklenir. Davacı, geri aldığı davasını ileride harçlarını yatırmak suretiyle tekrar açabilir. Davanın geri alınmasında, davaya konu haktan feragat edilmemekte, geri alınan davanın ileride tekrar açılma hakkı saklı tutulmaktadır. Dava, trafik kazası sebebiyle meydana gelen zararın karşı aracın kasko sigortacısı olduğu iddia edilen davalıdan tahsili istemine ilişkindir. Davacının mahkememizde açmış olduğu davasını geri aldığı, davalı tarafın da geri almaya muvafakati olduğu görüldüğünden davanın açılmamış sayılmasına ve esasın bu şekilde kapatılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: İzah olunan gerekçelerle, 1-Davanın geri alınması sebebiyle açılmamış sayılmasına, 2-Alınması gereken harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 5-Davalı taraf dava ve duruşmalarda kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ve takdir olunan 20,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 6-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısmın karar kesinleştiğinde 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 333. maddesi ve Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi gereğince yatırana iadesine, Dair, davalı vekilinin yüzüne karşı, davacı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 (iki) hafta içinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf yoluna başvuru konusu edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, süresi içerisinde karara karşı istinaf yoluna başvurulmaması halinde hükmün kesinleşeceği ve infaz edilebileceği açıklanmak suretiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.19/11/2024 Katip Hakim