İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/28 E. 2025/267 K.

T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2024/28 Esas KARAR NO:2025/267 DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:12/01/2024 KARAR TARİHİ:17/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine .... İcra Müdürlüğü’nün ... E. sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlatıldığını, takibe dayanak gösterilen, 07.07.2022 tanzim tarihli, 03.04.2023 vade tarihli 2.250,000,00 TL bedelli düzenleme şeklindeki belgeye, müvekkili ...'ın parafı taklit edilmek suretiyle parafın atıldığını, takibe konu senet üzerindeki imzanın, imza değil paraf olduğunu, bu parafın dahi müvekkiline ait olmadığını,dava dilekçesinde ek olarak sundukları vekaletname örneği dahi çıplak gözle incelendiğinde, senet üzerindeki parafın müvekkiline ait olmadığı, müvekkilinin parafının taklit edildiğinin anlaşıldığını, mahkemece Emniyet Genel Müdürlüğünün Kriminal Belge İnceleme Birimine dosyanın gönderilerek, yaptırılacak imza incelemesi neticesinde de, takibe konu belge üzerindeki parafın müvekkiline ait olmadığının ortaya çıkacağını, bu nedenle müvekkilin imzasının yer almadığı, sahte paraf ile düzenlenen işbu senetten dolayı sorumlu olmasının mümkün olmadığını, müvekkilinin, davalıyı hiçbir şekilde tanımadığını, böyle bir senede imza atmasının söz konusu olmadığı gibi, davalının adını da ilk defa ilgili icra takibi evrakı ile duyduğunu, bu nedenle senet olarak düzenlenen belge üzerinde yer alan parafın kendisine ait olması mümkün olmayıp, olsa olsa müvekkilinin başka bir paraf atarken, hile ve aldatma ile söz konusu belge metninin sonradan yazıldığı A4 kağıdının altının imzalatılmış gibi bir aldatmacanın ürünü olduğunu, müvekkilinee ait ... Bankası ... Şubesinde bulunan imza örnekleri ile ... ... 4. Noterliğinden tasdikli müvekkiline ait imza sirkülerinin de mahkemece yaptırılacak imza incelemesine esas olmak üzere celbini talep ettiklerini, müvekkili aleyhine yapılan icra takibine konu belgenin, maktu senet metni şeklinde olmadığını, müvekkilinin kesinlikle böyle bir evrakı daha önce görmediğini ve davalı/alacaklıyı duymadığını dahi ve hatta hiçbir ticari faaliyeti de bulunmadığını, ayrıca müvekkiline yapılan tebligatların da geçersiz olduğunu, zira müvekkilin dava konusu icra dosyasından ancak üzerine kayıtlı taşınmaz ve müvekkili adına kayıtlı araçlara konulan haciz nedeniyle gönderilen 103. Davet kağıdı gelmesi üzerine haberi olduğunu, müvekkiline hiçbir tebligat yapılmadığını ve dosyada yapılmış görünen tebligatların da usulsüz olduğundan takibin bu bakımdan da iptali gerektiğini, icra takibine dayanak belge incelendiğinde görüleceği üzere A4 şeklindeki senet metninin en başında * işareti konularak ; "*işbu senet 3. Kişiye ciro edilemez/devredilemez. *işbu senet protestodan muaftır" ibarelerinin yer aldığını, öncelikle işbu kayıt ve şartlar ile dayanak senedin kambiyo senedi vasfının ortadan kalktığını, ayrıca senet olarak düzenlendiği belirtilen belge üzerinde yer alan "3. Kişiye ciro edilemez" ibaresi ile söz konusu belge emre yazılı olmaktan çıkarak, nama yazılı hale gelmiş olup görüldüğü üzere senet ibaresi bulunan belgenin geçersiz ve çelişkilerle dolu olduğunun ortada olduğunu, müvekkilinin, Aksaray ili ... Bankasından 2012 yılında emekli olduğunu, daha sonra emekli ikramiyesi ile ...'da bulunan, dava konusu senet ile satışı istenen evi kredi çekerek satın aldığını, müvekkilinin kendi halinde mülayim bir aile babası olup ticaret ve sair hiçbir işle hayatı boyunca meşgul olmadığın,eşinin de çalışmadığından emekli olduktan sonra ... 'de bulunan bir şirkette işçi olarak çalışmaya devam ettiğini, dayanak icra takibine konu olan ve sahte olduğunu ileri sürdükleri senette "Bedeli nakden ve elden ahzolunmuştur" ifadesinin yer aldığını, bahsi geçen senet ile elden teslim alınıp verildiği iddia edilen miktar 2.250,000,00 TL olduğunu, bu tutarın elden verilmesi için fiziken para olarak kapladığı yerin bir an için düşündüklerinde, iki milyon iki yüz elli bin liranın kişinin üzerinde taşımasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunun tartışmasız olduğunu, elden teslim edildiği iddia edilen tarihte ve tutardaki paranın, müvekkiline teslim edilebilmesi için o tarihte alacaklının üzerinde taşıyamayacağı miktardaki bu parayı bir yerden elde etmiş olması gerektiğini, işbu hususların tamamı aralarında hiçbir ilgi, taşınışıklık ve bağlantı olmayan bu tarafların arasında, bu miktarda para alışverişi olmasının hayatın olağan akışına açıkça aykırı olduğunu, müvekkilinin işbu icra takibinden haberdar olduğunda, doğrudan alacaklı hakkında suç duyurusunda bulunduğunu, bu soruşturma dosyası ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2023/... sayılı dosyası ile devam ettiğini, bunun üzerine sorunun çözülmesini bekleyen müvekkiline posta yoluyla; ... Gayrimenkul Satış İcra Müdürlüğü'nün ... Talimat dosyasından alacaklı vekili talebi sonucunda düzenlenen TAşınmazın satışına ilişkin açık artırma ilanının tebliğ edildiğini, ekte örneğini sundukları satış ilanı uyarınca taşınmazın satılması için belirlenen açık artırma günü 22.02.2024 tarihi olduğunu, bunun üzerine müvekkilinin ivedilikle söz konusu taşınmaz satışını durdurmak amacıyla işbu davayı açmak durumunda kaldığını, taraflarından dava şartı arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, İİK m.72 hükmü gereğince ihtiyati tedbir talebinde bulunduklarını, müvekkilinini mağdur olmaması ve geri dönülmez zararlara uğramaması için, açıkça kötü niyetli olarak başlatılan icra takibinde ihtiyati tedbir yoluyla takibin durdurulması, satış işlemlerinin durdurulması, konulan hacizlerin kaldırılması ve icra veznesindeki paraların alacaklıya ödenmemesini talep ettiklerini, aksi halde müvekkili açısından telafisi imkansız sonuçların doğacağını beyanlarla davacı müvekkilinin; .... İcra Dairesi'nin ... E. Ve satış talimat dosyası olan ... Gayrimenkul İcra Dairesi'nin ... Talimat Dosyasından ve takibe konu edilen senetten dolayı borçlu olmadığının tespitine, İhtiyati tedbir taleplerinin kabulü ile, öncelikle müvekkilinin daha fazla mağdur olmaması için, ekte sunulan takibe konu senet sureti ve vekaletname üzerindeki imzalar da değerlendirilerek kötü niyetli olarak başlatılan icra takibinde ihtiyati tedbir yoluyla takibin ve satışın durdurulmasına; ayrıca icra veznesindeki paranın alacaklıya ödenmemesine, davalı taraf aleyhine takip miktarının %20’sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacının taraf dava dilekçesinde ; "... İcra Müdürlüğü’nün ... E. sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, takip dayanağı senet altındaki imzanın kendisine ait olmadığını, bunun bir imza değil paraf olduğunu ancak bunun da taklit olduğunu, davalıyı tanımadığını, inceleme ile sahteciliğin ortaya çıkacağını" beyan ettiğini, davacının beyanı gerçek dışı olup, davacı tarafın senedi davalı müvekkilinin ve başkaca kişilerin gözü önünde imzaladığını, davacı tarafın bunun bir imza değil bir paraf olduğunu beyan etmiş olsa da davalı-müvekkilinin veyahut bir başka kişinin bunun paraf olup olmadığını bilmesinin mümkün olmadığını, davacı taraf adını soyadını yazdığını ve imzaladığını, yapılacak inceleme ile gerçeklerin ortaya çıkacağını, bir evrakın kambiyo senedi olup olmaması , kırtasiyeden alınmış matbu evrak olup olmamasına bağlı olmadığını, TTK ilgili maddelerinde kambiyo vasfı için gerekli kriterlerin sayılmış olup, icra takibine konu senedin kambiyo evrakı niteliğini taşıdığını, davacı tarafın kendisine ödeme emri tebliğ edilmesine rağmen hiçbir şekilde senedin kambiyo vasfına itiraz etmediğini, icra dosyası incelendiğinde tebligat mazbatasında da görüldüğü üzere ödeme emrinin 14.04.2023 tarihinde davacının oğlu olan ...'a tebliğ edildiğini, yapılan tebligatın usulüne uygun olduğunu, tebligat usulüne aykırı olsa dahi 103 davetiyesinin tebliği ile icra takibinden haberdar olunduğu kabul edilse dahi bu takdirde davacı tarafın İcra hukuk mahkemesine başvurup her türlü itirazını yapabilir olduğunu, davacı taraf kendisine ödeme emri tebliğ edilmesine rağmen hiçbir şekilde senedin kambiyo vasfına itiraz etmediğini, Son 3-4 yılda ülkemizde yaşanan ekonomik krizler sebebiyle artık paranın değerinin kalmadığını, bahsedilen miktarın İstanbul'da bir daire almaya yetmeyen orta vasıfta bir araba bedeli olduğunu, bu miktarın çok kolay bir şekilde taşınabilmekte olup, mahkemenin karar vermesi halinde davalı-müvekkilinin bu parayı istenilen noktandan başka bir noktaya taşımaya/götürmeye hazır olduğunu, davalı-müvekkilinin her türlü malvarlığı değerinin araştırılabileceğini, davacı tarafın açık ve net olarak İcra takibi dosyasındaki talep/belgeler üzerinde oynamalar yaparak sahte belge ürettiğini ve mahkemeye ibraz ettiğini, bu yapılan sahtecilik sebebiyle davacı ile diğer ilgili kişiler hakkında Cumhuriyet Savcılığına suç duyurusunda bulunacağını, davacının sahte olarak hazırlayıp, dosyaya ibraz ettiği belgeler incelendiğinde ; kendi içinde çelişkiler olan mantıksız belgeler olduğunu, davacı tarafın belgeyi imzaladığını ve ayrıca ad soyadını yazdığını,davacının imzasının paraf mı imza mı olduğunu davalı-müvekkilinin veyahut başkaca bir kişinin bilmesinin mümkün olmadığını, netice olarak; müvekkilinin gözü önünde imzalanan bir belge olduğunu, davalı-müvekkilinin hali vakti yerinde kendisine ait firması olan ticaretle meşgul bir iş adamı olduğunu, davalı-müvekkilinin davacı tarafın imzaladığı evraka istinaden para vermeden yaklaşık 1 ay önce davacının oğlu olan ...'a borç para verdiğini, bu senetin de ödenmediği ve .... İcra Müd. ... E. Sayılı dosyası ile takip yapıldığını, davacının mahkeme huzurunda yazı ve imza örneklerinin alınmasını, ...'ya talimat yazılmamasını, ...'ya talimat yazılacak ise taraflarının da hazır bulunduğu duruşmada örneklerin alınmasını talep ettiklerini, davacı taraf yapılan tüm tebligatlara rağmen satış aşamasına gelene kadar dava açmamış olup, sırf satışı durdurmak amacıyla kötüniyetli olarak iş bu davayı açtığını beyanlarla davacının davasının reddine , davacının kötüniyetli olması sebebiyle davacı aleyhine %20 oranında İcra İnkar tazminatına hükmedilmesine , davacının İhtiyati Tedbir talebinin reddine dava harç ve masrafları ile ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dosya kapsamındaki dava dilekçesi ve ekleri, celp edilen yazı cevapları, alınan ATK raporları ve dosyanın tümü hep birlikte incelenmiştir. ... Bankası A.Ş. , ... Bankası A.Ş., ... T.A.Ş., ...Bankası A.Ş.,... Bankası A.Ş., ... Bankası A.Ş., ... Bankası A.Ş.'ye müzekkere yazılarak davacı ...'ın 07.07.2022 tarihinden 10 gün sonrasına kadar olan tarihlere ilişkin hesap hareketlerinin celp edildiği görülmüştür. ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2023/... sayılı dosyasının celp edilerek yapılan incelenmesinde; Müşteki ... tarafından Resmi Belgede Sahtecilik suçundan suç duyurusunda bulunulduğu, işbu dosyada savcılık tarafından yetkisizlik kararı verildiği, dosyanın ...Başsavcılığı Sahtecilik ve Dolandırıcılık Bürosu 2024/... CBS Sorusturma Dosyası'na gönderildiği anlaşılmıştır. .... İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; ... tarafından ... aleyhine 2.257.444,43.-TL toplam alacak üzerinden icra takibi yapıldığı görülmüştür. Mahkememizin 17/01/2024 tarihli ara karar ile; " Somut olayda, mahkememizde açılan işbu davanın icra takibinden sonra açılan menfi tespit davası olduğu, .... İcra Dairesi'nin ... E. Sayılı takip dosyasına konu 03.04.2023 vade tarihli 2.250.000-TL bedelli senet açısından davacı tarafın sahtecilik iddiasında bulunduğu, davacının emekli banka çalışanı olup davalıyı hiçbir şekilde tanımadığını, böyle bir senede imza atmasının söz konusu olmadığını ifade ettiği, davacının vekili vasıtasıyla açtığı işbu davada, alacaklı vekilince sunulduğu iddia olunan kıymet taktiri talimatı dosyasından feragat edildiği, dosyadan feragat edildiği yönünde dilekçe örneklerinin sunulduğu,fotokopi belgelerin bu haliyle yargılamaya muhtaç olduğu, ancak bu durumda davacının ailesiyle birlikte ikamet ettiği taşınmazının açık artırma yolu satışa çıkarılması nedeniyle davacı tarafta telafisi imkansız zararların doğacağı endişesiyle HMK 389 ve HMK 209 madde ve fıkraları uyarınca .... İcra Dairesi'nin ... E. Sayılı takip dosyasının %20'i oranında teminat alınmak şartıyla tedbiren durdurulmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. Her ne kadar davacı vekilince müvekkilinin emekli olup teminatı ödeyecek maddi gücü olmaması ile eşinin kanser olması nedeniyle de ihtiyati tedbirin teminatsız olarak verilmesi talep olunmuş ise de; yargılamanın bulunduğu aşama, henüz davalı tarafın cevabının dosyaya girmemiş olmaması ile taraf menfaatlerinin eşitliği göz önüne alınarak tedbir kararı %20 teminat karşılığı verilmiştir. Yine her ne kadar davacı vekilince ayrıca satışın durdurulması ve icra veznesine giren paranın alacaklıya ödenmemesi talep olunmuş ise de; mahkememizce icra takibinin tedbiren durdurulması kararı verildiğinden, durdurma kararının diğer talepleri de kapsadığı kuşkusuz olduğundan diğer talepler açısından ayrıca hüküm kurma cihetine gidilmemiştir..." şeklinde karar verildiği, tedbir kararının infazı için .... İcra Dairesi'nin ... E. Sayılı takip dosyası ve satış talimat dosyası olan ... Gayrimenkul İcra Dairesi'nin ... Talimat dosyasına müzekkere yazıldığı görülmüştür. Davalı vekilince ihtiyati tedbire ilişkin yapılan itirazın mürafaalı olarak değerlendirildiği ve mahkememizce verilen 17/01/2024 tarihli ihtiyati tedbir ara kararının usul ve yasaya uygun olduğundan bahisle itirazın reddine karar verilmiştir. ... Gayrimenkul Satış İcra Dairesi ... Talimat sayılı dosyasının yapılan incelenmesinde ise; mahkememiz dosyasına davalı olan ... vekili tarafından .../... ... Mah. ... Ada 5 Parsel 11 nolu Bağ.Bölüm için satış talebinde bulunulduğu, kıymet taktiri hususunda bilirkişi incelemesi yapıldığı, mahkememizce verilen 17/01/2024 tarihli tarihli ihtiyati tedbire istinaden hazırlanan satışın düşürülmesine, takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Mahkememizce davacı asilin paraf ve imza olacak şekilde her iki şekilde de paraf ve imza örneklerinin alınması için ... Ticaret Mahkemesi'ne yazı yazılmasına karar verilerek ... 11. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Talimat dosyası ile davacının usulüne uygun imza ve paraf örnekleri alınmıştır. Davacının imza ve paraf örneklerinin bulunduğu; ... İlçe Nüfus Müdürlüğü'nden ... başvuru yılı/özel kütük nolu TCCK Başvuru evrakının, ... İl Nüfus Müdürlüğünden Kimlik Kartı Başvuru Belgesi'nin Sürücü Belgesi Yenileme Başvuru Formu'nun,... 1. İlçe Seçim Kurulu 'nden Seçmen listesi aslının, ... Bankası tarafından gönderilen belge asıllarının (... Bankası ... ... şubesi tarafından gönderilen ...'a ait Belirli Süreli Tüketici Kredileri Sözleşmesi öncesi bilgi formu (2 sayfa) Bireysel Kredi Başvuru Formu (tek sayfa), Bireysel Kredi Taksit Ödeme Tablosu (Tek sayfa) Bireysel Kredi Sözleşmesi (6 sayfa) , Bireysel Kredi tebliği (Tek Sayfa), ... (Tek sayfa), İhtiyat Kredisi Ürün Bilgi formu (Tek sayfa), Bireysel Kredilerde Bağlantılı Sig. İliş. Söz. (Tek sayfa), Tüketici ... Katılım Serf. (3 sayfa), Sigorta Talimatı (Tek sayfa), Kredi Bağ Sigortalar Bilgi Formu (4 sayfa), Mahsup Talimatı (Tek sayfa), ... 13. Asliye Hukuk Mahkemesi'nden gönderilen ... 4. Noterliği Araç Satış Sözleşmesi aslının ve 07/07/2024 düzenlenme tarihli, 03/04/2023 ödeme günlü, 2.250.000,00.-TL bedelli senet aslının dosya içerisine kazandırıldığı görülmüştür. 30/09/2024 tarihli celsede dosya kapsamında bulunan davacı asilin paraf ve imza olacak şekilde her iki şekilde de paraf ve imza örneklerinin bulunduğu ... Ticaret Mahkemesi cevabi talimatı, gönderilen tüm evrak asılları ile davaya konu 07/07/2024 düzenlenme tarihli, 03/04/2023 ödeme günlü , 2.250.000,00.-TL bedelli senet aslının senetteki imza yahut parafın Davacı ...'ın eli ürünü olup olmadığı hususunda rapor düzenlenmek üzere dosyanın Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesi' ne gönderilmesine karar verildiği, 14/01/2025 tarihli ATK raporunda neticeten; "İnceleme konusu senette ... adına atılı imza/paraf ile ...'ın mukayese imzaları/parafları arasında; tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından uygunluk ve benzerlikler saptandığından söz konusu imzanın/parafın ...'ın eli ürünü olduğu hususlarını bildirir kanaat raporudur..." şeklinde görüş ile inceleme yapılarak rapor tanzim edildiği anlaşılmıştır. İmza incelemesine ilişkin Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesi raporu taraf vekillerine ayrı ayrı tebliğ edilmiştir. Taraf vekillerince Adli Tıp Kurumu raporuna karşı beyan ve itiraz dilekçeleri sunulmuştur. Taraflar arasındaki ihtilafın; .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasına konu senet nedeniyle davacının davalıya borcu bulunup bulunmadığı, takibe konu senetteki imzanın davacıya ait olup olmadığı, imzanın paraf olarak nitelendirilip nitelendirilemeyeceği noktalarında toplandığı görülmüştür. Mahkememizce yapılan yargılama, taraf iddiaları, celp edilen deliller, tüm evrak asılları, alınan ATK raporu ile tüm dosya içeriğine göre; Dava, bonodan kaynaklanan ve icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasıdır. Kural olarak, imzası inkâr edilmeyen senetlere karşı açılan menfi tespit davasında ispat yükü davacı borçludadır. Ancak senetteki imzanın borçluya ait olduğunu ispat külfeti senedi elinde bulunduran, icra takibi yapan ve imzanın borçluya ait olduğunu iddia eden alacaklıya aittir. 14/01/2025 tarihli ATK raporunda neticeten; İnceleme konusu senette ... adına atılı imza/paraf ile ...'ın mukayese imzaları/parafları arasında; tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından uygunluk ve benzerlikler saptandığından söz konusu imzanın/parafın ...'ın eli ürünü olduğu hususlarını bildirir kanaat raporudur..." şeklinde görüş ile inceleme yapılarak rapor tanzim edildiği anlaşılmıştır. ATK tarafından davacının senetten önceki ve sonraki tarihli imzalarının bulunduğu evrakların incelendiği, mukayese evrakların celp edildiği, raporun yeterli ve hükme elverişli olduğu, ATK tarafından hem paraf hem de imza iddiası birlikte değerlendirilerek rapor düzenlendiği anlaşılmakla davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. HUAK 18/A-(13) ve (14). Fıkrası hükümleri gereğince arabuluculuk gideri olarak Arabuluculuk Dava Şartı Dosya No: 2023/... sayılı dosyasından arabulucu olarak atanan ... ekte sunulan 3.600,00.-TL tarife bedeli üzerinden kesilen Serbest Meslek Makbuzu doğrultusunda ödeme yapıldığı tespit edilerek, davanın reddine karar verildiği de dikkate alınarak davacı aleyhine arabulucuk giderlerinin de yükletilmesi gerektiği anlaşılmıştır. HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden; 1-Davacının davasının reddine, 2-Davanın alacaklı lehine sonuçlandığı anlaşılmakla İİK md 72/4 uyarınca ihtiyati tedbir kararının kaltığının tespitine, 3-İİK md 72/4 uyarınca takip çıkış miktarının %20 oranında 451.488,88.-TL tazminatın davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 615,40.-TL karar ve ilam harcının, peşin harç olarak yatırılan 38.551,51.-TL'den mahsup edilerek fazla yatırılan 37.936,11‬.-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 5-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 308.318,89.-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 6-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 7-Zorunlu arabuluculuk başvurusu nedeniyle devletçe karşılanan 3.600,00.-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 8-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırılan ancak kullanılmayan gider avansının yatıranlara iadesine, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine başvuru yolu) açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 17/04/2025 Başkan ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Katip ... e-imzalıdır