İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/580 E. 2025/233 K.

T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/580 Esas KARAR NO :2025/233 DAVA:İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:25/09/2023 KARAR TARİHİ:09/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... Gıda Ltd. Şti. unvanlı şirkette hissedar olduğunu, bu şirketin kuruluşuna öncülük ettiğini, aradaki anlaşmazlıklar sonucunda hissesini ....Noterliğinin ... yevmiye nolu 22.12.2020 tarihli düzenleme şeklindeki "Limited Şirket Pay Devri Sözleşmesi" ikincisi ise "... Hisse Devri İçin Ödeme Protokolü" ile davalılara devrettiğini, davalıların müvekkili ikna ederek daha az vergi ödemek amacıyla resmi sözleşmedeki hisse devir bedelini düşük gösterme cihetine gidildiğini, müvekkilinin hisselerine yönelik toplam bedelin ... Hisse Devri İçin Ödeme Protokolünde 77.600 USD olarak kararlaştırıldığını, ... Hisse Devri İçin Ödeme Protokolünde davalıların, müvekkilinin şirket hisselerine karşılık kendisine 77.600 USD tutarını ödemeyi taahhüt ettiğini, buna göre ... Plakalı ... Beyaz aracın devri için 12.600 USD, pay bedelinin ilk kısım elden ödemesi için 5.000 USD, kalan 60.000 USD ise 20.01.2021 tarihinde başlayarak aylık 2.500,00 USD olarak toplam 24 ay boyunca ödeneceği hususunda anlaşıldığını, hisse devri sonrasında davalıların müvekkilinin ..., ... Bankası, ... Bankasındaki hesaplarına TL nispetinde ödemeler yapıldığını, bu ödemeler kapsamında müvekkiline 35.481 USD'a tekabül eden Türk Lirası yoluyla havale işlemi yapıldığını ve 12.600 USD bedeli karşılığında araç devri gerçekleştirildiğini, davalılar tarafından toplam (35.481+12.600=48.081) 48.081 USD ödeme yapıldığını, tüm bu ödemelerden sonra müvekkilinin davalılardan (77.600-48.081-29.519) 29.519 USD alacağı kaldığını, müvekkili ile davalı/borçlu arasında geçen mail yazışmaları, protokoller ve watsapp konuşmaları incelendiğinde de bariz şekilde görüleceği üzere borç miktarının toplam 77.600 USD olduğunu, bu alacağın kaynağının taraflar arasında yapılan limited şirket pay devrinden kaynaklandığını, davalılara .... Noterliği 3029 sayılı 18.07.2023 tarihli ihtarname gönderildiğini, davalı ... tarafından 19.07.2023 tarihinde cevap verildiğini, diğer davalı ... tarafından 20.07.2023 tarihinde cevap verildiğini ve borcun kabul edilmediğini, .... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyasına yapılan İtirazın iptali ve takibin devamına, davalı aleyhine %20'den den az olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile davacı arasında akdedilmiş herhangi bir sözleşme yahut başka suretle kurulmuş herhangi bir hukuki ilişki olmadığını, zira davaya konu şirket hisseleri müvekkiline değil diğer davalı ...' ye devir edildiğini, müvekkilinin hiç bir zaman ... ... Ltd Şti hissedarı olmadığını, yalnızca işbu şirketin ve yine ...' nin hissedarı olduğu ... ... Ltd Şti'nin müdürlükleri görevini üstlendiğini, müvekkilinin davacı tarafça dosyaya sunulan hisse devri için ödeme protokolünü de ... ...' nin imza yetkilisi sıfatıyla imzaladığını, nitekim protokol kapsamında davacıya devredilen ... plakalı araç, ... Kırtasiye şirketine aitken davacıya devredildiğini, davacı tarafça dosyaya ibraz edilen hisse devri için ödeme protokolünün geçersiz olduğunu, zira davacı tarafın söz konusu protokol ile davacının hisselerinin karşılığı olarak 77.600,00 USD kararlaştırıldığının beyan edildiğini, buna karşılık 13.09.2018 tarihinde yürürlüğe giren 85 sayılı Cumhurbaşkanlığı kararının var olduğu, protokol taraflarının tamamının Türkiye' de yerleşik kişiler olmasına ve protokolün konusunun menkul satış olmasına rağmen bedel dolar cinsinden belirlendiğini, dolayısıyla davacı tarafın imzalandığını iddia ettiği Hisse Devri için Ödeme Protokolü, 85 sayılı Cumhurbaşkanı Kararı uyarınca geçersiz olduğunu, Limited Şirketlerde pay devir sözleşmelerinin yazılı olarak yapılması ve noter tarafından onaylanması gerektiğini, davacı tarafça dosyaya sunulan hisse devri için ödeme protokolünün şekil şartı eksikliğinden de geçersiz olduğunu, geçerli olan sözleşme ....Noterliği aracılığıyla yapılan 22.12.2020 tarihli 200.000,00 TL bedelli ve ... yevmiye numaralı Limited Şirket Pay Devir Sözleşmesi olduğunu, işbu devir bedelinin de hisseyi devir alan ... tarafından ödendiğini, davacının ...' ye hissesini devir etmiş olduğu ... Gıda İthalat İhracat Ltd Şti 2022 başına kadar zarar ettiğini beyanla; davanın reddine, alacağın %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça dosyaya ibraz edilen hisse devri için ödeme protokolünün geçersiz olduğunu, 13.09.2018 tarihinde yürürlüğe giren 85 sayılı Cumhurbaşkanlığı kararının var olduğunu, ....Noterliği aracılığıyla yapılan 22.12.2020 tarihli 200.000 TL bedelli ve ... yevmiye numaralı Limited Şirket pay devir sözleşmesi olduğunu, işbu devir bedeli de hisseyi devir alan müvekkil ... tarafından davacıya ödendiğini beyanla; davanın reddine, alacağın %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Limited Şirket Pay Devri Sözleşmesi, arabuluculuk son tutanak örneği, .... Noterliğinin 19/07/2023 tarih ve 03029 yevmiye numaralı ihtarname örneği, ... Noterliğinin 19/07/2023 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname örneği, .... Noterliğinin 20/07/2023 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname örneği, .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının bir örneği, ..., ... A.Ş., ... Bankası ve ... Bankası A.Ş.'ye yazılan müzekkere cevaplarının dosyamız arasında olduğu görülmüştür. Mahkememizin 17/01/2024 tarihli celsesinin 8 nolu ara kararı gereğince dosya üzerinde bilirkişi heyeti marifetiyle inceleme yapılmasına karar verilmiş olup, bilirkişi heyeti 17/08/2024 tarihli raporunda sonuç ve özet olarak; "1-) Dava dışı firmaya ait 2020, 2021 yılı yasal defterlerin sahibi lehine delil olma özelliğine sahip olmadığı, Dava dışı firmaya ait 2022, 2023 yılı yasal defterlerin sahibi lehine delil olma özelliğine sahip olduğu, 2-) ... Hisse Devri İçin Ödeme Belgesinde "Elden ödeme hisse devriyle birlikte yapılacaktır. Araç devri 18 Ocak 2022 yılında yapılacaktır. (Rehin kaldırma işleminden sonra) devir masrafları ... Kırtasiye firmasına aittir." yazılı olduğu, altında ... isim ve imzası, ... isim ve imzası, ... isim ve imzasının var olduğunun görüldüğü, 3-) Dava dışı ... Gıda İthalat İhracat ve Dış Tic Ltd Şti tarafından davacı ...' e yapılan ödemeler incelendiğinde 22.12.2020 tarihli ödemenin 5.000 USD tutarında 38.250,00 TL olarak kayıt edildiği, 23.02.2021 tarihli ödemenin 2.500 USD karşılığı 17.500 TL olarak kayıt edildiği, ... HİSSE DEVRİ İÇİN ÖDEME tablosunun 2. maddesinde 22.12.2020 tarih ve 5.000 USD, 3.maddesinde 20 Ocak 2021 2.500 USD rakamlarıyla bire bir aynı olması nedeniyle ... Hisse Devri İçin Ödeme tablosunun gerçeği yansıttığının değerlendirilmesinin Sayın Mahkemeye ait olduğu, 4-) Dava dışı ... Gıda İthalat İhracat ve Dış Tic Ltd Şti tarafından hisse devir bedeli olarak 373.750,00 TL karşılığı 30.356,20 USD ödeme yapıldığı, davalı ... savunmasında geçen " nitekim protokol kapsamında davacıya devredilen ... plakalı araç, ... Kırtasiye şirketine aitken davacıya devredildiği," ihtilafsız olduğundan araç devir bedeli olan 12.600 USD 'nin 30.356,20 USD a eklenmesi ile (30.356,20+12.600=42.956,20) 42.956,20 USD dava dışı ... Ltd Şti tarafından davacıya hisse devir bedeli ödemesi olarak kabul edilmesinin gerektiği, toplam hisse devir bedeli olarak taraflar aralarında 77.600 USD tespit edildiği, dolayısıyla davalıların (... ve ...) davacıya (77.600-42.956,20=34.643,80) 34.643,80 USD daha borçlarının kaldığı, davalıların davacıya 24.07.2023 takip tarihi itibariyle 34.643,80 USD borçlu olduğu, takip talebinin de asıl alacak olarak 29.519 USD olduğu, talebe bağlılık gereği davacının davalılardan 29.519 USD ALACAKLI olduğunun kabul edilmesinin gerektiği, 5-) Taraflar arasındaki şirket hisse devrinin menkul satışı niteliğinde olduğu, işlem tarihi itibariyle devir bedelinin üzerinden kararlaştırılmasının, 2018-32/51 sayılı tebliğin 8/6 kapsamında, döviz üzerinden sözleşme yasağı getiren 85 sayılı Cumhurbaşkanı Kararının istisnaları kapsamında kaldığı, 6-Netice olarak; .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında takip tarihi (24/07/2023) itibariyle davacının davalılardan 29.519 USD karşığı 797.314,09 TL alacaklı olduğu" yönünde görüş ve kanaat bildirdikleri görülmüştür. Mahkememizin 09/10/2024 tarihli celsesinin 2 nolu ara kararı gereğince davalılar vekillerinin itirazları dikkate alınarak ek rapor aldırılmasına karar verilmiş olup, bilirkişi heyetinin 22/12/2024 tarihli ek raporunda sonuç ve özet olarak; kök rapordaki tespit ve kanaatlerinde bir değişiklik olmadığı yönünde ek rapor tanzim ettikleri görülmüştür. GEREKÇE: Dava; limited şirket pay devri sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebinin tahsili amacıyla davalılara karşı başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkidir. .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosya örneğinin tetkikinden; alacaklı ... tarafından borçlular ... ve ... aleyhine 797.317,09 TL Hisse devri için ödeme başlıklı protokol ve 18/07/2023 tarihli ihtarnameden kaynaklı 29.519,00 USD tutarındaki alacak için takip başlatıldığı, borçlu ... vekilinin ve diğer borçlu ... vekilinin takibe itiraz ettikleri, itirazların süresinde olduğu ve takibin durdurulduğu görülmüştür. İcra İflas Kanunu’nun 67. maddesine göre takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkûm edilir. İtirazın iptali davalarında dava konusu farklı sebeplere dayanabileceği için görev ve yetki hususu, dava konusunun niteliğine göre HMK ve özel kanunlar çerçevesinde gözetilmesi gerekir. İtirazın iptali davaları, icra takibine bağlı davalar olup, takibe dayanak belgelere bağlı olarak yargılama yapılır. Yargıtay HGK’nun 11/02/2020 tarih, 2017/19-2076 E. ve 2020/117 K. sayılı ilamında belirtildiği üzere itirazın iptali davaları icra takibine bağlı davalardır. Alacağın varlığının genel hükümlere göre ispatlanması imkânı, takip talebinde yer alan borç sebebinden ve takip dayanağından uzaklaşmak anlamında düşünülmemelidir. Burada sadece icra mahkemesinin dar yetkisi nedeniyle inceleyemediği delillerin genel mahkemede serbestçe ancak borca bağlı olarak ileri sürülmesi olanağının varlığı söz konusu olmaktadır. Bu sebeple itirazın iptali davalarında alacaklı, takipte dayanmadığı belgeler dışındaki başka belgelere dayanamaz. Bu davaların konusu, icra takibine konu alacağın varlığıdır. Bu yönüyle itirazın iptali davalarının alacak davalarından farklı bir yönü bulunmamaktadır. Davacı alacaklı yararına icra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için davalı borçlunun itirazında haksız olması ve alacağın likit olması gerekir. Alacağın likit olmasından kasıt, alacağın belirlenebilir olmasıdır. Bunun yanında davalı borçlu yararına icra inkâr tazminatına hükmedilebilmesi için alacaklının takibinde haksız olması ve kötü niyetli olması gerekir. Mahkememizce yapılan yargılama, tarafların iddia ve savunmaları, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ve ek rapor ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında limited şirket hisse devir sözleşmesi yapıldığı, dava konusu borcun hisse devir sözleşmesinden kaynaklandığı, TTK.m.595 gereğince noterde düzenlenen hisse devir sözleşmesinde devir bedeli 200.000 TL olarak gösterilse de gerçek devir bedelinin 77.600 USD olarak kararlaştırıldığının anlaşıldığı, taraflar arasında imzalanan ... Hisse Devri İçin Ödeme Belgesi ve dava dışı limited şirketin ticari defter kayıtlarının da bunu doğruladığı, şirket hisse devir sözleşmesinin davalı ... tarafından imzalanmış ve hisse devri de kendisine yapılmış olmakla birlikte ... Hisse Devri İçin Ödeme Belgesinin her iki davalı tarafça imzalanmış olduğu, TTK MADDE 7-(1) "İki veya daha fazla kişi, içlerinden yalnız biri veya hepsi için ticari niteliği haiz bir iş dolayısıyla, diğer bir kimseye karşı birlikte borç altına girerse, kanunda veya sözleşmede aksi öngörülmemişse müteselsilen sorumlu olurlar." hükmü kapsamında takip konusu borç için her iki davalının da müteselsilen sorumlu olduğunun değerlendirildiği, Türkiye'de yerleşik kişilerin istisnalar dışında döviz üzerinden sözleşme yapmalarını yasaklayan, Türk Parasının Kıymetini Koruma Hakkında 32 Sayılı Kararda Değişiklik Yapılmasına Dair 85 sayılı Cumhurbaşkanı Kararının 13.09.2018 tarih ve 30534 sayılı Resmi Gazetede yayımlandığı, sonrasında Hazine ve Maliye Bakanlığı tarafından buna istisnalar getiren 2018-32/34 sayılı ve 2018-32/5I sayılı Tebliğler yayımlanmış olup son olarak 06.10.2018 tarih ve 30557 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 2018-32/51 sayılı tebliğin 8/6 maddesinde taşıt satış sözleşmeleri dışında menkul satış sözleşmelerinin döviz üzerinden kararlaştırılabileceği kabul edilmiş olup; Somut olaya ilişkin dava dışı ... Gıda İthalat İhracat ve Dış Tic. Ltd. Şti.'nin defterleri de incelenmek suretiyle bilirkişi incelemesi yaptırılmış, dava dışı firmaya ait 2020, 2021 yılı yasal defterlerin sahibi lehine delil olma özelliğine sahip olmadığı, dava dışı firmaya ait 2022, 2023 yılı yasal defterlerin sahibi lehine delil olma özelliğine sahip olduğu, ... Hisse Devri İçin Ödeme Belgesinde "Elden ödeme hisse devriyle birlikte yapılacaktır. Araç devri 18 Ocak 2022 yılında yapılacaktır. (Rehin kaldırma işleminden sonra) devir masrafları ... Kırtasiye firmasına aittir." ifadesinin yazılı olduğu, altında ... isim ve imzası, ... isim ve imzası ile ... isim ve imzasının yer aldığı, dava dışı ... Gıda İthalat İhracat ve Dış Tic. Ltd. Şti. tarafından davacı ...'e yapılan 22.12.2020 tarihli ödemenin 5.000 USD tutarında 38.250,00 TL olarak kaydedildiği, 23.02.2021 tarihli ödemenin 2.500 USD karşılığı 17.500 TL olarak kaydedildiği, ... Hisse Devri İçin Ödeme tablosunun 2. maddesinde 22.12.2020 tarih ve 5.000 USD, 3.maddesinde 20 Ocak 2021 - 2.500 USD rakamlarıyla bire bir aynı olması nedeniyle ... Hisse Devri İçin Ödeme tablosunun gerçeği yansıttığının değerlendirildiği, dava dışı ... Gıda İthalat İhracat ve Dış Tic. Ltd. Şti. tarafından hisse devir bedeli olarak 373.750,00 TL karşılığı 30.356,20 USD ödeme yapıldığı, davalı ... savunmasında geçen "nitekim protokol kapsamında davacıya devredilen ... plakalı araç, ... Kırtasiye şirketine aitken davacıya devredildiği" hususu ihtilafsız olduğundan araç devir bedeli olan 12.600 USD'nin 30.356,20 USD'ye eklenmesi ile (30.356,20+12.600=42.956,20) 42.956,20 USD dava dışı ... Ltd. Şti. tarafından davacıya hisse devir bedeli ödemesi olarak kabul edildiği, toplam hisse devir bedeli olarak taraflar aralarında 77.600 USD tespit edildiği, dolayısıyla davalıların davacıya (77.600-42.956,20=34.643,80) 34.643,80 USD daha borçlarının kaldığı, davalıların davacıya 24.07.2023 takip tarihi itibariyle 34.643,80 USD borçlu oldukları, takip talebinde asıl alacak miktarının 29.519 USD olarak belirtildiği, talebe bağlılık ilkesi gereği davacının davalılardan 29.519 USD alacaklı olduğunun değerlendirildiği, taraflar arasındaki şirket hisse devrinin menkul satışı niteliğinde olduğu, işlem tarihi itibariyle devir bedelinin üzerinden kararlaştırılmasının, 2018-32/51 sayılı tebliğin 8/6 kapsamında, döviz üzerinden sözleşme yasağı getiren 85 sayılı Cumhurbaşkanı Kararının istisnaları kapsamında kaldığı, .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında takip tarihi itibariyle davacının davalılardan 29.519 USD karşılığı 797.314,09 TL alacaklı olduğu bilirkişi raporu ile de sabit olmakla; bilimsel, denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu doğrultusunda, davanın kabulü ile davalıların .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına yapmış oldukları itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HUAK 18/A-(13) ''Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde, iki saatlik ücret tutarı Tarifenin Birinci Kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenir. İki saatten fazla süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâlinde ise iki saati aşan kısma ilişkin ücret aksi kararlaştırılmadıkça taraflarca eşit şekilde uyuşmazlığın konusu dikkate alınarak Tarifenin Birinci Kısmına göre karşılanır. Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan arabuluculuk ücreti, yargılama giderlerinden sayılır." ve (14). Fıkrası: "Bu madde uyarınca arabuluculuk bürosu tarafından yapılması gereken zaruri giderler; arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılması hâlinde anlaşma uyarınca taraflarca ödenmek, anlaşmaya varılamaması hâlinde ise ileride haksız çıkacak taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanır." hükümleri gereğince arabuluculuk gideri olarak Arabuluculuk Dava Şartı Dosya No:2023/14034 sayılı dosyasından arabulucuya 3.200,00-TL tarife bedeli üzerinden kesilen serbest meslek makbuzu doğrultusunda ödeme yapıldığı tespit edilmiş, tarafların arabuluculuk ilk oturumuna katıldıkları ve davanın kabulüne karar verildiği gözetilerek davalılar aleyhine arabuluculuk giderlerinin yükletilmesi gerektiği anlaşılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden; DAVANIN KABULÜ İLE, 1-Davalıların .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına yapmış oldukları itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına, 2-Asıl alacak likit olmayıp, alacak miktarının tespiti yargılama yapılmasını gerektirdiğinden icra inkar tazminatı isteminin reddine, 3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 54.464,52-TL karar harcından, peşin yatırılan 13.616,14-TL'nin mahsubu ile eksik kalan 40.848,38‬-TL'nin davalılardan alınarak hazineye irat kaydına, 4-Davacı tarafından bu dava sebebi ile aşağıda dökümü yapılan 22.708,19‬-TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereği hesap ve takdir olunan 123.597,11-TL vekalet ücretinin davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine, 6-Davalılar tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasına, 7-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 8-Zorunlu arabuluculuk başvurusu nedeniyle devletçe karşılanan 3.200,00-TL arabuluculuk ücretinin davalılardan tahsili ile hazineye irat kaydına, Dair, davacı vekilinin ve davalılar vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 09/04/2025 Katip ... e-imza Hakim ... e-imza YARGILAMA GİDERLERİ HARÇ BEYANI 269,85 TL BAŞVURMA HARCI 13.616,14 TL PEŞİN HARÇ 13.616,14 TL PEŞİN HARÇ +40.848,38‬ TL EKSİK HARÇ 99,20 TL VEKALET HARCI 54.464,52 TL KARAR VE İLAM HARCI 723,00‬ TL TEBLİGAT ÜCRETİ + 8.000‬,00 TL BİLİRKİŞİ ÜCRETİ 22.708,19‬ TL TOPLAM