İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/56 E. 2024/561 K.

T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/56 Esas KARAR NO : 2024/561 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/01/2023 KARAR TARİHİ : 23/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 22.08.2018 günü, ... ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, müvekkilin aracının yakıtının bitmesi nedeniyle aracından indiği sırada, müvekkile çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında, müvekkil yaralanmış ve malul-sakat kaldığını, Kaza ... plakalı araç sürücüsünün kusuru ile meydana gelmiş olup, müvekkilin kusuru bulunmamaktadır. Kusur durumunun lehe artış hallerine ilişkin her türlü hakkının saklı olduğunu, Kazaya ilişkin ceza soruşturması ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2018/... numaralı dosyası üzerinden yürütülmüş olup, anılan dosyanın bir örneğinin Sayın Mahkemeniz dosyasına celbini talep ettiğini, Kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın zorunlu mali mesuliyet sigortası davalı ... Sigorta A.Ş tarafından yapıldığını, müvekkilinin kaza neticesi vücudunun çeşitli yerlerinden ağır şekilde yaralandığını, organ ve hareket kaybına uğramış; tedavilere rağmen eski sağlığına kavuşamayıp malul-sakat kaldığını, Bu nedenle hesaplamaya esas özür oranının tespiti amacıyla; ... ’ndan 05.03.2020 tarihli maluliyet raporu alınmış ve davalıya da bir suret gönderildiğini, 09.11.1992 doğumlu olan müvekkilinin PMF tablosuna göre tahmini yaşam süresinin 41 yılın üzerinde olduğunu, bakiye ömür düşünüldüğünde müvekkilinin hayatının idamesinde normal insanlardan fazla güç-efor sarf edecek, kısaca maluliyeti-özrü oranında ömür boyu zorlanacağını, müvekkilinin, elindeki rapor ve belgelerle maluliyet tazminatının alınması amacıyla, davalı ... A.Ş’ne başvurulduğunu, fakat davalı tarafından yasal süresi içinde çözüm bulunamadığını, sigorta şirketinden başvuru dosyaları celbedildiği takdirde haklılığının anlaşılacağını, öte yandan, 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk kanunu gereği Arabulucuya başvurulduğunu, taraflarca geçekleştirilen müzakerelerden de olumlu bir sonuç alınamadığını, belirsiz alacak davası- dava açarken net tazminat miktarını bilmediğinden ilerde eksik harcı tamamlayarak dava değerini artırma ve diğer fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik davanın kabulü ile; 200,00 TL bakıcı gideri, 300,00 TL geçici iş göremezlik ve 29.500,00 TL daimi iş göremezlik olmak üzere toplam 30.000,00-TL malullük-sakatlık (bakıcı gideri, geçici ve daimi iş göremezlik tazminatının) maddi tazminatının, temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt-avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalıdan tahsili ile tarafına ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; sigortalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusuru yoktur. bu nedenle davanın reddi gerektiğini, davayı kabul manasında olmamak üzere, kusur oranlarının tespiti için dosyanın Adli Tıp Kurumu ... İhtisas Dairesine gönderilmesi gerekmektedir. maluliyet oranının tespiti bakımından dosyanın Adli Tıp... İhtisas kurumu’na sevk edilmesi gerektiğini, maluliyet raporu hatalı yönetmeliğe göre düzenlendiğini, Anayasa mahkemesi’nin 17.07.2020 tarihli kararı ile iptal edilen maddelerin işbu uyuşmazlık bakımından dikkate alınmaması gerektiğini, geçici iş göremezlik tazminatı, geçici bakıcı gideri ve diğer tüm tedavi giderleri tedavi teminatı kapsamında olduğundan, ilgili mevzuat kapsamında SGK tarafından karşılanması gerektiğini, işbu giderlerden davalı müvekkilinin herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, tedavi süresince gereken bakıcı giderinin tedavi gideri kapsamında olduğu yargıtay içtihatları ile de kabul edilmekte olduğunu, “geçici iş göremezlik” tazminatı talepleri de tedavi teminatı içerisinde değerlendirildiğinden teminat dışında olduğunu, başvuruyu kabul anlamında gelmemek üzere, yeniden bir tazminat hesaplaması yapılması halinde, bu hesapta asgari ücretin baz alınarak TRH-2010 mortalite tablosu ile 1,8 teknik faizin kullanılmasını talep ettiğini, sosyal güvenlik kurumuna yazı yazılarak, öncelikle söz konusu kazanın iş kazası olup olmadığının, davacı tarafa peşin sermaye değerli gelir bağlanıp bağlanmadığının, herhangi bir ödeme yapılıp yapılmadığı hususunun sorulması, ödeme yapılması durumunda ödenen miktarın tazminat bedelinden düşülmesi gerektiğini, davacı tarafın sigortalının kusurunu ve kusur ile maluliyeti arasında illiyet bağı bulunduğunu usulen ispat etmesi gerektiğini, kabul manasında olmamak faizin dava tarihinden itibaren yasal faiz olması gerektiğini, kabul manasında olmamak üzere hesaplanacak tazminattan müterafik kusur nedeniyle indirim yapılıp yapılmayacağı açısından değerlendirme yapılması gerektiğini, başvuranın gerekli emniyet tedbirlerini (kask ve koruyucu tertibat) alıp almadığının tespitinin gerektiğini bildirip, davanın usulden ve esastan reddine karar verilemesini, yargılama masrafları ve vekâlet ücretinin davacı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: ...'ne müzekkere yazılarak ... ve ... plakalı araçların aktif-pasif mülkiyet kayıtlarının gönderilmesi istenilmiştir. ... Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı'na müzekkere yazılarak 05/03/2020 tarihli maluliyet raporunun ve tedavi evraklarının gönderilmesi istenilmiştir. ... CBS'ye müzekkere yazılarak 2018/... numaralı soruşturma dosyasının gönderilmesinin istenilmiş ve dosyamız arasına alınmıştır. Davalı şirkete müzekkere yazılarak, söz konusu kazaya ilişkin poliçe ve hasar dosyasının gönderilmesi istenilmiştir. Davacı için ilgili kolluk birimine müzekkere yazılarak ... araştırması yapılarak hazırlanacak raporun gönderilmesi stenilmiştir. SGK'ya müzekkere yazılarak söz konusu kazada rücuya tabi bir ödeme yapılıp yapılmadığının araştırılması istenilmiştir. SGK'ya müzekkere yazılarak davacının çalışma kayıtlarının gönderilmesi istenilmiştir. Adli Tıp Kurumu ... İhtisas Dairesine kusur raporu aldırılmak üzere dosya gönderilmiş ve 12/08/2024 tarihinde Adli Tıp Raporu dosyaya sunulmuştur. Maluliyet oranının tespiti hususunda dosyamız Adli Tıp ... İhtisas Kuruluna gönderilmiş ve 25/07/2024 tarihinde Adli Tıp ön Raporu dosyaya sunulmuştur. GEREKÇE: Dava, trafik kazası sebebiyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Trafik kazaları nedeniyle maddi ve manevi tazminat talepleri asıl olarak haksız fiil sorumluluğuna dayanır. TBK md. 49’a göre kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür. Zarar gören karşı tarafın kusurunu ve zarara uğradığını ispat yükü altındadır. KTK md. 85 ve 88 uyarınca trafik kazası sonucu meydana gelen kazadan aracın işleteni veya aracın bağlı bulunduğu işletmenin sahibi de müştereken ve müteselsilen sorumludur. İşleten veya aracın bağlı bulunduğu işletmenin sahibi, kendisinin veya eylemlerinden sorumlu tutulduğu kişilerin kusursuz olması ve kazanın araçtaki bir bozukluktan meydana gelmemesi şartıyla, kazanın bir mücbir sebepten veya zarar görenin veya 3. kişinin ağır kusurundan kaynaklandığını ispat ederek sorumluluktan kurtulur. Hem TBK md. 52 hem de KTK md.86/2 uyarınca kazada zarar görenin de kusurunun bulunması halinde tazminat miktarından indirim yapılması gerekir. TBK md. 54 uyarınca bedensel zarar halinde tedavi giderleri, kazanç kaybı, çalışma gücünün azalmasından ya da yitirilmesinden doğan kayıplar ve ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan kayıplar zarar olarak tazmin edilir. Trafik kazasından doğan tazminat davalarında 2 ve 10 yıllık zamanaşımı süreleri uygulanır. Ancak fiilin cezayı gerektirmesi durumunda, ceza kanununda daha uzun bir zamanaşımı süresinin öngörülmesi şartıyla, bu süre uygulanır. Somut olayda kaza 22/08/2018 tarihinde yaya olan davacı ile ... plakalı araç arasında meydana gelmiştir. Davalı sigorta şirketi ... plakalı aracın zmms sigortacısı olduğundan husumeti bulunmaktadır. Meydana gelen kaza sebebiyle başlatılan ... CBS 2018/... Soruşturma dosyasında davacının tam kusurlu olması sebebiyle KYOK kararı verildiği, ... plakalı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığının belirlendiği ve KYOK kararının kesinleştiği görülmüştür. Mahkememizce kusur tespiti için aldırılan ATK raporunda da soruşturma dosyasında kabul edildiği şekilde davacının %100 oranında kusurlu olduğu ve dava dışı sürücünün kusurunun bulunmadığı anlaşılmıştır. 12/08/2024 tarihli ATK raporunun denetime elverişli, usul ve yasaya uygun olması ile soruşturma dosyası ile uyumlu olduğu gözetildiğinde hükme esas alınmasına karar verilmiştir. Yukarıda açıklanan sebeplerle, dava konusu trafik kazasının meydana gelmesinde davacının tam kusurlu olması ile dava dışı sürücünün kusurunun bulunmaması sebebiyle, haksız fiil sorumluluğunun doğması için gereken kusur şartının gerçekleşmediği kanaati ile meydana gelen zarardan davalının sorumlu olmadığı anlaşıldığından davanın reddine karar verilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden; 1-Davanın REDDİNE, 2-Harçlar kanunu gereğince alınması gereken 247,70-TL eksik harcın davacıdan alınarak hazineye irad kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 17.900,00-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 5-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, zorunlu arabuluculuk başvurusu yapıldığı ancak sarf kararı düzenlenmediği görülmekle; Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenecek olan 2021 Yılı Arabuluculuk Asgari Ücret tarifesi uyarınca hesaplanan 1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, -Sarf kararı düzenlendiğinde; arabuluculuk ücretinin tespit edilenden eksik/fazla olması durumunda bakiye miktarın iadesine ya da tahsiline ilişkin talep halinde işlem yapılmasına, 6-Artan Gider Avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu ( ... Mahkemesine başvuru yolu) açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 23/09/2024 Katip ... Hakim ... ¸