İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/413 E. 2024/692 K.

T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/413 Esas KARAR NO : 2024/692 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/06/2022 KARAR TARİHİ : 19/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Öncelikle davacının üzerinde kayıtlı herhangi bir mal varlığının olmaması sebebiyle maddi güç durumunda olduğundan dolayı adli yardım talebinin kabulünü talep ettiklerini, ... Sigorta A.ş tarafından düzenlenen poliçe ile zorunlu mali sorumluluğu üstlenilen ; sürücü ... ...'un sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın 03/11/2013 tarihinde ... ilçesi ... Mahalle ... Sokak üzerinde bisiklet kullanmakta olan müvekkili ... ...'ya çarpması sonucu gerçekleşen kaza neticesinde müvekkilinin ağır yaralandığını, söz konusu kaza neticesinde müvekkili ... ...'nın beyin kanaması geçirdiğini, sol paryetal kemikte kraniotomi defekti, subdural hematom ile saçlı deri içinde alopesik skar alanları, sol gözünde görme zayıflığı ve unutkanlık meydana geldiğini, müvekkilinin küçük yaşta ciddi bir maluliyete uğradığını, aylarca hastanelerde yatmak ve tedavi olmak zorunda kaldığını, şuanda da bu durumun müvekkilinin eğitim hayatını aksattığını, müvekkilinin yaralanması sebebiyle meydana gelen maddi tazminat zararının giderilmesi amacıyla davalı ... Sigorta A.ş'ye başvuruda bulunulduğunu, başvuru sonucu müvekkiline 22.319,52-TL ödeme yapıldığın, ... Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı'ndan alınan sağlık kurulu raporunda müvekkilinin maluliyet oranının %8,1 olarak tespit edildiğini, davalı sigorta şirketi tarafından müvekkiline yapılan ödemelerin müvekkilinin gerçek zararını karşılamayacağının açık olduğunu, söz konusu kaza neticesinde müvekkilinin sürekli ve geçici olarak iş görmez hale geldiğini, dava konusu trafik kazasının oluşumunda kusuru bulunmayan müvekkilinin yaralanması; geçici ve kalıcı iş göremezliğe uğramasına, tedavi ve bakıcı ihtiyatı doğmasına neden olduğunu, bu sebeple müvekkili nezdinde maddi açıdan bir zarar meydana getirdiğini, işbu maddi zararın trafik kazasının oluşumuna sebebiyet veren aracın ZMMS üstlenen davalı sigorta şirketince tazmininin gerektiğini, kaza dolayısıyla mahkemece de alınacak raporla sabit olacağı üzere müvekkilinin geçici ve sürekli iş görememez haline geldiğini, bu nedenle fazlaya ilişkin dava, talep ve takip hastalıklarının şimdilik saklı kalmak kaydı ile müvekkilinin uğramış olduğu iş göremezlik zararına istinaden şimdilik bakiye 450,00-TL geçici, 450,00-TL sürekli iş göremezlik tazminat bedelinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili gerektiğini, tam ve kesin olarak belirlendiğinde arttırılmak üzere fazlaya ilişkin dava, talep ve takip hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik bakiye 50,00-TL ek tedavi giderinin davalılardan müştereken tahsili gerektiğini, yine söz konusu trafik kazası nedeni ile müvekkilinin küçük yaşta duymuş olduğu acıların giderilebilmesi amacıyla 50.000,00-TL manevi tazminatın davalı ... ...'dan kaza tarihi olan 03/11/2013 tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte tahsili ile müvekkili davacıya ödenmesini talep ettiklerini, öncelikle adli yardım taleplerinin kabulüne, devamla kazaya karışan ... plakalı araç üzerine teminatsız olarak ihtiyati tedbir konulmasına, fazlaya ilişkin dava, talep ve takip hakları saklı kalmak kaydıyla HMK 107. Maddesi uyarınca belirsiz alacak davası niteliğinde açmış oldukları davanın kabulü ile müvekkilinin dava konusu kazada yaralanarak geçici ve kalıcı işgöremezliğe uğraması, tedavi ve bakıcı ihtiyacı doğması ve kendisine yetersiz ödeme yapılması nedeniyle sürekli iş göremezlik bedeli olarak şimdilik 450,00-TL, geçici iş göremezlik bedeli olarak şimdilik 450,00-TL ek tedavi gideri olarak şimdilik 50,00-TL, bakıcı gideri olarak şimdilik 50,00-TL toplam 1.000,00-TL tazminat ve 50.000,00-TL manevi tazminat olma üzere toplam 51.000,00-TL tazminatın kaza tarihi olan 03/11/2013 tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkili davacıya ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraflar üzerine yüklenilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... Sigorta vekili cevap dilekçesinde; Dava dilekçesinde bahsi geçen kazaya karıştığı belirtilen, ... plakalı aracın Müvekkili Şirkete 17/01/2013-17/01/2014 tarihleri arasında geçerli olmak üzere 8220862 numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, davayı kesinlikle kabul anlamına gelmemekle beraber, söz konusu poliçede bakiye teminat limiti kişi başı 250.000,00.-TL olduğunu, Trafik sigortacısı şirket; üçüncü kişilerin uğramış olduğu bedeni zararlardan, sigorta poliçesinde belirtilen azami limitlerle ve işletenin veya işletenin eylemlerinden sorumlu tutulduğu kişilerin kusuru oranında maddi tazminat ile sorumlu tutulabileceğini, dava öncesinde, dava konusu kaza sebebi ile Müvekkili Şirkete başvurulduğunu; müvekkili şirket tarafından 4356731 numaralı hasar dosyası açıldığını ve dosya kapsamında Müvekkili şirket tarafından ödeme yapıldığını, müvekkili Şirket tarafından zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamında ... ...'nın yaralanması nedeniyle 22.319,52-TL ödeme yapılmıştır. Hesap raporuna esas alınan müvekkili şirkete sigortalı araç sürücüsü kusur oranı %25 olduğunu, mahkeme tarafından verilecek kararla, tekrar aktüer hesabı yapılması halinde; yapılan ödeme tutarının yanında faiz güncellemesinin de dikkate alınması gerektiğini, müvekkili şirketçe yapılan ödeme tutarı ve ödeme tarihinden hesaplama tarihine kadar geçen süre için hesaplanan faiz tutarı, bilirkişi tarafından hesaplanan tazminat tutarından mahsup edilmesi gerektiğini, Hesaplama yapılırken, bilirkişi raporunda bilinen dönem gelirleri yasal faizi ile güncellenerek rapor tarihine getirilmeli, bilinmeyen dönem geliri ise en son geçerli ücret esas alınarak hesaplanması gerektiğini, böylece, müvekkili şirketçe tazminat ödemesi yapılarak sorumluluğun bertaraf edildiği bilinen dönem gelirleri için; paranın zaman değerindeki kaybı kendiliğinden giderilmiş olacağını, tarafımızdan yapılan ödeme, yasal faizi ile güncellenerek, rapor tarihine getirileceğinden, tüm değişkenler ortak bir tarihte birleştirilmiş olacağını, aksi halde, bilirkişi rapor tarihine kadar ikinci kez faiz yürütülmüş olduğunu, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalının davacı tarafın zararının meydana gelmesinde kusurlu olması halinde söz konusu olduğunu, karayolları trafik kanunun 91. Ve 85. Maddelerine göre trafik sigortaları, işletenlere düşen sorumlulukları karşılamak üzere yapıldığın, sigortalı aracın sürücüsünün dava konusu bedeni zarara ilişkin olarak kusuru yoksa, işletene düşen sorumluluğun da olmadığını, bu sebeple, dosyada öncelikle kusur ve illiyet bağı tespiti yapılması gerektiğini, kusur ve illiyet bağının tespitinin yapılabilmesi için dosyanın ATK'ya gönderilmesini talep ettiklerini, hesap raporunda asgari ücretin esas alınması gerektiğini, karayolları Motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartlarının ekinde kaza tarihi itibarıyla vergilendirilmiş bir resmi belgeli gelir beyanının olmadığını yada gelir beyanı net asgari ücretten düşük ise aktif dönemde hesaplamanın net asgari ücret üzerinden yapılacağını, pasif dönemde ise asgari geçim indirimi hariç net asgari ücretin esas alınacağının düzenlendiğini, tedavi giderine ilişkin taleplerin reddinin gerektiğini, belgelenemeyen tedavi masraflarının ispat edilememiş demek olduğunu, kusur tespiti için dosyanın ATK trafik ihtisas dairesine gönderilmesini, kusurun ve hak sahiplerinin tespiti halinde alanında uzman hazineye kayıtlı aktüer sıfatını haiz bilirkişilerce azami poliçe limitleri ve aktüeryal kurallar gözetilerek hesaplama yapılmasına, hazineye kayıtlı aktüer sıfatını haiz bilirkişi tarafından yapılacak aktüer hesabında öncelikle ödeme günü verilerine göre hesaplama yapılarak ödemenin gerçek zararı karşılayıp karşılamayacağının tespitine, mahkemece müvekkili şirket tarafından yapılan ödemenin gerçek zararı karşılamadığına kanaat getirilmesi halinde, yapılan ödemenin ödeme tarihinden itibaren işlemiş yasal faizi ile birlikte güncellenerek tazminattan mahsubuna, bakıcı gideri talebinin reddine, tedavi gideri talebinin reddine, müvekkili şirket aleyhine hüküm kurulması halinde temerrüt tarihinden itibaren işlemiş yasal faize hükmedilmesine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Bakırköy ... Hastanesi'ne müzekkere yazılarak "Mahkememiz davacısı ... ...'nın maluliyet oranı, geçiçi iş göremezlik süresi, bakıcı ihtiyacının bulunup bulunmadığına ilişkin sürelerin tespiti için ilgili Adli Tıp Kurumu Dairesine gönderilerek rapor aldırılmasının istenilmesine," karar verilmiş olmakla, Dosyamız Adli Tıp Kurumu Başkanlığına gönderilmiş ve ekte de gönderilen Adli Tıp Kurumu Başkanlığının ön raporunda "Kişi hakkında mütalaa düzenlenebilmesi için;Yeni çekilecek kraniyal manyetik rezonans (MR) grafisinin dijital ortamda (DICOM), bu incelemelerin düzenlenecek raporları ile birlikte gönderilmesi," istenmiş olmakla, Mahkememiz davacısı ... ... (TC: ... )'nın hastanenize sevk edilmiş olmakla, Hastanenizce Adli Tıp Kurumu Başkanlığının ön raporunda belirtilen tetkiklerin yapılarak, Yeni çekilecek kraniyal manyetik rezonans (MR) grafisinin dijital ortamda (DICOM), bu incelemeler sonucu düzenlenecek raporlarının mahkememize gönderilmesi istenilmiştir. ... Sigorta A.ş'ye müzekkere yazılarak Sürücü ... ...’un sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın 03/11/2013 tarihinde ... ilçesi ... Mahalle ... Sokak üzerinde bisiklet kullanmakta olan müvekkil ... ... (TC:...)’ya çarpması sonucu gerçekleşen kaza nedeniyle, davacı ... ...'ya yapılan ödemelere ilişkin tüm dekont ve belgelerin çıkartılarak, yapılan ödemelere ilişkin olarak davacı tarafla herhangi bir sulh ibra sözleşmesi protokolü düzenlenip düzenlenmediği hususunda araştırılarak mahkememize bilgi verilmesi istenilmiştir. ... 'ne müzekkere yazılarak Mahkememiz davacısı Tc kimlik numaralı ... ...(TC: ... ) 'nın Hastaneniz ... birimine sevki sağlanarak; omurga kırığına yönelik yeni yaptırılacak eklem açıklıklarını dereceleri ile belirtir, nötral sıfır metoduna göre, sağ ve sol taraf mukayeseli (sağlam tarafla karşılaştırmalı) ortopedik muayenesi ile yeni çekilecek kırık alanını içine alan iki yönlü direk grafılerin dijital ortamda (DİCOM) CD kopyasının ve bu incelemeler sonucu düzenlenecek raporlarının teminen gönderilmesi, Yine Şahsın Hastaneniz Göğüs Hastalıkları Kliniğine sevki sağlanarak; yeni yaptırılacak muayenesi, solunum fonksiyon testi (akım volüm halkasını içerecek şekilde) ile birlikte yeni çekilecek PA/Lateral akciğer grafilerin (DICOM formatında CD kopyaları), ve bu incelemeler sonucu düzenlenecek raporlarının mahkememize gönderilmesi istenilmiştir. ... Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı'na müzekkere yazılarak mahkememiz davacısı ... ... yönünden, 03/11/2013 tarihinde meydana gelen yaralamalı trafik kazasına ilişkin olarak, alınan rapor ile muayene evraklarının eksiksiz bir şekilde çıkartılarak, mahkememize gönderilmesi istenilmiştir. ... Asliye Ceza Mahkemesi'ne müzekkere yazılarak 2014/... esas sayılı ceza dosyasının UYAP sistemi üzerinden gönderilmesi istenilmiştir. ... İlçe Emniyet Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak ... ... hakkında SED araştırması yapılması istenilmiştir. ... Dr. ... Hastanesi'ne müzekkere yazılarak Davaya konu 03/11/2013 tarihli kaza ile ilgili davacı ... ...(T.C.: ... )'ya ait tüm tedavi evraklarının ve ödeme makbuzlarının(Genel Adli Muayene, Tedavi, Film, Grafi ve Epikriz) CD ortamında(DICOM formatında) çıkartılarak mahkememize gönderilmesi istenilmiştir. ... Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı'na müzekkere yazılarak Davacı ... ...(T.C. NO:... )'nın SGK şahsi sicil dosyasının gönderilmesi ve 03/11/2013 günü meydana gelen trafik kazası nedeniyle kurum tarafından davacıya rücuya tabi ödeme yapılıp yapılmadığının, geçici yahut kalıcı iş göremezlik nedeniyle maluliyet aylığı bağlanıp bağlanmadığının, varsa peşin sermaye değer tablosu ile ekli kayıt belge örneklerinin çıkarılarak mahkememize gönderilmesi istenilmiştir. ... Başkanlığı'na müzekkere yazılarak Davaya konu ... plakalı araca ait 03/11/2013 tarihi itibariyle mülkiyet bilgilerinin mahkememize gönderilmesi istenilmiştir. 19/12/2023 tarihinde ATK ... İhtisas dairesi tarafından maluliyet raporu alınmıştır. 12/06/2023 tarihinde ATK ... ihtisas dairesi tarafından kusur raporu alınmıştır. 18/03/2024 tarihinde Aktüerya bilirkişisi ... tarafından alınan bilirkişi raporunda; " a) Dosya kapsamında yer alan maluliyet raporları incelendiğinde kazazede ... ... 'nın Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği ve Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları hakkında Yönetmelik hükümlerine göre sürekli maluliyetinin olmadığı görüldüğünden kazazede ... ... 'nın olay tarihi itibariyle 7 Yıl 3 Ay 20 Günlük, olay tarihi itibariyle ve geçici iş göremezlik dönemi boyunca efor döneminde ve de öğrenci olduğu görülmüş olup Geçici İş Göremezlik Zararı hesaplanamadığı, kazazede yönünden sadece Geçici Bakıcı Gideri hesabı yapıldığı, Geçici Bakıcı Gideri hesabının Geçmiş (Bilinen) Dönem içerisinde sonlanan bir hesap olması sebebiyle, rapor/hesap tarihine göre yapılacak hesaplamada hangi Yaşam Tablosunun kullanıldığının ve hesap yöntemi olarak Progresif Rant Yöntemi ya da Aktüeryal Yöntem kullanılmasının ve de hesap tarihi itibariyle bilinen son güncel Asgari Ücret Verisinin dikkate alınmasının hesaplamaya herhangi bir etkisinin bulunmadığı, b) Davacı kazazede ... ... “nın hesaplanan Geçici Bakıcı Gideri zararının 416,40 TL olduğu, davalılardan ... Sigorta A.Ş. tarafından yapılan 22.319,52 TL ödeme ile davacı kazazedenin Geçici Bakıcı Gideri zararının aşarak karşılandığı, bakiye zararının olmadığı, Görüş ve kanaatine varılmıştır." şeklinde görüş bildirmiştir. GEREKÇE: Dava; Dava, trafik kazası sebebiyle maddi tazminat talebine ilişkindir. Trafik kazaları nedeniyle maddi ve manevi tazminat talepleri asıl olarak haksız fiil sorumluluğuna dayanır. TBK md. 49’a göre kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür. Zarar gören karşı tarafın kusurunu ve zarara uğradığını ispat yükü altındadır. KTK md. 85 ve 88 uyarınca trafik kazası sonucu meydana gelen kazadan aracın işleteni veya aracın bağlı bulunduğu işletmenin sahibi de müştereken ve müteselsilen sorumludur. İşleten veya aracın bağlı bulunduğu işletmenin sahibi, kendisinin veya eylemlerinden sorumlu tutulduğu kişilerin kusursuz olması ve kazanın araçtaki bir bozukluktan meydana gelmemesi şartıyla, kazanın bir mücbir sebepten veya zarar görenin veya 3. kişinin ağır kusurundan kaynaklandığını ispat ederek sorumluluktan kurtulur. Hem TBK md. 52 hem de KTK md.86/2 uyarınca kazada zarar görenin de kusurunun bulunması halinde tazminat miktarından indirim yapılması gerekir. TBK md. 54 uyarınca bedensel zarar halinde tedavi giderleri, kazanç kaybı, çalışma gücünün azalmasından ya da yitirilmesinden doğan kayıplar ve ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan kayıplar zarar olarak tazmin edilir. Trafik kazasından doğan tazminat davalarında 2 ve 10 yıllık zamanaşımı süreleri uygulanır. Ancak fiilin cezayı gerektirmesi durumunda, ceza kanununda daha uzun bir zamanaşımı süresinin öngörülmesi şartıyla, bu süre uygulanır. Dava konusu kaza 03/11/2023 tarihinde meydana gelmiştir. Zarar gören davacı bisiklet kullanırken davalı sürücü idaresindeki ... plakalı aracın çarpması sonucunda meydana gelmiştir. Davalı sigorta şirketi ... plakalı aracın sigortacısıdır. Kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsünün %20 kusurlu olduğu anlaşılmıştır. Davacının ise % 80 kusurlu olduğu dosya arasına alınan ATK raporu ile tespit edilmiştir. Kaza sebebiyle davacının %0 maluliyetinin ve 12 aya kadar iyileşme süresinin bulunduğu ve 2 aya kadar bakıma muhtaç olduğu yine ATK raporu ile tespit edilmiştir. Dava açılmadan önce davalı şirket tarafından davacıya ödeme yapıldığına ilişkin belgeler dosyaya sunulmuştur. Davacının davalı sigorta tarafından 22.319,02 TL TL ödeme aldığı görülmüştür. Bilirkişi tarafından yapılan hesapta yapılan ödemenin zararın tamamına tekabül ettiği tespit edilmiştir. Mevcut bakiye zararının da olmadığı tespit edildiği anlaşılmıştır. Aktüer bilirkişi tarafından yapılan hesaplamada davacının 416,40 TL geçici bakıcı giderinin sigorta limitleri içerisinde kaldığı anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; mevcut deliller neticesinde bakiye zararın olmadığı tespit edildiğinden yukarıda açıklanan sebeplerle davanın maddi tazminat talebi yönünden reddine dair hüküm kurulmuştur. Davacının manevi tazminat talebinin değerlendirilmesinde; kaza sonucu geçici bakıcı tarafından bakıma muhtaç olması iş göremezlik durumunun tespit edilmesi ve 12 aylık bir iyileşme süresi sebebiyle davacının manevi zararının oluştuğu kabul edilmiştir. manevi tazminat talebinin kabulüne karar verilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden; 1-Davanın kısmen kabul kısmen reddi ile ; Maddi tazminat yönünden davanın reddine, Manevi tazminat yönünden davanın kabulüne, 50.000,00-TL ücretin davalı ... ...'dan alınarak davacıya verilmesine, Maddi tazminat yönünden; 1-Harçlar kanunu gereğince kabul edilen değer üzerinden alınması gereken toplam 427,60-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 80,70-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 346,90-TL harcın davalılardan müştereken müteselsilen alınarak hazineye irad kaydına, 2-Davalı ... Sigorta kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (Madde-13) göre hesaplanan 1.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ... Sigorta'ya verilmesine, 3-Davacı tarafından yapılan; 80,70-TL Başvuru Harcı, 80,70-TL Peşin/nisbi Harcı, olmak üzere toplam 161,40TL harcın davalılardan müştereken müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından yapılan; 4.500,00-TL Bilirkişi ücreti, 1.431,00-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 5.931,00-TL yargılama giderinin kabul red oranı dikkate alınarak 116,29-TL lik kısmının davalılardan müştereken müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin ise Davacı üzerinde bırakılmasına, 5-Zorunlu arabuluculuk başvurusu nedeniyle devletçe karşılanan 1.560,00.-TL arabuluculuk ücretinin kabul ve red oranları dikkate alınarak, 30,59-TL lik kısmının davalılardan müştereken ve müteselsilen, 1.529,41.-TL ' lik kısmının davacıdan tahlisi ile hazineye irat kaydına, 6-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine, Manevi Tazminat yönünden; 1-Harçlar kanunu gereğince alınması gereken 3.415,50-TL harcın davalı ... ...'tan alınarak hazineye irad kaydına, 2-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (Madde-13) göre hesaplanan 1.000,00-TL vekalet ücretinin davalı ... ...'tan alınarak davalıya verilmesine, Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu (... Mahkemesine başvuru yolu) açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.19/11/2024 Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır