İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/1330 E. 2024/581 K.

T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/... Esas KARAR NO : 2024/581 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 26/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının, dava dışı müvekkili şirket olan ... San Tic. A.Ş. ile akdetmiş olduğu temlik sözleşmesi gereğince, dava dışı ... Şirketinin davalılar nedeni ile uğramış olduğu zararlar nedeni ile alacaklı olduğu tüm miktarı temlik aldığını, buna ilişkin tüm dava açma ve her türlü yasal yollara başvurma haklarının da bu temlik işlemi ile birlikte davacıya geçtiğini, bu bakımdan temlik alacaklısı sıfatı ile işbu davanın ... ... tarafından açıldığını, tazminat alacağını temlik etmiş olan ... şirketi ile ... A.O. arasında .... Noterliği’nin 06.08.2013 tarih ve ... yevmiye numaralı ... numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesinin imzalandığını, ... şirketinin bu leasing sözleşmesinden kaynaklanan toplam borcun %70'ine yakınını ödediğini, geri kalan ödemelerde bir takım sıkıntılar yaşandığını, yaşanan sıkıntılar sonucunda, taraflar arasında akdedilmiş olan leasing sözleşmesinin, ... Fin. Kir. A.O. tarafından ... Noterliği’nin 20.09.2016 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi gereğince fesh edildiğini, ... A.O.'nın sözleşmenin fesh edilmesinden sonra .... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2017/... D. İş sayılı dosyası ile finansal kiralama sözleşmesine konu makinelerin tedbiren kendisine iadesini talep ettiğini, mahkemece leasing sözleşmesine konu makinelerin tedbiren teslimi ile esasa ilişkin dava açmak üzere 2 hafta süre verilmesine karar verdiğini, ... 'nın .... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2017/... D. İş sayılı dosyasından verilen tedbir kararını uygulayıp sadece lesaing sözleşmesinde belirtilmekte olan makinelere ilişkin tedbir kararının uygulanmasını ilgili icra müdürlüğünden talep ederek sözleşme konusu makineleri uhdesine almak yerine .... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2017/... Esas sayılı dosyası ile makinelerin kendisine iadesini ve makineler üzerinde tasarruf yetkisi verilmesini talep ettiğini, cüz’i bir teminat mektubu sunarak sadece finansal kiralama sözleşmesine konu makinelere ilişkin tasarruf yetkisini kullanabileceğine ilişkin bir karar verildiğini, karar gereğince, ... şirketi ile akdetmiş olduğu finansal kiralama sözleşmesinde bahsi geçen makineler üzerinde tasarruf etme yetkisi tanındığını, ....'nın bu kararı aldıktan sonra ... San. Tic. Ltd.şti. ile de anlaşarak ... şirketinin fabrika binasına birçok tır getirdiğini, ... şirketi yetkililerinin tüm itirazlarına rağmen; yetkili ve görevli bir icra memuru olmaksızın ve her hangi bir tutanak da tanzim edilmeden hukuka aykırı bir şekilde ... şirketinin fabrika binasında bulunan tüm makine, ekipman ve eşyalar tahrip edilip sökülmek suretiyle tırlara yüklendiğini ve götürüldüğünü, ... 'na sadece finansal kiralama sözleşmesine konu makinelere ilişkin tasarruf yetkisi verilmiş olmasına rağmen davalıların, ...'nın fabrika binasını talan etmek suretiyle fabrikada bulunan tüm makineleri, ekipmanları, eşyaları ve her türlü alet edevatı tırlara yüklediklerini, ... şirketi yetkililerinin bu konuda şikayette bulunduklarını, Cumhuriyet Savcısı tarafından, yapılan işlemin durdurulduğunu ancak ertesi gün yine makine ve ekipmanlar sökülerek taşınmaya devam edildiğini, ... şirketinin mülkiyetinde bulunan ve maddi değeri milyonları bulan makine, ekipman ve malzemelerin, ...’nın mülkiyet hakkı ihlal edilerek ... Mühendislik şirketince götürüldüğünü, ... şirketi ile ... arasında akdedilmiş olan finansal kiralama sözleşmesinde sözleşme kapsamında yer alan makinelerin seri numaraları ve ne makinesi olduklarının açıkça belirtildiğini, SPK lisanslı uzman kişiler tarafından yapılan değerlendirmeye ilişkin 01.08.2013 tarihli makine rayiç değeri görüş raporunda leasingli makinelerin detaylı listesinin yer aldığını, davalı finansal kiralama şirketinin de leasingli makinelerini bilmesine rağmen, diğer davalı ile birlikte ...’nın mülkiyet hakkını ihlal etmekten kaçınmadığını, 2016 yılında düzenlenen ekspertiz raporu gereğince Finansal Kiralama Sözleşmesi dışında yer alıp da ... şirketinin tartışmasız maliki bulunduğu makine ve ekipmanların değerinin 8.300.000-TL olduğunu, ayrıca bu ekspertiz raporu sonrasında da satın alınmış makine ve ekipmanlar bulunduğunu, Finansal Kiralama Sözleşmesi kapsamında yer almamakla birlikte ...’nın mülkiyet hakkı ihlal edilerek ... ve ... Müh. şirketleri tarafından el konulup götürülmüş olan makine ve ekipmanlara ilişkin olarak ... Asliye Ticaret Mahkemesi’ne delil tespiti için başvuru yapıldığını, yapılacak olan tespit gereğince; finansal kiralama sözleşmesine konu olmayan ve mülkiyeti ...’ya ait olan makine ve ekipmanların davalı ... şirketinin adresinde mevcut olup olmadığının keşfen tespit edilmesi, makine ve ekipmanların ... şirketi adına düzenlenmiş faturalarda belirtilen makine ve ekipmanlar olup olmadığının ve bunların piyasa değerinin belirlenmesinin talep edildiğini, ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... D. İş sayılı dosyasından davalı ... şirketinin ek binasının bulunduğu ... Bölgesi ... Bulvarı ... Cad. ... Ada 4 parsel ... Ankara adresine yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi gereğince; tespit yapılan adreste boru ve profil imalatı ile ilgili özel maksatlı bir çok makine ve ekipmanın bulunduğu; bunların yanı sıra bir çok genel maksatlı kaynak makinası, testere, torna, matkap gibi makinaların da yer aldığı, ... şirketinin fabrika binasından alınmış ve mülkiyeti de ...’ya ait olan makina ve ekipmanların, tespite gidilen adrese taşındıktan sonra üretim hattı oluşturulacak şekilde dizilmeye çalışıldığı, birçok üretim kademesine ait ekipmanın da gelişi güzel bulunduğu, bir fabrika kurulacak kadar makina ve ekipmanın var olduğu, makinelerin üzerinde ... şirketine ait alametlerin yer aldığı, bazı makinalarda ise etiketlerin yırtılmış olduğu, bazılarında ise leasingli olduğuna ilişkin plaka bulunduğu, zaman, mekan ve imkan yetersizliği nedeni ile tam manası ile sayım ve tespitin mümkün olmadığı, bunun ancak bir ön tespit niteliğinde olabileceği, tespiti istenen makine ve ekipmanların başvuru dilekçesinde adet belirtilmemiş olduğundan sadece 1 adet olarak dikkate alındığının belirtildiği ve buna göre mülkiyeti ...’ya ait olup da davalılar tarafından zorla el konulmuş olan ve davalı ... şirketinin elinde bulunan makine ve ekipmanların değerinin 3.787.450,00-TL olarak belirlendiğini, bu bedelin çok daha yüksek olduğunu, detaylı olarak yapılacak olan incelemelerde bu husus ortaya çıkacağını, Finansal Kiralama Sözleşmesi kapsamında yer almamakla birlikte ...’nın mülkiyet hakkı ihlal edilerek ...Şirketleri tarafından el konulup götürülmüş olan 41 kalem makine ve ekipman bulunduğunu, ...’nın zararının sadece hukuka aykırı bir şekilde elinden alınan makine ve ekipmanların maddi değerleri ile sınırlı olmadığını, üretim yapılmakta olan fabrikanın tamamen talan edilmesi, her türlü alt yapının tahrip edilerek kullanılamaz hale getirilmesiyle de ... şirketinin büyük zarara uğradığını, böyle bir altyapı ile fabrika binası oluşturmanın günümüz koşullarında yaklaşık 10 milyon TL bir maliyet gerektirdiğini, ... şirketi yetkiliklerinin, fabrikayı yeniden üretime geçirmek üzere yurtdışında bir fon ile görüşmelerin devam ettiği ve anlaşma sağlandığı noktada davalılar tarafından hukuka aykırı şekilde ... şirketinin fabrikasının talan edilmesinin, fon ile anlaşma yapılmasına ve ... şirketinin yeniden faaliyete geçirilmesine de engel olunduğunu beyan ederek; fazlaya ilişkin tüm dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile davanın HMK 107. maddesi gereğince belirsiz alacak davası niteliğinde açılmış olduğundan temlik eden ... San Tic. A.Ş.'nin uğramış olduğu zarar miktarının belirlenmesini, belirlenecek olan maddi zararların zarar tarihinden itibaren işletilecek ticari avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselilen davalılardan tahsili ile temlik alan ... ...’na ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafın dilekçesinde yer alan iddiasında makinelerin değerinin 8.300.000,00-TL olduğunu, hatta daha sonra da makine ve ekipmanlar alınarak söz konusu davaya neden olan makinelerin değerlerinin daha da arttığını beyan ettiğini ancak davayı 10.000,00-TL üzerinden belirsiz alacak davası olarak açtığını, bu durumun kabul edilebilir olmadığını, davanın en azından 8.300.000,00-TL üzerinden açılması gerektiğini, dava değerinin esas değer üzerinden gösterilmesi ve bu değer üzerinden eksik harcın tamamlanması gerektiğini, davalı şirket ... ile ... San. Ve Tic. A.Ş. arasında .... Noterliği'nin 06.08.2013 tarih ... yevmiye numaralı, ... sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi imzalandığını, Finansal kiralama sözleşmesinin kiracısı olan ... San. Ve Tic. A.Ş.'nin finansal kiralama borçlarını ödememesi nedeniyle ... Noterliği'nin 20.10.2016 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile 60 günlük yasal mehil verilerek bu süre içerisinde kira borçlarının ödemesini, aksi takdirde sözleşmenin feshedileceği ve fesih süresinin sonundan itibaren 5 gün içerisinde sözleşme konusu malların tesliminin ihtar edildiğini, ihtarnamenin ... A.Ş.'ye tebliğine ve verilen 60 günlük sürenin dolmasına rağmen kira borcunu kapatmadığından ve malların teslimini de gerçekleştirmediğinden ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/... D. İş sayılı dosyasından ihtiyati tedbir kararı alındığını, ihtiyati tedbir kararının ardından .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/... Esas sayılı dosyasından "menkul mala istihkak ve malın iadesi" davası açıldığını, malın iadesi davasının kabul edildiğini ve kararın 12.09.2017 tarihinde kesinleştiğini, alınan ihtiyati tedbir kararının, .... İcra Müdürlüğü'nün 2017/... Talimat sayılı dosyasından uygulandığını ve finansal kiralama sözleşmesine ve ihtiyati tedbire konu olan emtiaların yediemin olarak teslim alındığını, teslim işleminin davacı tarafın iddia ettiği gibi icra memuru olmaksızın ve tutanak düzenlenmeksizin yapılmadığını, işlemin görevli icra memuru aracılığıyla yapıldığını, tedbir tutanağı da düzenlendiğini, ihtiyati tedbir kararı uyarınca teslim alman malların .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/... Esas sayılı dosyasından alınan tasarruf yetkisi ile ... Müh. Mak. ve Isı Tekn. San. Tic. Ltd. Şti.'ye kiralandığını, davacı tarafın dava dilekçesindeki davalıların ... nın fabrika binasını talan etmek suretiyle fabrikada bulunan tüm makineleri, ekipmanları, eşyaları ve her türlü alet edevatı tırlara yüklediği ifadesinin tamamen yersiz ve mesnetsiz olduğunu, fabrika binası içerisinde yer alan makine ve ekipmanların tedbir konusu mallar olduğunu, tedbir kararı uyarınca icra memuru aracılığıyla teslim alındığını, söz konusu malların alınan tasarruf yetkisi uyarınca kiralandığını, yapılan işlemlerin tamamının hukuka uygun olduğunu, tedbir işlemi uygulanırken hukuka uygun olan işlemleri durdurmak ve sürüncemede bırakmak için davacı tarafça Savcılığa ve karakola başvurulduğunu ancak bu başvuruların da sonuçsuz kaldığını, davacı tarafın dava dilekçesindeki ... San. Ve Tic. A.Ş.'ye ait olan değeri 8.300.000,00-TL olan makine ve ekipmanların ve alt yapı malzemelerinin zapt edilerek götürüldüğü iddiasını kabul etmenin mümkün olmadığını, nitekim ... San.ve Tic. A.Ş. söz konusu ettiği makine ve ekipmanları 15.000-TL karşılığında tedbir işlemi uygulanırken ... Tic. Ltd. Şti.ye sattığını, diğer kalan eşyaların ise mülk sahibi ... Şirketi'nin alacaklı olduğu ... İcra Müdürlüğü'nün 2016/... Talimat sayılı dosyası aracılığıyla gerçekleştirdiği tahliye sonucu yediemine bırakıldığını, ... San.ve Tic. A.Ş.'nin fabrikasının talan edilerek ticari hayatına son verildiği ve çok büyük zarar uğratıldığı iddiasının yersiz olduğunu, fabrika binasında bulunan finansal kiralama konusu malların, finansal kiralama sözleşmesine konusu borçların ödenmemesi nedeniyle sözleşmenin feshi üzerine tedbir yolu ile geri alındığını, kalan malların bir kısmının şirketin yetkilileri tarafından satıldığını, diğer kısım malların ise tahliye sonucu yediemine bırakıldığını beyan ederek; öncelikle davanın reddini, dava değerinin dava dilekçesinde belirtilen değer ile yenilenmesini ve eksik harcının bu doğrultuda tamamlamasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sanayi Ticaret Limited Şirketi'ne dava dilekçesi ve tensip tutanağı usulüne uygun tebliğ edilmiş olmasına rağmen cevap dilekçesi sunulmamış olduğu anlaşıldı. DELİLLER VE GEREKÇE: Davacı vekilinin dava dilekçesi ekinde ... A.Ş. ile davacı ... ... arasında imzalanan 13/02/2018 tarihli Alacağın Temliki Sözleşmesinin fotokopisini, .... Noterliği’nin 06.08.2013 tarih ve ... yevmiye numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesinin fotokopisini, ... Noterliği’nin 20.09.2016 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin fotokopisini, .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/ ... Esas 2017/ ... Karar sayılı 22/06/2017 tarihli kararının fotokopisini, ... in ... Merkezi Amirliğince alınan şikayetçi ifade tutanağının fotokopisini ve ... nun fotokopisini sunmuş olduğu görüldü. ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D. İş sayılı dosyasının bir suretinin UYAP sisteminden gönderilmiş olduğu, dosyanın tetkikinde; ... Tic. A.Ş. tarafından karşı taraflar ... A.O., ... San. Tic. Ltd. Şti. aleyhine ... San. Tic. Ltd. Şti.’nin davacı şirkete ait makine ekipmanların büyük çoğunluğunu depolamış olduğu ... ... Bulvarı ... Cad. ... Ada 4 Parsel (... Arka parsel) ... /Ankara adresinde delil tespiti yapılmasını, 06.08.2013 tarihli ve ... numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesine konu olmayan ve mülkiyeti davacı şirkete ait olan makine ve ekipmanların adreste mevcut olduğunun keşfen tespit edilmesini, makine ve ekipmanların müvekkil şirket adına düzenlenmiş faturalarda belirtilen makine ve ekipmanlar olduğunun belirlenmesini ve mülkiyeti davacı şirkete olup da bu adreste olduğu tespit edilen makine ve ekipmanların piyasa değerinin belirlenmesini talep ettiği, bilirkişi heyetince yapılan keşif neticesinde 26/02/2018 tarihli bilirkişi raporunun dosyaya sunulmuş olduğu anlaşıldı. .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/... Esas sayılı dosyasının bir suretinin UYAP sisteminden gönderilmiş olduğu, dosyanın tetkikinde; davacı ... tarafından davalı ... San.ve Tic. A.Ş. aleyhine .... Noterliği'nin 06/08/2013 tarih ve ... yevmiye numaralı, ... sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesine konu makine ve ekipmanların davacı aynen iadesinin talep edildiği, 2017/... Karar sayılı 22/06/2017 tarihli karar ile talebin kabulü ile Finansal Kiralama Sözleşmesine konu makine ve ekipmanların davalıdan alınarak davacıya iadesine karar verildiği ve kararın 08/09/2017 tarihinde kesinleştiği anlaşıldı. .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/... D. İş sayılı dosyasının mahkememize gönderilmiş olduğu, dosyanın tetkikinde; ihtiyati tedbir talep eden ... A.O. tarafından karşı taraf ... San.ve Tic. A.Ş. aleyhine finansal kiralama sözleşmesine konu ekipmanları elinde bulunduran karşı taraftan alınarak ihtiyati tedbir talep edene aynen iadesinin talep edildiği, 2017/302 Karar sayılı 10/03/2017 tarihli karar ile talebin kabulü ile finansal kiralama konusu menkullerin tedbiren davacıya iadesine karar verildiği görüldü. Davalı ... vekilinin cevap dilekçesi ekinde .... Noterliği’nin 06.08.2013 tarih ve ... yevmiye numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesinin fotokopisini, finansal kiralamaya konu malların listesini, fatura fotokopilerini, .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/... D. İş sayılı dosyasının 2017/... Karar sayılı 10/03/2017 tarihli ihtiyati tedbir kararının fotokopisini, .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/... Esas 2017/ ... Karar sayılı dosyasının kesinleşme şerhinin fotokopisini ve .... İcra Müdürlüğü'nün 2017/ ... Talimat sayılı 23/05/2017 tarihli haciz tutanağının fotokopisini sunmuş olduğu görüldü. .... İcra Dairesi'nin 2017/ ... Talimat sayılı dosyasının bir suretinin UYAP sisteminden gönderildiği, .... İcra Dairesi'nin 2017/... Esas sayılı talimat yazısı ile .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/... D. İş sayılı 10/03/2017 tarihli kararın infazına karar verildiği ve haciz tutanaklarının gönderilmiş olduğu anlaşıldı. Mahkememizin 24/09/2019 tarihli celsesinin 3 numaralı ara kararı ile dosyanın makine mühendisi bilirkişiye tevdi ile rapor aldırılmasına karar verildiği, bilirkişinin 21/01/2020 tarihli raporunda sonuç ve özet olarak; "1. Davacı ... ...'na tazminat alacaklarını temlik etmiş olan ... Sa. Tic. A.Ş'nin fabrikasında mevcut makine ve teçhizatların bir kısmını 1 no.lu davalı ... A.O. ile imzalanmış olan finansal kiralama sözleşmesine konu iken geri kalan makine ve teçhizatların ise şirket envanterinde yer alan şirkete ait makine ve teçhizatlar olduğu, 2. Taraflar arasında herhangi bir husumet mevcut olmadan önce yapılmış olan değerleme ile bu makine ve teçhizatların belirlenmiş olduğu, 3. Finansal Kiralama sözleşmesinin fesh edilmesi ve sözleşme kapsamında yer alan makinelerin iadesine karar verilmesi üzerine fabrika binasındaki makinelerin söküldüğü ve teslim alındığı, bu sırada tutulmuş olan haciz zabıtlarında sökülerek teslim alınmış olan makine ve teçhizatların hangileri olduğunun belirtilmediği, 4. Sökülerek teslim alınan makine ve ekipmanların davalı ile yapılan delil tespiti ile ... Ltd. Şti. adresinde olduğunun belirlendiği, tespit edilen makinelerin bir kısmının leasing konusu makineler olduğu geri kalanlarının temlik eden ... Sa. Tic. A.Ş'nin envanterinde kayıtlı, faturalı makine ve teçhizatlar olduğu, 5. Davacı ... ...'na tazminat alacaklarını temlik etmiş olan ... Sa. Tic. A.Ş'nin envanterinde kayıtlı olan faturalı makine ve teçhizatların bedelinin 7.995.500,00TL. (yedi milyon dokuz yüz doksan beş bin beş yüz Türk Lirası) olabileceği" yönünde görüş ve kanaat bildirildiği, bilirkişi raporunun taraflara tebliğ edildiği, taraf vekillerince bilirkişi raporuna karşı beyan ve itiraz dilekçeleri sunulduğu anlaşıldı. ... İcra Dairesi'nin 2016/... Talimat sayılı dosyasının bir suretinin UYAP sisteminden gönderildiği, dosyanın tetkikinde ... İcra Dairesi'nin 2016/... Esas sayılı dosyasından yazılan talimatta alacaklı ... ... ... tarafından borçlu ... San. Tic. A.Ş.'nin .... İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2016/ ... Esas 2017/ ... Karar sayılı ilamı ile ... Mah. ... Cad. No: ... Binasının 1/2 payı ... Kocaeli adresindeki mecurdan tahliyesine karar verildiği, kararın infazının talep edildiği ve haciz tutanaklarının gönderilmiş olduğu anlaşıldı. .... İcra Dairesi'nin 2016/... Talimat sayılı dosyasının bir suretinin UYAP sisteminden gönderildiği, dosyanın tetkikinde .... İcra Dairesi'nin 2016/ ... Esas sayılı dosyasından yazılan talimatta alacaklı ... ... ... tarafından borçlu ... San. Tic. A.Ş.'nin menkul, gayri menkul ve 3.şahıslardaki hak ve alacaklarının haczi ile hacizli menkul mallarının muhafaza altına alınmasına karar verildiği ve haciz tutanaklarının gönderilmiş olduğu anlaşıldı. Mahkememizin 30/06/2020 tarihli celsesinin 2 numaralı ara kararı ile mevcut bilirkişiye finansal kiralama alanında uzman dahil edilerek istenilen tüm talimat dosyaları finansal kiralama sözleşmeleri yapılan itirazlar dikkate alınmak suretiyle ek rapor aldırılmasına karar verildiği, bilirkişi heyetinin 11/11/2020 tarihli raporunda sonuç ve özet olarak; "1. İcra takibi ve dayanağı ilam incelendiğinde, taraflarının Sayın Mahkemenizde görülmekte olan tazminat davası ile ilgisinin olmadığı anlaşıldığından; Dava dosyası ile ilgili doğru dosyanın celp edilerek dosya içerisine konulması halinde ek raporun tanzim edilebileceği, 2. Davacı ve/veya davalıların dava konusu Finansal Kiralama Sözleşmesi ve uygulamasına ilişkin bir itirazlarının bulunmadığı, 3. Dava konusu uyuşmazlığın, finansal kiralama sözleşmesinin fesih edilmesinden sonra sözleşme ile teslim edilen makinelerin dışında dava dışı ... San. Tic. A.Ş.’ne ait makinelerin davalılar tarafından alınması konusunda olmasından dolayı incelemenin makinelerin tespiti üzerine devam edebileceği" yönünde görüş ve kanaat bildirildiği, bilirkişi raporunun taraflara tebliğ edildiği, davacı vekilince bilirkişi raporuna karşı beyan dilekçesi sunulduğu anlaşıldı. Mahkememizin 19/01/2021 tarihli celsesinde .... İcra Müdürlüğü 2017/... Talimat sayılı dosyasının istenilmesine, dosya geldiğinde mevcut bilirkişi heyetinden ek rapor aldırılmasına karar verildiği, ... İcra Dairesi'nin 2017/... Talimat sayılı dosyasının bir suretinin UYAP sisteminden gönderildiği, dosyanın tetkikinde .... İcra Dairesi'nin 2017/... Esas sayılı dosyasından yazılan talimatta alacaklı ... A.O. tarafından borçlu ... San. Tic. A.Ş.'nin menkullerin fiili haciz ve kıymet takdirinin yapılmasına karar verildiği, talimatta bildirilen menkullerin kıymet taktirinin bilirkişi marifetiyle yapıldığı ve 03/10/2017 tarihli talimat ile hacizli menkul malların satışına karar verildiği, dosyanın ek rapor aldırılmak üzere bilirkişi heyetine tevdi edildiği, bilirkişi heyetinin 06/04/2021 tarihli ek raporunda sonuç ve özet olarak; "Yapılan ek inceleme gereğince kök rapordaki görüşlerimizi temel olarak muhafaza etmekteyiz. Yaptığımız ek inceleme gereğince, icradan satışı yapılmış olan makinelere ilişkin olarak hesaplama tablosunda gerekli düzeltmeler yapılmıştır. Davalı ... A.O. ve ... Sa. Tic. A.Ş. arasında akdedilmiş olan finansal kiralama sözleşmesi kapsamında bulunmayıp, ... Sa. Tic. A.Ş’nin envanterinde kayıtlı bulunan makine ve teçhizatlara ilişkin Makine Rayiç Değeri Görüş Raporu kapsamında yer alan liste ile dosya kapsamında yer alan fatura içerikleri karşılaştırılarak, makine hatlarını ve makine ve teçhizat setlerini oluşturan yapılara ilişkin faturalar o hat altında toplanmak suretiyle ve .... İcra Müdürlüğü’nün 2016/... Tal. Sayılı ve .... İcra Müdürlüğü’nün 2017/... Tal. Sayılı dosyalarından yapılmış olan satışlar da dikkate alınarak liste oluşturulmuştur. Davacı ... ...’na tazminat alacaklarını temlik etmiş olan ... Tic. A.Ş.’nin fabrikasında mevcut makine ve teçhizatların bir kısmını 1 no.lu davalı ... A.O. ile imzalanmış olan finansal kiralama sözleşmesine konu iken geri kalan makine ve teçhizatların ise şirket envanterinde yer alan ve şirkete ait olan makine ve teçhizatlar olduğu, Taraflar arasında herhangi bir husumet mevcut olmadan önce yapılmış olan değerleme ile bu makine ve teçhizatların belirlenmiş olduğu, Finansal Kiralama sözleşmesinin fesh edilmesi ve sözleşme kapsamında yer alan makinelerin iadesine karar verilmesi üzerine fabrika binasındaki makinelerin söküldüğü ve teslim alındığı, bu sırada tutulmuş olan haciz zabıtlarında sökülerek teslim alınmış olan makine ve teçhizatların hangileri olduğunun belirtilmediği, Sökülerek teslim alınan makine ve ekipmanların ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... D.iş dosyasından yapılan delil tespiti ile ... Ltd. Şti. adresinde olduğunun belirlendiği, tespit edilen makinelerin bir kısmının leasing konusu makineler olduğu geri kalanlarının temlik eden ... Sa. Tic. A.Ş’nin envanterinde kayıtlı, faturalı makine ve teçhizatlar olduğu, Davacı ... ...’na tazminat alacaklarını temlik etmiş olan ... Sa. Tic. A.Ş’nin envanterinde kayıtlı olan faturalı makine ve teçhizatların bedelinin ek rapor kapsamında yapılan düzeltmeler gereğince 4.095.500,00TL. (Dört milyon doksan beş bin beş yüz Türk Lirası) olduğu" yönünde görüş ve kanaat bildirildiği, bilirkişi raporunun taraflara tebliğ edildiği ve taraf vekillerince bilirkişi raporuna karşı beyan ve itiraz dilekçeleri sunulduğu anlaşıldı. Mahkememizin 06/07/2021 tarihli celsesinde taraf vekillerine bilirkişi ek raporundaki dosyaya ibraz edilmiş olan okunaklı davaya konu edilmiş mal listeleri ile alakalı savunma haklarının kısıtlanmaması adına tekrardan beyanda bulunmaları için 2 haftalık süre verildiği, taraf vekillerince beyan dilekçeleri sunulmuş olduğu anlaşıldı. Mahkememizin 28/09/2021 tarihli celsesinde tarafların beyan ve itirazları değerlendirilmek üzere yeni bir bilirkişi heyeti oluşturularak rapor aldırılmasına, yeni heyete ... makine bölümünden 3 kişilik heyete nitelikli hesap uzmanı ile mali müşavir bilirkişi dahil edilerek rapor aldırılmasına karar verildiği, bilirkişi heyetinin 02/09/2022 tarihli raporunda sonuç ve özet olarak; "Davalı şirketin ticari defterlerinin incelenmesi neticesinde; davalı şirketin davacı şirket ile ilgili olan ticari münasebet kayıtlarının olmadığı davalı şirket ile dava dışı ... San. Ticari münasebet kayıtlarının olduğu 15000.120.01.....TL hesabında takip ettiği, Davalı şirketin dava dışı ... A.Ş. e finansal kiralama sözleşmesine uygun olarak kira faturaları düzenlediği, Davalı firmanın dava dışı ... Aş. 29.09.2016 tarihinde ihtarname gönderdiği ihtarname tarihindeki dava dışı ... A.Ş. nin finansal kiralama sözleşmesi ile ilgili borcunun toplam 772.935.44.-Eur olduğu tespit edilmiştir. Başka bir ifade ile davalı firmanın 29.09.2016 tarihinde gönderdiği ihtarnamedeki tutarlar ile ticari defterlerinin uyumlu olduğu, Teknik değerlendirmede; Dava dışı ... firmasının çalışamaz durumda bırakıldığı böylece zarar, ... mülkiyetinde olan (Leasinge konu ve İcra yolu ile satılanlar dışında) sadece makineler açısından zararın: 4.065.000,00 TL (Dört Milyon AltmışBeş Bin TL) olduğu," yönünde görüş ve kanaat bildirildiği, bilirkişi raporunun taraflara tebliğ edildiği, taraf vekillerince bilirkişi raporuna karşı beyan ve itiraz dilekçeleri sunulduğu, davacı vekilinin 12/09/2024 tarihli dilekçesi ile bilirkişi raporuna karşı beyanlarını sunduğu ayrıca dava değerini 4.065.000,00-TL'ye ıslah ettiği ve tamamlama harcının yatırılmış olduğu görüldü. Akabinde dosyanın miktar itibariyle heyete tevdi edildiği anlaşıldı. Mahkememizin 13/04/2023 tarihli celsesinde dava, cevap, dosyada mevcut bilirkişi raporları, taraf vekillerinin bilirkişi raporuna karşı itiraz ve beyanları ile davalı ... Müh.. Limited Şirketi'nin finansal kiralama yoluyla kiraladığı mallar, ... San ve Ticaret şirketinden aldığı mallar, .... İcra Müdürlüğü'nden aldığı mallar ve ...'dan aldığı mallar ayrı ayrı listelenmek suretiyle değerlendirmek, davacı tarafça sunulan belgelerin revizyon bakım ve onarımına ilişkin faturalar olduğuna ilişkin itirazların değerlendirilmek, faturaların içeriği ile iddia edilen makinaların tutarlı olup olmadığına ilişkin itirazlar ile ekspertiz değeri 3.000.000,00.-TL olarak belirlenen bölüm için sunulan 17 adet faturanın niteliği ile tüm itirazlar hususunda değerlendirme yapmak üzere yeni bir heyetten bilirkişi raporu aldırılmasına karar verildiği, bilirkişi heyetinden Mali Müşavir ...'nin 16/11/2023 tarihli dilekçesi ile bilirkişi heyetinin 3 adet teknik bilirkişi, 1 adet mali müşavir olarak görev aldıklarını, dosyanın Finansal Kiralama Sözleşmesinden ve dosya kapsamında yer alan başkaca mahkeme kararları yönünden heyete borçlar hukukunda uzman bir bilirkişinin atanması halinde görülmekte olan dava konusu uyuşmazlığın giderilebileceğinin beyan edildiği, mahkememizin 20/11/2023 tarihli ara kararı ile bilirkişi heyetine Nitelikli Hesap Uzmanı Doç. Dr. ... 'nın eklenmesine karar verildiği, bilirkişi heyetinin 22/05/2024 tarihli raporunda sonuç ve özet olarak; "Davacı ile Dava dışı ... A.Ş.'nin arasında 13.02.2018 tarihli sözleşme tazminat alacağını temlik ettiği ve dava konusu faturaların Dava Dışı ... A.Ş.'nin ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, Davacının temlik alacaklısı olması sebebi ile Davacının ticari defter incelemesi yapılmamıştır. Davalı ... Ltd. Şti.'nin merkez adresi ... Mahallesi ... ... Sitesi ... Sokak No: .../Ankara olması ve inceleme alanın dışında olması nedeni ile Davalı şirket ticari defterleri üzerinde inceleme yapılamamıştır. Davalı şirketin 2013-2016-2017-yıllarına ait ibraz ettiği ticari defterlerinin açılış tasdiklerinin zamanında ve usulüne uygun olarak yaptırılmış olduğu, defterlerin birbirini teyit eder şekilde tutulduğu, kayıtların düzenli ve yasalara uygun tutulduğu, ticari defterlerin HMK 222 maddesi uyarınca sahibi lehine delil vasfına haiz olduğu, Davalı şirketin sahibi lehine delil niteliğine haiz ticari defterlerde Dava dışı ... A.Ş.'den 1.073.086,27 KDV hariç alacaklı olduğu, Davalı şirketin sahibi lehine delil niteliğine haiz ticari defterlerde Davalı ... Şirketinden borç/alacak bakiyesinin olmadığı, Davalı ... A.O'nun dava Dışı ... ile finansal kiralamaya konu gerçekleştirdiği rehin sözleşmesi kapsamında finansal kiralamadan kaynaklı alacaklarını tahsil amacıyla Dava Dışı şirketten rehin sözleşmesi kapsamında yer alan makinelerin haciz edilerek yediemine vermek suretiyle icra yolu ile satışını gerçekleştirdiği, ilgili makineleri Davalı ... firmasının icra yolu ile satın aldığı anlaşılmaktadır. İcradan yapılan satış Davalı ... A.O.'nun Dava Dışı ... şirketi ile olan cari hesabındaki borcundan düşüm yapılmış olmasına karşılık Davalı ... AO'nun finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklı 1.073.086,27 TL daha alacaklı olduğu ticari defterlerde görülmektedir. Davacının davalıdan “Kamera Sistemi Alarmlı CCTV” ve “Vinç Baskül 3 ton TM Serisi” menkuller dışında talepte bulunamayacağı, Bu iki kalemin dava dışı ... A.Ş: ile yaptığı protokol kapsamındaki mallar (GRUP-3) olarak değerlendirilmesi halinde, davacının herhangi bir bedel talebinde bulunamayacağı, Söz konusu menkullerin GRUP-3 kapsamında olmayacağı kanaatine varılırsa, bunların bedelinin Aralık 2016 itibariyle toplam 14.200 TL ve 24/05/2017 tarihli ihtiyati Tedbir Haciz tarihi itibariyle 12.000,00 TL olup, haksız tedbir uygulandığı tarih olan 24.05.2017 tarihinden itibaren faiz talebinde bulunulabileceği" yönünde görüş ve kanaat bildirildiği, bilirkişi raporunun taraflara tebliğ edildiği, taraf vekillerince bilirkişi raporuna karşı beyan ve itiraz dilekçeleri sunulduğu anlaşıldı. Mahkememizin 13/06/2024 tarihli celsesinde taraf vekillerine sözlü tahkikata ilişkin hazırlıklarını yapmak üzere verildiği, taraf vekillerince beyan dilekçelerinin sunulmuş olduğu görüldü. Dava; finansal kiralama sözleşmesinden doğan ihtilafta mahkeme tarafından verilen malın iadesine ilişkin tedbir kararının infazı esnasında temlik veren dava dışı şirketin mülkiyetinde olan ve sözleşme dışı makine ve ekipmanların alınıp alınmadığı, üzerinde tasarrufta bulunup bulunmadığı, her hangi bir zararın doğup doğmadığı, var ise zarar miktarının ne kadar olduğunun tespiti ve tazmini talebine ilişkindir. Davacının tazmin talebi haksız fiil hukuki sebebine dayanmaktadır. TBK md. 49’a göre kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür. Maddede düzenlenen sorumluluk, bir kusur sorumluluğudur. Haksız fiil sorumluluğunun kurucu unsurları fiil, zarar, uygun illiyet bağı, kusur ve hukuka aykırılıktır. Bu unsurlardan birinin eksikliği halinde sorumluluk doğmaz. Zarar gören karşı tarafın kusurunu ve zarara uğradığını ispat yükü altındadır. Tazminat istemi, zarar görenin zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak iki yılın ve her hâlde fiilin işlendiği tarihten başlayarak on yılın geçmesiyle zamanaşımına uğrar. Ancak, tazminat ceza kanunlarının daha uzun bir zamanaşımı öngördüğü cezayı gerektiren bir fiilden doğmuşsa, uzamış ceza zamanaşımı süresi uygulanır. Davacı ile dava dışı ... A.Ş. arasındaki 13/02/2018 tarihli temlik sözleşmesine dayanarak işbu dava açılmıştır. Yapılan alacağın devri sözleşmesinin yazılı olması gözetildiğinde şekle uygun olduğu anlaşılmıştır. TBK md. 183 uyarınca alacaklı, borçlunun rızasını aramaksızın alacağını üçüncü bir kişiye devredebilir. Devredilen alacağın haksız fiil hukuki sebebinden doğmuş olması devre engel değildir. Alacağın devri ile birlikte alacağı talep ve dava etme hakkı da devralana geçer. Somut olayda davacı ile dava dışı ... A.Ş. arasında yapılan usule uygun temlik sözleşmesi uyarınca davacının işbu davayı açmakta aktif husumetinin bulunduğu mahkememizce değerlendirilmiştir. Dava dışı ... A.Ş. ile Davalı ... arasında 06/08/2013 tarihli finansal kiralama sözleşmesi bulunmaktadır. ... A.Ş. bu sözleşmeden doğan borcunu ödemediği gerekçesiyle Davalı ..., finansal kiralama sözleşmesini 20/09/2016 tarihinde feshetmiştir. Sözleşmenin feshinden sonra Davalı ..., .... ATM’nin 2017/... Değişik İş sayılı dosyası ile sözleşme konusu malların tedbiren teslimini talep etmiştir. Mahkemenin 10/03/2017 tarihinde verdiği kararında, sözleşme konusu malların tedbiren davalıya teslimine ve 2 hafta içinde esas davanın açılmasına hükmedilmiştir. .... ATM’nin 2017/... Esas sayılı dosyası ile açılan esas davada, sözleşme konusu malların Davalı ...’ya teslimine karar verilmiştir. Dava dışı devreden ... A.Ş.’nin de taraf olduğu bu dosya istinaf edilmeksizin kesinleşmiştir. Taraflar arasında yukarıda açıklanan hukuki sürece ilişkin bir ihtilaf bulunmamaktadır. Taraflar arasındaki ihtilaf esasen, malların iadesine ilişkin mahkeme hükmünün infazı sırasında, hükme konu olmayan ve ... A.Ş.’ye ait başka malların da alınıp alınmadığı noktasından kaynaklanmaktadır Davacı, kendisine ait malları ve zararı ispatlamak adına SPK lisanslı uzmanlar tarafından hazırlanan raporu dosyaya ibraz etmiştir. Raporun incelenmesinde ... A.Ş.’ye ait malların 14/01/2016 tarihi itibariyle listelendiği, 31/12/2015 tarihli bilanço, nizam ve envanter listesi esas alınarak değerleme yapıldığı ve malların değerinin 8.200,000,00 TL olarak hesaplandığı görülmüştür. Dava konusu haciz işlemlerinden sonra ... A.Ş., Davalı ... şirketinin deposunda haksız olarak mallarının alındığına dair delil tespiti başvurusunda bulunmuştur. ... ATM’nin ... Değişik İş dosyasında hazırlanan bilirkişi raporunda fiili imkânsızlık sebebiyle tam bir tespitin yapılamadığı, yapılan değerlendirmenin davacı tarafın dosyaya ibraz ettiği 14/01/2016 tarihli rapora göre yapıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce haciz işlemlerinden yaklaşık bir buçuk yıl önce hazırlanan rapor ile tam bir tespit içermeyen değişik dosyasının, ... A.Ş.’nin haksız olarak alınan mallarını tam olarak ispatlamaya elverişli olmadığı kanaatine varılmıştır. Zira bir buçuk yıllık süreçte şirketin menkul mallarının değişebileceği ve tarafın kendi kayıtlarına göre hazırlanan raporun haksız fiil sorumluluğunun tespitinde tek başına esas alınamayacağı değerlendirilmiştir. Finansal kiralama sözleşmesine konu malların haczinden başka, ... A.Ş.’nin mallarının farklı icra dosyaları ile haczedilip satıldığı ve ... A.Ş.’nin satış sözleşmesiyle mallarını devrettiği anlaşılmıştır. ... A.Ş.’nin birtakım mallarını Davalı ...’ye sattığı; 27/05/2017 tarihli satış sözleşmesinde satılan malların ‘elektrik atölye komple’, ‘dış ekipman malzeme ambarı komple’ ve ‘iç depo malzeme ambarı komple’ olarak belirtildiği görülmüştür. Davalı ...’nın ... A.Ş.’den alacaklı olduğu .... İcra Müdürlüğü’nün 2017/... Esas sayılı dosyasında, .... İcra Müdürlüğü’nün 2017/... Talimat sayılı dosyasında birtakım malların Davalı ...’ye satıldığı anlaşılmıştır. Yukarıda bahsedilen .... ATM’nin 2017/... Değişik İş sayılı dosyasında alınan kararın, .... İcra Müdürlüğü’nün 2017/... Esas sayılı dosyası ile icraya koyulduğu ve .... İcra Müdürlüğü’nün 2017/... Talimat sayılı dosyası ile malların alacaklı vekiline teslim edildiği görülmüştür. Yine ... ... ...’ın ... A.Ş.’den alacaklı olduğu ... İcra Müdürlüğü’nün 2016/ ... Esas sayılı dosyasından gönderilen talimat sonucu ... İcra Müdürlüğü’nün 2016/... Talimat sayılı dosyasında ve .... İcra Müdürlüğü’nün 2016/... Esas sayılı dosyasından gönderilen talimat sonucu .... İcra Müdürlüğü’nün 2016/... Talimat dosyası sonucu haciz ve satış işlemlerinin yapıldığı görülmüştür. Dolayısıyla ... A.Ş.’nin finansal kiralama sözleşmesine konu malların dışında, kendi sattığı ve başka borçları sebebiyle icradan haczedilip satılan mallarının da olduğu, haksız fiilin tespitinde bu malların ayrı ayrı gruplandırılması ve tespit edilmesi gerektiği mahkememizce değerlendirilmiştir. Mahkememizce dava konusu makine ve teçhizatların tespiti, satış sözleşmesine, finansal kiralama sözleşmesine ve icra dosyalarına göre gruplandırılması ile değerlemelerinin yapılması adına bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. 21/01/2020 tarihli bilirkişi raporunda yalnızca finansal kiralama sözleşmesinin ve ... ATM tarafından yapılan delil tespiti raporunun esas alınması, malların gruplandırılmaması ve satış sözleşmesi ile icra dosyaları gözetilmeden finansal kiralama sözleşmesi dışında kalan tüm malların değerlendirilmesi sebebiyle raporun hükme esas alınamayacağı kanaatine varılmıştır. 11/11/2020 tarihli bilirkişi raporunda makineler tespit edilemediğinden değerlendirme yapılmadığı ve 05/04/2021 tarihli ek raporda satış sözleşmesi gözetilmeden değerlendirme yapıldığı görülmüştür. Satış sözleşmesine konu malların gruplandırılmaması sebebiyle eksik inceleme yapıldığı anlaşıldığından 05/04/2021 tarihli ek rapor mahkememizce hükme esas alınmamıştır. 29/08/2022 tarihli raporun incelenmesinde, raporda satış sözleşmesine konu malların değerlendirilmemesi ve raporun denetime elverişli olmaması sebebiyle eksik incelemeye dayandığı anlaşılmıştır. Mahkememizce hükme esas alınan son 22/05/2024 tarihli bilirkişi raporunun, yukarıda açıklandığı üzere malları gruplandırarak değerlendirmesi, finansal kiralama sözleşmesi dışında kalan diğer icra dosyalarını, hacizleri ve satışları gözetmesi ile haksız fiil tarihine göre değerlendirme yapılması sebebiyle denetime elverişli olduğu kanaatine varılmıştır. Buna göre finansal kiralama sözleşmesine konu mallar dışında Davalı ... firmasının, malların bir kısmını .... İcra Müdürlüğü’nün 2017/... Talimat sayılı dosyasındaki satış ile bir kısım malları dava dışı ... A.Ş. ile yaptıkları satış sözleşmesi ile ve son grup malları da ... İcra Müdürlüğü’nün 2016/... Talimat ve .... İcra Müdürlüğü’nün 2016/... Talimat sayılı dosyalarındaki satış işlemleri ile edindiği tespit edilmiştir. İcra dosyalarında yer alan ihale ve satış tutanakları ile dosya kapsamındaki bilgi ve belgelere göre bildirilen malların karşılaştırıldığı ve buna göre Davalı ...'ın gruplandırılan malları edinmesinde hukuka aykırı bir eylem olmadığı anlaşılmıştır. Fırça makinesine ilişkin davacı tarafından sunulan toplam 14.863,94 TL tutarındaki bir kısım faturaların bakım ve onarım faturası olduğunun bilirkişi tarafından tespiti ile bu faturalar zarar tespitinde esas alınmamıştır. Davalı ... ile dava dışı ... A.Ş. arasında yapılan satış sözleşmesine konu malların değerlendirilmesinde kamera sistemi ve vinç baskül setinin sözleşme konusu olmadığı anlaşılmıştır. Zira sözleşmede satış konusu mallar ‘elektrik atölye komple’, ‘dış ekipman malzeme ambarı komple’ ve ‘iç depo malzeme ambarı komple’ şeklinde gösterildiği; kamera sisteminin ve baskül setinin üretim hattının bir parçası olmaması, kamera setinin fabrikanın sabit sistemlerinden olması sebebiyle sözleşme konularının dışında yer aldığı kanaatine varılmıştır. Bilirkişi raporunda haksız fiil tarihine göre yapılan değer tespitinde kamera sisteminin 11.000,00 TL ve baskül setinin 1.000,00 TL olduğu hesaplanmıştır. Yukarıda açıklanan sebeplerle; Davalı ... A.Ş. yönünden sözleşmeye aykırı bir davranışın ispat edilemediği, dava dışı temlik eden ... A.Ş.'nin finansal kiralama sözleşmesine aykırı davranışı sebebiyle alınan mahkeme kararları ile yapılan işlemlerin hukuka aykırılığının da ispat edilemediği, diğer Davalı ... yönünden ise, gruplandırılarak incelenen mallardan kamera sistemi ve baskül seti dışında kalan malların edinilmesinde hukuki sebebin geçerli olduğu ve dolayısıyla kamera sistemi ile baskül seti dışında kalan malların alınmasında hukuka aykırı bir eylem bulunmadığı, ancak kamera sistemi ve baskül setinin satış sözleşmesine konu olmaması sebebiyle bu malların alınmasının hukuka aykırı olduğu, haksız fiil tarihi itibariyle bu malların değerlerini davacıya ödemekle yükümlü olduğu kanaatine varılarak davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden; 1-Davalı ... San. Tic. Ltd. Şti. yönünden davanın kısmen kabul kısmen reddine; 12.000,00 TL maddi tazminatın 27/05/2017 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte Davalı ... San. Tic. Ltd. Şti.’den alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, 2-Davalı ... A.Ş. yönünden davanın reddine, 3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 819,72-TL karar ve ilam harcının, peşin harç olarak yatırılan 170,78-TL ve tamamlama harcı olarak yatırılan 69.249,26-TL'nin toplamı olan 69.420,04‬-TL'den mahsup edilerek fazla yatırılan 68.600,32‬‬-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden kabul olunan miktar yönünden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereği hesap ve takdir olunan 12.000,00-TL vekalet ücretinin Davalı ... Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nden tahsili ile davacıya verilmesine, 5-Davalılar kendilerini vekille temsil ettirdiğinden reddolunan miktar yönünden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 469.200,00-TL vekalet ücretinin (Davalı ... Sanayi Ticaret Limited Şirketi yönünden ret miktarına göre 468.240,00 TL ile sınırlı olmak üzere) davacıdan alınarak davalılara verilmesine, 6-Davacı tarafından bu dava sebebi ile yapılan 900,00-TL bilirkişi ücreti, 602,70-TL tebligat, posta ve diğer masraflar, 5,20-TL vekalet harcı, 35,90-TL başvurma harcı, 819,72-TL peşin harç olmak üzere toplam 2.363,52‬-TL yargılama giderinin ret ve kabul oranına göre 6,85-TL'sinin davalı ... Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nden alınarak davacıya verilmesine, geri kalan miktarın davacı üzerinde bırakılmasına, 7-Davalı ... Sanayi Ticaret Limited Şirketi tarafından bu dava sebebi yapılan 17.500,00-TL yargılama giderinin ret ve kabul oranına göre 17.449,25-TL'nin davacıdan alınarak Davalı ... Sanayi Ticaret Limited Şirketi'ne verilmesine, geri kalan miktarın davalı ... Sanayi Ticaret Limited Şirketi üzerinde bırakılmasına, 8-Davalı ... A.O. tarafından bu dava sebebi yapılan 18.400,00-TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalı ... A.O.'na verilmesine, 9-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırılan ancak kullanılmayan gider avansının yatıranlara iadesine, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı (davalı ... vekiline e duruşma sistemi üzerinden) kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu ( ... Mahkemesine başvuru yolu) açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 26/09/2024 Başkan ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Katip ... ¸e-imzalıdır