İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/97 E. 2025/463 K.

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2025/97 Esas KARAR NO :2025/463

DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:06/02/2025 KARAR TARİHİ:07/07/2025

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının kullanımında olan tesisatta Kurum çalışanları tarafından 05/09/2019 tarihinde yapılan kontrolde "kayıtlı sayaçtan sözleşmesiz elektrik kullanımı" şeklinde tespitte bulunulması üzerine zabıt tarihlerinde cari olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği gereği H/... seri numaralı Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı tanzim edildiğini, davalılar adına daha önce tanzim edilen F/... seri numaralı tutanak da bulunmakta olup davalıların mükerrer kaçak kullanıcısı olduğunu, davalı aleyhine Kaçak Elektrik Tespit Tutanağına istinaden zabıt tarihinde yürürlükte bulunan mevzuat hükümleri gereği hesap edilmiş yapılan hesaplama karşılığı ... seri numaralı fatura ile toplam 47.856,53-TL kaçak elektrik bedeli tahakkuk ettirildiğini, söz konusu kaçak elektrik bedeline, 1.034,85-TL gecikmiş gün faizi ve 186,27-TL faizin KDV'si ilave edilerek 33.062,51-TL'nin tahsili amacıyla .... İcra Dairesi 2019/... Esas sayılı takip dosyası ile ödeme emri gönderildiğini, davalı tarafından borca itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğunu, borçlular tarafından takipten sonra toplam 4.290,00 TL kısmi ödeme yapıldığını, ilgili ödemelerin TBK m.100 gereğince, 2.774,17 TL'si işlemiş faizden, 499,35 TL'si faizin KDV'sinden 1.016,48 TL'si masraftan mahsup edildiğini, açıklanan ve re'sen nazara alınacak nedenlerle; Davalının .... İcra Dairesi 2019/... Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu, haksız ve yersiz itirazının iptali ile takibin devamına, davalılar aleyhine hükmolunacak meblağın % 20’sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalılara usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmış olup davalılar tarafından süresi içerisinde dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi verilmediği anlaşılmakla HMK M.128 hükmü uyarınca davalıların dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaları inkar etmiş sayılmasına karar verilerek yargılama yapılmıştır. DELİLLER Deliller; Dosya mevcudu, .... İcra Dairesi 2019/... Esas sayılı dosyası, müzekkere cevapları GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; "...İnş. Malz. Tic. Ltd. Şti. 'nin 31.841,39 TL ödenmeyen gecikmiş kaçak elektrik bedeli " açıklamalı olarak toplam 33.062,51 TL bedel üzerinden 22/11/2019 tarihinde .... İcra müdürlüğü 2019/... Esas sayılı dosyasında davacı tarafından başlatılan takibe, davalının itirazı üzerine ikame olunan itirazın iptali davasıdır. Dava dosyasındaki bilgi belgeler, dosyaya ibraz edilen raporlar ve icra dosyası birlikte değerlendirildiğinde; Davacının icra dosyasına sunduğu itiraz dilekçesinde "..." adresi ile bir ilgisinin bulunmadığını bu adresin ... ... firması tarafından kullanıldığını beyan ettiği, ...ya yazılan müzekkere cevabında, "..." adresinde ... Aksasuar İmalat San. Tic. Ltd. Şti nin faaliyet gösterdiğinin bildirildiği, ... Vergi Dairesine yazılan müzekkere cevabında da aynı hususun beyan edildiği, ... Polis Merkezi Amirliğine yazılan müzekkereye verilen cevapta, "..." adresinin 2010 yılından beri ve halen dava dışı Korkmaz Hançer adlı şahsın yetkilisi olduğu adak satış yeri tarafından kullanıldığının belirtildiği, Kaçak/ usulsüz elektrik kullanımı yapıldığı iddia edilen adresin davalı şirket ve yetkilisi ile bir ilgisi tespit edilmediğinden, davalı tarafın icra dosyasına sunduğu itiraz dilekçesindeki adresin ... ... firması kullanımında olduğuna dair beyan İTO ve vergi dairesi yazıları ile teyit edilip kolluk araştırmasında da adresin davalılar ile ilgisi tespit edilemediğinden, takip konusu borçtan davalıların sorumluluğu söz konusu olamayacağından davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklanmış olduğu üzere; 1-Davanın Reddine, 2-Alınması gerekli 615,40 TL karar ve ilam harcı peşin alındığından bu hususta hüküm kurulmasına yer olmadığına, 4-Davacı tarafça yatırılan gider avansından geriye kalan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına. 5-Tarafların dava şartı olan arabuluculuk toplantısına katıldıkları halde anlaşamadıkları, arabuluculuk son tutanağı aslından anlaşıldığından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanun'un 18/A-14 bendi uyarınca ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Suçüstü Ödeneğinden ödenen 4.700,00TL nin davacıdan alınarak hazineye irad kaydına. Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, HMK 341/2 maddesi gereği miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Katip ... e-imzalıdır

Hakim ... e-imzalıdır