İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/583 E. 2025/752 K.

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2025/583 Esas KARAR NO :2025/752 DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:06/08/2025 KARAR TARİHİ:03/11/2025 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından kaçak elektrik kullanımı yapıldığının kurum personelleri tarafından tespit edildiğini ve kaçak elektrik tespit tutanağı/tutanakları) tanzim edildiğini, bu tutanağa/tutanaklara istinaden fatura/faturalar düzenlendiğini, son ödeme tarihinde bahsi geçen faturaların borçlu tarafça ödenmemesi üzerine müvekkili şirketçe .... İcra Dairesi 2022/... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibine girişildiğini, borçlu tarafça icra takibine konu ödeme emirlerine haksız ve dayanaksız şekilde itiraz edildiğini, davalının icra takibine haksız ve dayanaksız itirazı üzerine takip durdurulduğunu, duran takibin devamını sağlamak üzere Sayın Mahkeme huzurundaki itirazın iptali davasını açıldığını, arz ve izah olunan nedenlerle ve Sayın Mahkemece de re'sen gözetilecek sebeplerle; davanın kabulü ile davalının .... İcra Dairesi 2022/... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, davalı aleyhine asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra-inkâr tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini, dava konusu asıl alacak bakımından duruşma ve tebligat yapılmaksızın, davalının taşınır, taşınmaz malları ve üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerinde İİK m. 257 gereği öncelikle teminatsız ya da Mahkemece uygun görülecek teminat karşılığında ihtiyati haciz konulması karar verilmesini ve kararın bir örneğinin ifası için .... İcra Dairesi 2022/... Esas sayılı icra dosyasına gönderilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmış olup davalı tarafından süresi içerisinde dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi verilmediği anlaşılmakla HMK M.128 hükmü uyarınca davalının dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaları inkar etmiş sayılmasına karar verilerek yargılama yapılmıştır. Mahkememizin 03/11/2025 tarihli ön inceleme duruşmasında hazır bulunan davalı asilden soruldu: Davayı takip ediyorum, dava konusu adres, annemden miras kalan adrestir, bu adres kiracılar tarafından tekstil işinde kullanılıyordu, iddia edilen kaçak kullanımla bir ilgimiz yoktur, davanın reddini talep ederim dedi. DELİLLER ve GEREKÇE : Deliller : Dosya mevcudu, müzekkere cevabıdır. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; "... nolu sözleşme için 16.827,72 TL" açıklamalı olarak 16.608,23 TL asıl alacak, 186,01 TL faiz, 33,48 TL faizin KDV'si olmak üzere toplam 16.827,72 TL bedel üzerinden 01/07/2022 tarihinde .... İcra Dairesi 2022/... esas sayılı dosyasından davacının başlattığı takibe davalının itirazı üzerine ikame olunan itirazın iptali davası olduğu, dava dilekçesinde takip konusu alacak dayanağının kaçak elektrik kullanım iddiası olduğu, dilekçe ekinde H/... seri nolu 31/05/2022 tarihli kaçak/usulsüz elektrik kullanımı tutanağı örneğinin sunulduğu görülmüştür. Dava dosyasındaki bilgi belgeler ve icra dosyası birlikte değerlendirildiğinde; Tuna Vergi Dairesi Müdürlüğü'nden gelen müzekkere cevabı incelenmesinde; Cengiz Demirkaya 'nın 2022 yılı itibari ile mükellefiyetine rastlanılmadığı, somut olayda davalının tacir kaydının bulunmadığı, TTK'da ön görülen, tarafların her ikisinin de tacir olması koşulunun davada oluşmadığı anlaşılmakla mahkememizin görevsiz olduğu, görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğu anlaşılmakla, davanın usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklanmış olduğu üzere; 1-Görevli mahkeme İstanbul Asliye Hukuk Mahkemesi olduğundan mahkememizin görevsizliği nedeni ile dava şartı yokluğundan HMK 114/1c ve 115/2 maddeleri gereği davanın usulden REDDİNE, 2-Gerekçeli kararının tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık kesin süre içerisinde taraflardan birinin talebi halinde dosyanın görevli İstanbul Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, aksi takdirde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına dair re'sen karar verilmesine, 3-Harç ve yargılama gideri hakkında görevli mahkemece karar verilmesine, davaya başka mahkemede devam edilmediği takdirde HMK 331/2 Maddesi gereği talep halinde harç ve yargılama gideri hakkında mahkememizce karar verilmesine, Dair, Davalı asilin yüzüne karşı, davcı tarafın yokluğunda, HMK 341/2 maddesi gereği miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 03/11/2025 Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır