İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/17 E. 2025/378 K.

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2025/17 Esas KARAR NO :2025/378 DAVA:Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:07/01/2025 KARAR TARİHİ:26/05/2025 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile ... Sigorta Aracılık Hiz. Ltd. Şti. arasında acentelik sözleşmesi imzalandığını, ... Sigorta Aracılık Hiz. Ltd. Şti.'nin müvekkili ... A.Ş.'nin yasal olarak acentesi konumunda olduğunu, davalı acente aracılığıyla sigortalı ... İşleri San. ve Tic. A.Ş. adına S-...-0-0 numaralı, 10.07.2023 başlangıç tarihli Fronting Sorumluluk sigorta poliçesi düzenlendiğini, ilgili poliçe 23.10.2023 tarihinde peşinat ve 20.02.2024 taksit olmak üzere 2 taksit olarak tanzim edildiğini, poliçeye ilişkin tahsilatlar, 22.12.2023 tarihinde 28.250 EURO, 01.02.2024 tarihinde 28.250 EURO, 07.03.2024 tarihinde 28.250 EURO, 29.03.2024 tarihinde 13.000 EURO ve 18.04.2024 tarihinde 4.385 EURO olmak üzere toplamda 102.135 EUR olarak sağlandığını, tüm bu tahsil işlemlerinden sonra müvekkili şirketin bakiye 10.866.-EURO prim alacağı kaldığını, sigortalının bakiye prim borcunun, acente tarafından tahsil edildiğini, ancak tahsil edilen tutarın tamamı müvekkili şirket hesaplarına aktarılmadığını, açıklanan ve resen dikkate alınacak nedenlerle, davanın kabulü ile 2.267,32.-AVRO'nun (EURO) (Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankası 06.01.2025 tarihli efektif satış kuru 36,6471.-TL(1.-EURO) 83.090,70.-TL) poliçe vade tarihi olan 20.02.2024 tarihinden itibaren bankalarca 1 yıla kadar vadeli döviz (EURO) mevduatlarına fiilen uygulanan azami faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraflara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmış olup davalı tarafından süresi içerisinde dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi verilmediği anlaşılmakla HMK M.128 hükmü uyarınca davalının dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaları inkar etmiş sayılmasına karar verilerek yargılama yapılmıştır. DELİLLER Deliller; Dosya mevcudu, müzekkere cevapları ve bilirkişi raporudur. Mahkememizin 09/01/2025 tarihli tensip tutanağı ara kararı gereği; Davalının cevap süresi dolduğunda, dosyanın Sigortacılık uzmanı bilirkişiye tevdii ile; dava konusu S-...-0-0 poliçe numaralı, 10/07/2023 başlangıç tarihli Fronting Sigorta Poliçesi nedeniyle taraflar arasındaki acentelik sözleşmesi kapsamında davacının davalıdan alacağının bulunup bulunmadığı, var ise miktarı konusunda rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiştir. Mahkememiz dosyasına 11/03/2025 tarihli bilirkişi raporu ibraz edilmiştir. Raporda özetle;" DEĞERLENDİRMELER Davacı (Sigorta Şirketi) ... A.Ş. ile davalı (Sigorta Acentesi) ... Sigorta Aracılık Hiz. Ltd. Şti. aralarında; 2019 düzenlenme tarihli ve 27 maddeden ibaret iki sayfası sunulu “Acentelik Sözleşmesi” akdedilmiş olup; sözleşmenin dava konumuzla ilişkili olabilecek *Acentenin Yetkileri” Başlıklı Madde 2/1. Hükmünde “ Acente, işbu sözleşme hükümlerine dayanarak faaliyet gösterdiği branşlarda Şirket tarafından verilecek talimat dairesinde, Şirket veya Hazine Müsteşarlığı tarafından hazırlanan tarifeler ile Şirket tarafından hazırlanan İş Kabul Yönetmeliği'nde belirtilen talimatlar ve yazılı hadlere kadar kendisine yapılacak sigorta tekliflerini kabul ve doğrudan doğruya poliçe düzenlemeye, imza etmeye ve prim tahsiline yetkilidir....” düzenlemesine yer verilmiştir. Diğer taraftan, işbu davanın 2 nolu davalısı ...” ın da ayrıca sözleşmede imzası bulunmaktadır. Davacının Acentesi 1 No.lu davalı olan ve poliçenin özelliği bakımından davacı tarafından imza altına alınmış bulunan sigorta himayesi; ... Poliçe No. ve 10.07.2023/2024 Vade ile, ... İşleri San. Tic. A.Ş. adına, sigortalı işletmenin “Vinç” faaliyetleri sırasında 3. Şahıslarda meydana gelebilecek maddi-bedeni hasar/zararlar için “Sorumluluk Sigorta Poliçesi” ile teminat sağlanmış olup; dava konumuz bakımından; 2 taksitte ödenmek üzere, 23.10.2023 / 56.500.50 EUR ve 20.02.2024 / 56.500.50 EUR olmak üzere toplamda 113.001.00 EUR prim tahakkuk ettirilmiştir. Davacı sigorta şirketi, söz konusu sigorta poliçesi için davalı acentesine üretim komisyonu olarak acente partajında (31.10.2023 tarihli hesap kodunda) 10.846.67 EUR karşılığı 322.033.29 TL belirlenmiş; buna karşın, dosyada mevcut belgeye göre 02.04 2024 tarihli Banka Havalesi (EFT) ile davacı, davalı acenteye 253.624.333 TL Komisyon olarak gönderilmiş ve fakat yine aynı partajda acentenin ( 29.6896 EUR/TL — Kur ) 2.267.32 EUR karşılığı 67.315.82 TL davacı sigorta şirketine borçlu olduğu kayıtlandırılmıştır. Sonuç 1. No.lu Davalı Yönünden - Davacının davalıya tahakkuk eden sigorta komisyonunu eksik gönderdiği, - Davalı eksik ödenen komisyonunu poliçe priminden mahsup yoluna gittiği, - Davalının davacıya intikal ettirmediği prim taksit borcuna rastlanmadığı, " görüş ve tespitleri yapılmıştır. GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; Davalının davacının acentesi olduğu, davalı acente aracılığı ile dava dışı ... İşleri San. Tic. AŞ adına düzenlenen S-...-0-0 Numaralı 10.07.2023 başlangıç tarihli Fronting Sorumluluk Sigorta Poliçesi düzenlendiği, poliçe primlerinin davalı tarafından davacıya eksik yansıtıldığı iddiası ile 2.267,32 EURO prim bedelinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesi talepli davadır. Dava dosyasındaki bilgi belgeler ve dosyaya ibraz edilen rapor birlikte değerlendirildiğinde; Davacı ... A.Ş. ile davalı ... Sigorta Aracılık Hiz. Ltd. Şti. aralarında, 2019 düzenlenme tarihli ve 27 maddeden ibaret iki sayfası sunulu “Acentelik Sözleşmesi” akdedildiği, sözleşmenin dava konumuzla ilişkili olabilecek "Acentenin Yetkileri" Başlıklı Madde 2/1. Hükmünde “ Acente, işbu sözleşme hükümlerine dayanarak faaliyet gösterdiği branşlarda Şirket tarafından verilecek talimat dairesinde, Şirket veya Hazine Müsteşarlığı tarafından hazırlanan tarifeler ile Şirket tarafından hazırlanan İş Kabul Yönetmeliği'nde belirtilen talimatlar ve yazılı hadlere kadar kendisine yapılacak sigorta tekliflerini kabul ve doğrudan doğruya poliçe düzenlemeye, imza etmeye ve prim tahsiline yetkilidir....” düzenlemesine yer verildiği, diğer taraftan, davalı ...'ın da ayrıca sözleşmede imzası bulunduğu, davacının Acentesi, davalı ... Sigorta Aracılık Hiz. Ltd. Şti. olan ve poliçenin özelliği bakımından davacı tarafından imza altına alınmış bulunan sigorta himayesi; ... Poliçe No. ve 10.07.2023/2024 Vade ile, ... İşleri San. Tic. A.Ş. adına, sigortalı işletmenin “Vinç” faaliyetleri sırasında 3. Şahıslarda meydana gelebilecek maddi-bedeni hasar/zararlar için “Sorumluluk Sigorta Poliçesi” ile teminat sağlanmış olup; dava konusu bakımından; 2 taksitte ödenmek üzere, 23.10.2023 / 56.500.50 EUR ve 20.02.2024 / 56.500.50 EUR olmak üzere toplamda 113.001.00 EUR prim tahakkuk ettirilmiştir. Davacı sigorta şirketi, söz konusu sigorta poliçesi için davalı acentesine üretim komisyonu olarak acente partajında (31.10.2023 tarihli hesap kodunda) 10.846.67 EUR karşılığı 322.033.29 TL belirlenmiş; buna karşın, dosyada mevcut belgeye göre 02.04 2024 tarihli Banka Havalesi (EFT) ile davacı, davalı acenteye 253.624.333 TL Komisyon olarak gönderilmiş ve fakat yine aynı partajda acentenin ( 29.6896 EUR/TL — Kur ) 2.267.32 EUR karşılığı 67.315.82 TL davacı sigorta şirketine borçlu olduğu kayıtlandırılmıştır. Davacının davalıya tahakkuk eden sigorta komisyonunu eksik gönderdiği, davalının eksik ödenen komisyonunu poliçe priminden mahsup yoluna gittiği, davalının davacıya intikal ettirmediği prim taksit borcuna rastlanmadığı tespit edilmekle, bilirkişi raporunun denetime uygun hüküm kurmaya elverişli olduğu göz önüne alınarak, davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklanmış olduğu üzere; 1-Davanın reddine, 2-Alınması gerekli 615,40 TL karar ve ilam harcı peşin alınan 1.418,99 TL' den mahsubu ile artan 803,59‬ TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Davalılar kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 30.000,00-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine, 5-Davacı tarafça yatırılan gider avansından geriye kalan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına. 6-Tarafların dava şartı olan arabuluculuk toplantısına katıldıkları halde anlaşamadıkları, arabuluculuk son tutanağı aslından anlaşıldığından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanun'un 18/A-14 bendi uyarınca ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Suçüstü Ödeneğinden ödenen 3.800,00TL nin davacıdan alınarak hazineye irad kaydına. Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 26/05/2025 Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır