İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/121 E. 2025/296 K.

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2025/121 Esas KARAR NO:2025/296 DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:14/02/2025 KARAR TARİHİ:28/04/2025 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının kullanımında olan tesisatta, müvekkili şirket tarafından 19/01/2015 tarihinde yapılan kontrolde; perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma imzalanmadan elektrik kullanıldığı tespit edildiğini, yapılan tespitlerin üzerine zabıt tarihinde cari olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği gereği; GP/... seri numaralı Kaçak/Usulsüz Elektrik Kullanım Tespit Tutanağı tanzim edildiğini, işbu tutanaklara istinaden 12.664,50 TL tutarında kaçak elektrik tüketim tahakkuku yapıldığını, davalı aleyhine kaçak elektrik bedeline 4.509,41TL gecikmiş gün faizi ve 811,69 TL faizin KDV'si ilave edilerek 17.985,60-TL'nin tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı takip dosyası ile ödeme emri gönderildiğini, davalı tarafından borca itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, açıklanan nedenlerle ve mahkemece re'sen nazara alınacak hususlar doğrultusunda; davalının .... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı takip dosyasına yapmış olduğu haksız ve yersiz itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine hükmolunacak meblağın %20’sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmış olup davalı tarafından süresi içerisinde dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi verilmediği anlaşılmakla HMK M.128 hükmü uyarınca davalının dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaları inkar etmiş sayılmasına karar verilerek yargılama yapılmıştır. DELİLLER ve GEREKÇE : Deliller : Dosya mevcudu, müzekkere cevabı ve .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasıdır. Dava dosyasındaki bilgi belgeler ve icra dosyası birlikte değerlendirildiğinde; ... Vergi Dairesi Müdürlüğü'nden gelen müzekkere cevabı incelenmesinde; ...'ın 30/03/1990-01/12/1991 tarihleri arasında mükellefiyeti olduğu ... adresinde ... - Bilgisayar, Bilgisayar Çevre Birimleri Ve Yazılımlarının Toptan Ticareti (Bilgisayar Donanımları, Pos Cihazları, Atm Cihazları Vb. Dahil) faaliyetinde bulunduğu, mükellefiyeti olduğu döneme ait ticari faaliyeti ile ilgili beyannamesi bulunmadığı, davalının VUK gereği 1.sınıf tacirlere özgü usulle vergilendirilmediği, somut olayda davalının tacir kaydının bulunmadığı, TTK'da ön görülen, tarafların her ikisinin de tacir olması koşulunun davada oluşmadığı anlaşılmakla mahkememizin görevsiz olduğu, görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğu anlaşılmakla, davanın usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklanmış olduğu üzere; 1-Görevli mahkeme İstanbul Asliye Hukuk Mahkemesi olduğundan mahkememizin görevsizliği nedeni ile dava şartı yokluğundan HMK 114/1c ve 115/2 maddeleri gereği davanın usulden REDDİNE, 2-Gerekçeli kararının tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık kesin süre içerisinde taraflardan birinin talebi halinde dosyanın görevli İstanbul Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, aksi takdirde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına dair re'sen karar verilmesine, 3-Harç ve yargılama gideri hakkında görevli mahkemece karar verilmesine, davaya başka mahkemede devam edilmediği takdirde HMK 331/2 Maddesi gereği talep halinde harç ve yargılama gideri hakkında mahkememizce karar verilmesine, Dair, Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, HMK 341/2 maddesi gereği miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 28/04/2025 Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır