İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/771 E. 2025/671 K.

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/771 Esas KARAR NO : 2025/671

DAVA : İtirazın İptali (Vekaletsiz İş Görmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/12/2024 KARAR TARİHİ : 08/10/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Vekaletsiz İş Görmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin sigorta acentesi olarak faaliyet gösterdiğini, yaklaşık bir yıl önce müvekkili şirketin davalıya ait araçların her türlü sigortasının yapılması konusunda anlaştıklarını, davalı şirkete ait araçların poliçelerinin yapıldığını ve müvekkili şirketin kendi şirket hesabından ödemelerinin yapılarak poliçelendiğini, davalı tarafından yapılan ödemelerin bedellerinin müvekkili şirkete ödenmediğini, davalının halen müvekkilinin kendi hesabından ödediği trafik kasko ve poliçeleri kullandığını, sebepsiz zenginleşme kapsamında .... İcra Müdürlüğünün 2024/... esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalının icra takibine itiraz ettiğini, takibin durduğunu, arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşmaya varılamadığını belirterek davanın kabulünü, icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın görevsiz mahkemede ikame edildiğini, görevli mahkemenin tüketici mahkemeleri olduğunu, ilgili poliçe bedellerinin sigorta şirketine doğrudan ödendiğini, sebepsiz zenginleşmeyi davacının icra takibi açarak yaptığını belirterek davanın reddini, davacının %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememiz dosyasının 17/07/2025 tarihli ara kararı uyarınca dosyanın bilirkişiye tevdine karar verilmiş olup, 16/09/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle;" Davacı şirket tarafından ticari defterler sunulmadığı, alacağını; aracı kurum olarak 2024 yılında davalı adına düzenlediği 6 adet trafik poliçesine dayandırdığı, Davacı şirketin aracı kurum olarak, davalı şirketin traktör ve iş makinelerine 2024 Yılında 43.922,04.-TL tutarında 6 adet trafik sigortası düzenlediği, Davalı şirket tarafından dosyaya sunulan ödeme dekontlarına göre; 2024 Yılından ... isimli kişi tarafından davacı şirkete herhangi bir açıklama belirtilmeden 305.000,00.-TL, yine ... hesabından herhangi bir açıklama belirtilmeden ... isimli hesaba 60.000,00.- TL olmak üzere toplamda 365.000,00.-TL EFT gönderildiği, (bu tutarların davalı şirket ticari defterlerinde kayıtlı olduğu ancak davacı şirkete olan borcun bu tutarlarla bitmediği) Davalı şirketin, 2024 Yılı Ticari defterlerin TTK 64/3 hükümleri doğrultusunda e- defter uygulaması ile tutulduğu, dönem beratlarının alındığı, envanter defteri onaylarının süresinde yaptırıldığı, defterlerin usulüne uygun tutulduğu ve birbirini doğruladığı, bu nedenlerle davalı şirkete ait; 2024 Yılı ticari defterlerin HMK 222/2 hükümlerine göre delil teşkil ettiği, Davalı şirket ticari defterleri ile dava konusu muhasebe hesap ve kayıtlarına göre; dava konusu 43.922,04.-TL tutarlı 6 poliçenin de davalı ticari defterlerinde kayıtlı olduğu ve davalının bu poliçeleri ödemediği, bu poliçeler dahil davalı şirketin davacı şirkete 104.774,31.-TL borçlu olduğu, ancak takip konusu davacı şirket alacağının 43.922,04.-TL den ibaret olduğu, Tüm bu nedenlerle; Davalı şirket tarafından .... İcra Dairesinin 2024/... Esas sayılı dosyasına edilen itirazın; 17.10.2024 takip tarihinden itibaren 43.922,54.-TL asıl alacak üzerinden iptali, davacı şirketin, takip tarihinden tahsil tarihine kadar asıl alacak üzerinden hesaplanacak ticari avans faizi oranında faizle birlikte tahsil talebi ile icra inkar tazminatı hükmünün sayın mahkemenize ait olduğu sonucuna ulaşılmıştır. 6.1 Sigorta Tekniği Açısından Karşı Oy Gerekçesi; 6100 sayılı HMK'nın 279. Maddesine istinaden karşı oy gerekçesi olarak belirtme zarureti hasıl olmuştur şöyle ki; Dosyadaki tüm bilgi ve belgeler bir bütün olarak incelendiğinde davacı taraf ile davalı tarafın karşılıklı hesap ekstreleri ve muhasebe kayıtları incelenmeden borç-alacak ilişkisinin tutarına ilişkin şüpheye mahal vermeyecek şekilde inceleme ve araştırma yapılamamış ve ayrıca davacı sigorta acentesinin mevzuat amir hükümlerinin hükmü hilafına gerçekleştirdiği işe ve işlemlerin değerlendirilmesi 6102 sayılı TTK ve 6098 sayılı TBK hükümlerine göre salt bir hukuki inceleme ve takdir gerektirdiği için alacak miktarının tutarı konusunda kesin bir kanıya varılamamış olup nihai takdir ve karar yüce mahkemeye aittir." şeklinde görüş ve kanaatinde bulunulduğu görüldü. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ GEREKÇE: Dava; dava dilekçesinde bildirilen ve ödemesinin davacı tarafça yapıldığı bildirilen davalının araçlarına ait poliçe bedellerinin davalıdan tahsiline ilişkin olarak davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan .... İcra Müdürlüğünün 2024/... Es. Sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. İtirazın iptali davalarında alacaklının, İİK m.67 uyarınca borçlunun süresi içerisinde icra dosyasına yapmış olduğu itirazının, kendisine tebliği tarihinden itibaren bir sene içerisinde genel mahkemelere yapacağı başvuru üzerine genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat etmesi gerektiği hükme bağlanmıştır. Bu süre hak düşürücü nitelikte olup sürenin başlaması için borçlunun itirazının alacaklıya tebliği zorunludur. İşbu dava dosyasının temelini teşkil eden icra dosyasında yapılan kontrol ile davacının açmış olduğu davasının süresinde olduğu kabul edilmekle yargılama yapılmıştır. Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, ilgili yazı cevapları celbedilmiş, davacı tarafından, davalı adına yapıldığı iddia edilen ödemelere ilişkin ödeme dekontlarını dosyaya sunmak üzere davacıya süre ve imkan tanınmış, dava dışı ... Sigorta A.Ş. Ye müzekkere yazılarak; dava dilekçesinde bildirilen poliçeler tek tek yazılmak suretiyle bu poliçelere ilişkin ödemelerin kim tarafından hangi tarihte yapıldığının dosyamıza bildirilmesinin istenilmesine karar verilmiş, davalı vekiline, dava dilekçesinde bildirilen poliçe bedellerinin kendilerince ödendiği iddia edildiğinden ödemelere ilişkin dekontları dosyaya sunmak üzere süre verilmiş, taraflara defter ve belgelerini sunmaları hususunda ihtaratlı süre verilmiş, akabinde dosyanın 1 mali müşavir ve 1 sigorta alacakları/ödemeleri konusunda uzman bilirkişiye tevdi ile; bilirkişilerden takdiri mahkemeye ait olmak üzere tarafların ticari defterleri, celp edilmiş olan belgeler ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirilmek suretiyle, davacının .... İcra Müdürlüğünün 2024/... E. Sayılı icra takip dosyasında davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise alacağın tutarı, davalının itirazının yerinde olup olmadığı, davacının takip tarihi itibari ile davalıdan alacaklı olup olmadığı, poliçe bedellerin kim tarafından ödendiği, davacının alacağının bulunup bulunmadığı hususlarında rapor tanzim edilmesi istenilmiştir. Bilirkişi heyeti tarafından hazırlanan 16/09/2025 tarihli raporda ; " Tarafların ticari defterleri, celp edilmiş olan belgeler ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirilmek suretiyle, davacının .... İcra Müdürlüğünün 2024/... Esas Sayılı icra takip dosyasında davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise alacağın tutarı, davalının itirazının yerinde olup olmadığı, davacının takip tarihi itibari ile davalıdan alacaklı olup olmadığı, poliçe bedellerin kim tarafından ödendiği, davacının alacağının bulunup bulunmadığı hususlarında verilen görevlendirme çerçevesine göre; Davacı şirket tarafından ticari defterler sunulmadığı, alacağını; aracı kurum olarak 2024 yılında davalı adına düzenlediği 6 adet trafik poliçesine dayandırdığı, Davacı şirketin aracı kurum olarak, davalı şirketin traktör ve iş makinelerine 2024 Yılında 43.922,04.-TL tutarında 6 adet trafik sigortası düzenlediği, Davalı şirket tarafından dosyaya sunulan ödeme dekontlarına göre; 2024 Yılından ... isimli kişi tarafından davacı şirkete herhangi bir açıklama belirtilmeden 305.000,00.-TL, yine ... hesabından herhangi bir açıklama belirtilmeden ... isimli hesaba 60.000,00.-TL olmak üzere toplamda 365.000,00.-TL EFT gönderildiği, (bu tutarların davalı şirket ticari defterlerinde kayıtlı olduğu ancak davacı şirkete olan borcun bu tutarlarla bitmediği) Davalı şirketin, 2024 Yılı Ticari defterlerin TTK 64/3 hükümleri doğrultusunda e- defter uygulaması ile tutulduğu, dönem beratlarının alındığı, envanter defteri onaylarının süresinde yaptırıldığı, defterlerin usulüne uygun tutulduğu ve birbirini doğruladığı, bu nedenlerle davalı şirkete ait; 2024 Yılı ticari defterlerin HMK 222/2 hükümlerine göre delil teşkil ettiği, Davalı şirket ticari defterleri ile dava konusu muhasebe hesap ve kayıtlarına göre; dava konusu 43.922,04.-TL tutarlı 6 poliçenin de davalı ticari defterlerinde kayıtlı olduğu ve davalının bu poliçeleri ödemediği, bu poliçeler dahil davalı şirketin davacı şirkete 104.774,31.-TL borçlu olduğu, ancak takip konusu davacı şirket alacağının 43.922,04.-TL den ibaret olduğu, Tüm bu nedenlerle; Davalı şirket tarafından .... İcra Dairesinin 2024/... Esas sayılı dosyasına edilen itirazın; 17.10.2024 takip tarihinden itibaren 43.922,54.-TL asıl alacak üzerinden iptali, davacı şirketin, takip tarihinden tahsil tarihine kadar asıl alacak üzerinden hesaplanacak ticari avans faizi oranında faizle birlikte tahsil talebi ile icra inkar tazminatı hükmünün sayın mahkemenize ait olduğu sonucuna ulaşılmıştır. 6.1 Sigorta Tekniği Açısından Karşı Oy Gerekçesi; 6100 sayılı HMK’nın 279. Maddesine istinaden karşı oy gerekçesi olarak belirtme zarureti hasıl olmuştur şöyle ki; Dosyadaki tüm bilgi ve belgeler bir bütün olarak incelendiğinde davacı taraf ile davalı tarafın karşılıklı hesap ekstreleri ve muhasebe kayıtları incelenmeden borç-alacak ilişkisinin tutarına ilişkin şüpheye mahal vermeyecek şekilde inceleme ve araştırma yapılamamış ve ayrıca davacı sigorta acentesinin mevzuat amir hükümlerinin hükmü hilafına gerçekleştirdiği işe ve işlemlerin değerlendirilmesi 6102 sayılı TTK ve 6098 sayılı TBK hükümlerine göre salt bir hukuki inceleme ve takdir gerektirdiği için alacak miktarının tutarı konusunda kesin bir kanıya varılamamış olup nihai takdir ve karar yüce mahkemeye aittir. " şeklinde değerlendirme yapıldığı görülmüştür. Tüm dosya kapsamında yapılan değerlendirmede; davacı şirketin sigorta acentası olarak ticari faaliyetini sürdürdüğü ve davacı ile davalı firma arasında davalıya ait araçların her türlü sigortasının yapılması konusunda anlaşıldığının sabit olduğu, davacı tarafça dava dilekçesinde belirtilen poliçelerin poliçe bedellerinin davacı şirket hesabından ödemesinin yapıldığı ancak dava dilekçesinde belirtilen poliçelerin ödemelerinin davalı tarafından yapılmadığının bildirildiği, mahkememizce dava dışı sigorta şirketine yapılan ödemelerin kim tarafından yapıldığı hususunda müzekkere yazılarak ilgili bilgi belgelerin celbediliği, evrakların yapılan incelemesinde dosyamız arasına gönderilen ilgili poliçelere dair ödeme dekontlarının tarihleri ile bir kısmı belirtilen banka bilgilerinin dava dilekçesine ekli evraklar ve prim ödeme formu ile uyumlu olduğu kanaatine varıldığı, öte yandan tarafların defterlerinin incelenmesine ilişkin bilirkişi raporunda da davalı şirket ticari defterleri ile dava konusu muhasebe hesap ve kayıtlarına göre; dava konusu 43.922,04.-TL tutarlı 6 poliçenin de davalı ticari defterlerinde kayıtlı olduğu ve davalının bu poliçeleri ödemediği, bu poliçeler dahil davalı şirketin davacı şirkete 104.774,31.-TL borçlu olduğu, ancak takip konusu davacı şirket alacağının 43.922,04.-TL den ibaret olduğu, şeklinde değerlendirme yapıldığı görülmekle; davacının dava dilekçesinde bildirdiği poliçe bedellerinin davacı tarafça ödendiği ancak bu ödemenin davalı tarafından davacıya yapılmadığı kanaatine varılmış açıklanan nedenlerle davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, alacak likit ve davalı tarafça da bilinebilir olduğundan davacının icra inkar tazminatı isteminin de kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacının DAVASININ KABULÜ ile; davalının .... İcra Müdürlüğünün 2024/... Esas sayılı icra takip dosyasına vaki İTİRAZININ İPTALİ ile; takibin kaldığı yerden devamına, 2-Davalının haksız itirazları nedeniyle asıl alacak tutarı olan 43.922,54 TL 'nin %20'si oranında olan 8.784,50 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 3-Harçlar kanunu gereğince alınması gereken 3.000,35 TL harçtan peşin alınan 530,48 TL harcın mahsubu ile bakiye 2.469,87 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına. 4-Davacı tarafından yatırılan 530,48 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, 6-Davacı tarafça yapılan 187,50 müzekkere ve tebligat gideri, 13.000,00 TL bilirkişi ücreti ile 488,40 TL ilk masraf (427,60 TL başvurma harcı + 60,80 TL vekalet harcı) olmak üzere toplam 13.675,90 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-Davacı tarafça yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep edilmesi halinde kendilerine iadesine, 8-Suçüstü Ödeneğinden ödenen 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına. Dair, hazır bulunanların yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 08/10/2025

Katip ... ¸

Hakim ... ¸