İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/810 E. 2024/641 K.

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/810 Esas KARAR NO : 2024/641 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :14/12/2023 KARAR TARİHİ : 30/09/2024 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki olduğu, bu ticari ilişkiden kaynaklı müvekkili ile davalı arasında cari hesap ilişkisi ortaya çıktığı, müvekkilinin cari hesap ilişkisi süresince davalı tarafa eksiksiz olarak hizmet sunduğu, davalının oluşan cari hesap alacağı 114.240,00 TL.yi almış olduğu ürünlere rağmen müvekkiline ödemediğini, 11.08.2023 Tarihli 28.560 TL bedelli ... Fatura Numaralı fatura , 11.08.2023 Tarihli 28.560 TL bedelli ... Fatura Numaralı fatura ,11.08.2023 Tarihli 28.560 TL bedelli ... Fatura Numaralı fatura ve 11.08.2023 Tarihli 28.560 TL bedelli ... Fatura Numaralı faturaların tanzim edilerek faturalar davalı yana tebliğ edildiğini, davalı yan tarafından faturalara süresinde itiraz etmediği ve faturaları kabul ettiği, davalının cari hesap ilişkisine rağmen ve müvekkilinden hizmeti ve ürünleri eksiksiz almasına rağmen davalının 114.240,00 TL borcu ödemekte direndiği, sının tahsil amacıyla davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğünde icra takibi başlattığı ve borçlu yana ödeme emrinin tebliğ edildiğini, davalının kendisine tebliğ edilen ödeme emrine haksız olarak itiraz ettiğini, itirazın iptaline ve takibin devamına, davalının (borçlunun) %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, mahkeme masrafları ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmış olup davalı tarafından süresi içerisinde dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi verilmediği anlaşılmakla HMK M.128 hükmü uyarınca davalının dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaları inkar etmiş sayılmasına karar verilerek yargılama yapılmıştır. DELİLLER VE GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; 4 faturadan kaynaklı toplam 114.240,00 TL bedel ve faizinin tahsiline yönelik davacı tarafından .... İcra Dairesi 2023/... Esas sayılı dosyasından başlatılan takibe davalının itirazı üzerine ikame olunan itirazın iptali davası olduğu görüldü. Mahkememizin 04/03/2024 tarihli ön inceleme duruşmasında, dosyanın mali müşavir bilirkişiye teslimi ile takip ve dava konusu faturalarda belirtilen hizmetlerin yerine getirilip getirilmediği, fatura konusu yönünden tarafların ticari defterlerinden uyuşmazlık olup olmadığı davacının davalıdan bu faturalardan dolayı alacağının bulunup bulunmadığı, var ise miktarı konusunda rapor düzenlenilmesinin istenilmesine karar verilmiştir. Mahkememiz dosyasına 26/03/2024 tarihli bilirkişi raporu ibraz edilmiştir. Raporda özetle; "Dava dosyasında tüm belgelerin kapsamı itibariyle yapılan incelemelerde 1. Davacı ... 'un davaya konu dönemde E-DEFTER mükellefi olduğu, ilgili yılda envanter defteri açılış tasdikini TTK. Md. 64 ve devam eden maddeleri ile VUK 220-226 maddeleri hükmü uyarınca yasal sürede usule uygun şekilde noterden yaptırdığı, dönem “yevmiye ve defter-i kebir”in ise 13.12.2011 tarih ve sayılı Resmi Gazetede yayımlanan “ELEKTRONİK DEFTER TUTMA TEBLİĞİ” hükümleri uyarınca ticari defter tekil numaralarını zamanı içerisinde oluşturduğu görülmüş olup ticari defterlerinin sahibi lehinde delil niteliği hususunda nihai takdirin Sayın Mahkemenizin emrine olduğu, Davacının davalı firmaya 4 adet araç ile “ARAÇ İKAME BEDELİ (28 GÜN)” açıklaması ile Kdv dahil toplamı 114.240,00 TLolan (4 adet) faturaları davalının cari hesabına borç kaydettiği, davacı defter kayıtlarında davalının iş bu faturaları ödemediğinin kayıtlı olduğu, 2. Davalı ...'in dosyaya cevabı olmadığı ve ticari defter kayıtlarını dosyaya sunmadığının görüldüğü, bu nedenle davalı yönüyle incelemenin müzekkere ile davalının bağlı olduğu vergi dairesinin dosyaya sunduğu davalının Ba Formu (Mal ve Hizmet Satın Alınan Kişilere İlişkin Bilgiler) incelenerek tespit edildiği, buna göre davalının davacının kestiği tüm faturaları bağlı olduğu vergi dairesine beyan ettiğinin anlaşıldığı, Neticeten; davalının davacının kestiği tüm faturalardan haberdar olduğu, ve bağlı olduğu vergi dairesine tüm bu faturaları beyan ettiği, dosyaya ticari defterler kayıtlarını sunan davacının defter kayıtlarında davacının bu faturaları davalının cari hesap borcuna kaydettiği ve davalının iş bu faturaları ödemediğinin kayıtlı olduğu birlikte değerlendirildiğinde dosyadaki tüm bilgi ve belgeler kapsamına göre, davacı firmanın davalı ...'ten hem takip Tarihinde ve hemde Dava Tarihinde 114.240,00-TL ALACAKLI olduğunun kayıtlı olduğu" belirtilmiştir. Mahkememizin 27/05/2024 tarihli duruşmasında kök rapora vaki davalı itirazları irdelenerek ek rapor düzenlenilmesinin istenilmesine karar verilmiştir. Mahkememiz dosyasına 22/08/2024 tarihli ek rapor ibraz edilmiştir. Ek raporda özetle; "Dava dosyasında tüm belgelerin kapsamı itibariyle yapılan incelemelerde 1. Kök raporda tespit edilen; Davacının ticari defter kayıtlarında davalı firmaya kestiği 4 adet araç “Araç İkame Bedeli (28 Gün)” açıklamalı ile Kdv dahil toplamı 114.240,00 TL. faturayı davalı firma cari hesabına borç kaydettiği davalının iş bu faturaları ödemediğinin kayıtlı olduğu ve davacının ticari defter kayıtlarına göre; davalı ...'ten hem Takip Tarihinde ve hemde Dava Tarihinde 114.240,00- TL ALACAKLI olduğu, Davalı firmanın ise bağlı olduğu vergi dairesinden müzekkere ile gelen cevap yazısından, iş bu faturaları vergi dairesi kayıtlarında mal ve hizmet alışı beyanı Ba formunda yer aldığı bu nedenle davalı firmanın faturalardan haberdar olduğu hususlarındaki kök rapordaki tespitlerimin geçerliliğini koruduğu, 2. Kök rapor sonrası davalı firmanın adresinde yapılan yerinde incelemede tespit edilenlere göre; Davalı ... LTD.ŞTİ.'nin ticari defterleri incelendiğinde davaya konu dönemde E-DEFTER mükellefi olduğu, ilgili dönem envanter defterleri açılış tasdikini TTK. Md. 64 ve devam eden maddeleri ile VUK 220-226 maddeleri hükmü uyarınca yasal sürede usule uygun şekilde noterden yaptırdığı, dönemde “yevmiye ve defter-i kebir”in ise 13. sayılı Resmi Gazetede yayımlanan “ ELEKTRONİK DEFTER TUTMA TEBLİĞİ” hükümleri uyarınca ticari defter tekil numaralarını zamanı içerisinde oluşturduğu görülmüş olup incelemeye sunduğu ticari defterlerinin sahibi lehinde delil niteliği hususunda nihai takdir Sayın Mahkemenizin emrinde olduğu, Yerinde yapılan incelemede, davalının davacının kestiği davaya konu faturalara TTK.nın 21/2 Mad. Gereği 8 Gün İçinde İtiraz ettiğine dair dosyaya noter ihtarı, iade faturasına rastlanmadığı. Ancak davalı firmanın vergi dairesinde Ba formunda davacının kestiği faturalar yeralmasına karşın, davalının ticari defter kayıtlarına bu faturaları kaydetmediği, farklı bir ifade ile davacı firma ile ilgili herhangi bir fatura , ödeme ve ticari kayda rastlanmadığı. Davacının 4 adet aracının arıza sebebi ile ne kadar süre tamirde kaldığı hususunda dosyada bilgi bulunmadığı, ... tarafından yetkili serviste onarımı yapılan davacıya ait araçların ne kadar süre ikame edileceği hususunda da dosyada bilgi, belge bulunmadığı, Dava dosyanında davacının ... ile yaptığı sözleşme bulunmadığından ayrıca davacının ... ile akdettiği bu sözleşmenin şartları ile ... ile davalı ...'in akdettiği sözleşme şartlarının değerlendirilmesi hususları mali müşavirlik uzmanlık alanım dışında kaldığından takdiri tümüyle Sayın Mahkemenizin emrinde olmak üzere; 3. Kök ve ek rapordaki tüm bu tespitlere göre davalı firmanın itirazları değerlendirildiğinde; Davalının hangi marka model araçlar ile ikame hizmeti sağlanacağı, ikame araç sağlanmaz ise hangi tutarda geri ödeme yapılacağı, ... ile sadece bireysel araçların ikamesi için mi anlaştığı, ödeme yapılacak ise ödemeden ... 'in mi, davalının mı sorumlu olduğu, dava konusu ikameye konu araçların ne kadar süre tamirde kaldığı ve aracın ikame edilememesi durumunda geri ikame edilecek süre ve ikame bedelinin ne kadar olacağı gibi tüm bu hususlar, davacı firma ile ... arasında akdedilen ve ... ile davacı firma arasında akdedilen sözleşmenin şartlarının değerlendirilmesini gerektireceğinden sözleşme değerlendirilmesi husus ve sektörel değerlendirilmesi gereken tüm hususlar mali müşavirlik uzmanlık alanım dışında kaldığından bu hususlarda kanaat sunulamadığına" dair görüş ve kanaatine varılmıştır. Dosyadaki bilgi, belgeler ve bilirkişi raporları incelendiğinde; davacının davaya konu dönemde E-DEFTER mükellefi olduğu, şirket ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin yasal süreleri içerisinde yaptırıldığı, defterlerin ve ihtiva ettiği kayıtların davacı lehine delil olma vasfını haiz olduğu, davalı ile ticari faaliyetini ... -No'lu Hesap altında açılmış 120.543 nolu ... LTD.ŞTİ. olarak tanımlı cari hesapta takip etmekte olduğu, davalıya kestiği satış faturalarını davalının borcuna kaydettiği, davalının ödemesi olmadığı, davalıya kestiği 4 adet toplamı 114.240,00 TL. tutarı kadar hem takip tarihinde Dava Tarihinde ... “ten alacaklı olduğunun kayıtlı olduğu, davalı firmanın vergi dairesinde Ba formunda davacının kestiği faturaların yer almasına karşın, davalının ticari defter kayıtlarına bu faturaları kaydetmediği, farklı bir ifade ile davacı firma ile ilgili herhangi bir fatura , ödeme ve ticari kayda rastlanmadığı, davacının 4 adet aracının arıza sebebi ile ne kadar süre tamirde kaldığı hususunda dosyada bilgi bulunmadığı, ... tarafından yetkili serviste onarımı yapılan davacıya ait araçların ne kadar süre ikame edileceği hususunda da dosyada bilgi, belge bulunmadığı, davaya konu faturalarda açıklama olarak araç ikame bedeli ifadesi yer almasına rağmen hangi sözleşme ilişkisine dair bu faturaların düzenlendiği, davalıya ne tür bir hizmetin verildiği, faturada belirtilen araç ikame bedelinden davalının hangi hukuki sebeplerle sorumlu olduğu, araç ikamesinin kim tarafından kime hangi sebeple verildiği gibi hususlar ispatlanamadığından basit yargılama usulü uygulanan davada davacı taraf tüm delillerini dava dilekçesi ile birlikte sunmakla yükümlü olup davacı davasını ispatlayamadığından, davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Davanın reddine, 2-Alınması gerekli 427,60 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 1.379,74 TL den mahsubu ile artan 952,14‬ TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Davalı taraflar vekille temsil olunmakla red üzerinden hesaplanan karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. gereğince hesap ve taktir olunan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, 4-Davacı tarafça yatırılan gider avansından geriye kalan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına. 5-Davalı tarafından yapılan 2.000,00TL gider avansının davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, 6-Tarafların dava şartı olan arabuluculuk toplantısına katıldıkları halde anlaşamadıkları, arabuluculuk son tutanağı aslından anlaşıldığından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanun'un 18/A-14 bendi uyarınca ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Suçüstü Ödeneğinden ödenen 3.120,00TL nin davacıdan alınarak hazineye irad kaydına. Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile... Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 30/09/2024 Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır