İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/678 E. 2024/459 K.

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/678 Esas KARAR NO : 2024/459 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :16/10/2023 KARAR TARİHİ : 01/07/2024 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket ... A. Ş. ile davalı ... Şti. Arasında ... no.lu Kurumsal Abonelik Sözleşmesinin akdedildiğini, davalı borçlu adına düzenlenen Mayıs - Haziran 2022 tarihli faturaların ödenmemesi sebebiyle davalı aleyhine ferileri ile birlikte takip çıkışı toplamda 18.558,87-TL olan borca ilişkin Merkezi Takip Sistemi üzerinden yasal takip yoluna başvurulduğunu, Vodafone tarafından başlatılan yasal takibi muhtevasında barındıran ... numaralı Merkezi Takip Sisteminden açılan takibe borçlunun ... tarihinde itirazda bulunulduğunun görüldüğünü, borçlunun süresi içerisinde takibe itiraz etmesi sebebiyle takibin durduğunu, ilamsız icra takibine itiraz eden takip borçlusunun yapmış olduğu itirazın takibi durdurması üzerine haksız itiraza karşı vekil eden ...A. Ş. adına açılacak olan itirazın iptali davasından önce 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun dava şartı olarak arabuluculuk başlıklı 5/a maddesi gereğince söz konusu uyuşmazlık konusunun Kurumsal Tip Abonelik Sözleşmesinden doğan alacak olması sebebi ile dava şartı yerine getirilerek arabuluculuk başvurusunun yapıldığını, davalı vekili ile gerçekleştirilen arabuluculuk görüşmeleri sonucunda taraflar arasında olumlu bir anlaşmaya varılamadığını, açıklanan nedenlerle takibe devam olunabilmesi için huzurdaki davanın ikame edilmesi zorunluluğunun doğduğunu, yukarıda arz ve izah olunan nedenlerle haklı davanın kabulü ile borçlunun itirazının iptaline ve takibin devamına karar verilmesini, borca itiraz eden davalı aleyhine İİK madde 67/2 uyarınca icra inkar tazminatına hükmedilmesini davacı ... A. Ş. adına vekaleten arz ve talep ettiklerini, davanın kabulüne, ... MTS dosyasına vaki itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine yüzde yirmiden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, dava yargılama giderleri ve sair tüm masrafların borçlu davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmış olup davalı tarafından süresi içerisinde dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi verilmediği anlaşılmakla HMK M.128 hükmü uyarınca davalının dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaları inkar etmiş sayılmasına karar verilerek yargılama yapılmıştır. DELİLLER VE GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; "01/06/2022 tarihli iki adet fatura borcu 17.306,20 TL" açıklamalı olarak ... Abonelik Sözleşmeleri İcra Dairesi ...Esas sayılı dosyasından 18.558,87 TL toplam bedel üzerinden davacı tarafından başlatılan takibe davalının itirazı üzerine ikame olunan itirazın iptali davası olduğu görüldü. Mahkememiz 05/02/2024 tarihli celsesinde dosyanın Telekomünasyon uzmanı bilirkişiye teslimi ile talep konusu faturalarda belirtilen hizmetin verilip verilmediği taraflar arasında sözleşme bulunup bulunmadığı ve takip tarihi itibariyle davacının davalıdan alacağının bulunup bulunmadığı varsa miktarı konusunda rapor düzenlenilmesinin istenilmesine karar verilmiştir. Mahkememiz dosyasına 09/05/2024 tarihli bilirkişi raporu ibraz edilmiştir. Raporda özetle: "a)Davalı abone ... Ltd. Şti. Unvanlı müessese ile davacı satıcı veya sağlayıcı ...A. Ş. unvanlısmüessese (...Tic. A. Ş. unvanlı müessese olmak üzere) arasında 21.03.2022 tarihinde elektronik haberleşme hizmetinden faydalanmak için belirsiz süreli Abonelik Sözleşmesine ilişkin anlaşmaya varıldığı, farklı bir deyişle Abonelik Sözleşmesinin akdedildiği veya Abonelik Sözleşmesinin imzalandığı, bahsi geçen Abonelik Sözleşmesinin akdedilmesiyle veya imzalanmasıyla ..... numaralı GSM hatlarının şebekeler arası geçiş yapılarak davalı abone ... Şti. unvanlı müessese adına tahsis edildiği, anılan bu GSM hatlarının faturalı hat şeklinde kullanıldığı, b)Uyuşmazlık konusu olan -2- adet Faturanın Suretleri tetkik edildiğinde; davalı abone ...Şti. unvanlı müessese adına tahsis edilen GSM hatlarının abonelik başlangıç tarihinin 23.03.2022 ve 26.03.2022 olduğu, anılan bu GSM hatları için ..., ..., ..., ..., ..., ... Gibi Tarifelerinin seçildiği veya tercih edildiği, taahhüt süresinin 24 ay bulunduğu, davalı abone ...Şti. unvanlı müessesenin fatura hesap numarasının veya tek hat numarasının... olduğu, C)Uyuşmazlık konusu edilen -2- adet Faturanın davalı abone ...Ltd. Şti. unvanlı müessese tarafından ödendiğine dair herhangi bir dokümana veya veriye rastlanılmadığı, başka bir anlatımla uyuşmazlık konusu olan bu -2- adet Faturanın ödenmediği, uyuşmazlık konusu olan Faturalar incelendiğinde; görüleceği gibi cezai şartın uygulanmadığı, Tarife Ücreti, Ek Kullanımlar (İnternet Durdurma Ücreti, Dakika Adımlı Aşım Ücreti, Ek Paketler, Kredi Kartı İle Alınan Hizmetler, Yurt İçi SMS/MMS, İçerik Servisleri), Yurt Dışı Kullanımları (Her Şey Dahil Pasaport 1. Bölge -3gün-, Yurt Dışı Paketleri), Diğer Hizmetler (Taahhüt İptali, İndirimlerin İptali) / Kampanyalardan Sağlanan Avantajların ya da İndirimlerin Bedelleri, Gecikme Bedeli, İndirimler Toplamı (Her Şey Dahil Pasaport İndirimi, İndirimler), Devlete İletilecek Ücret Toplamının (KDV *4 18, Özel İletişim Vergisi 9e 10, Telsiz Kullanma Yıllık Kullanım Ücreti) tahakkuk ettirildiği ya da yansıtıldığı, uyuşmazlık konusu olan -2- adet Faturanın yerinde ve mevzuata uygun olduğu, farklı bir deyişle usulüne uygun bulunduğu, ayrıca, davalı abone ...Şti. unvanlı müessesenin, Abonelik Sözleşmesinin akdedildiği veya imzalandığı 21.03.2022 tarihinden 16.04.2022 tarihine kadar adına düzenlenen veya tanzim edilen Faturayı ödemesinin, hizmetin verildiği durumunu zımnen kabul ettiğini gösterdiği, d)Davalı abone ... Şti. Unvanlı müessesenin uyuşmazlık konusu edilen bu -2- adet Faturayı ödemeyerek Abonelik Sözleşmesindeki ve Taahhütnamedeki hak ve yi gereğini yerine getirmemiş olduğu ve yine Abonelik Sözleşmesinin ve Taahhütnamenin hükümlerine aykırı hareket ettiği, e)Davacı satıcı veya sağlayıcı ...A.Ş. unvanlı müessesenin ayıplı hizmet sunmasının söz konusu olmadığı, 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu Madde 50 / (3)'e aykırı bir tasarrufunun bulunmadığı, f)Davalı borçlu ...Şti. Unvanlı müessesenin, davacı alacaklı ... A. Ş. unvanlı müesseseye ödemesi gereken asıl alacak tutarı toplamının 17.306,20-TL olduğu, buna göre dosya kapsamında mevcut olan T.C. Merkezi Takip Sistemi'nin ... Esas sayılı dosyasına ait 31.08.2022 tarihli MTS Ödeme Emrindeki 17.306,20-TL asıl alacak tutarı toplamının yerinde bulunduğu" sonuç ve kanaatine varıldığı belirtilmiştir. Uyuşmazlığın GSM abonelik sözleşmesinden kaynaklı kullanım bedelinin ödenmemesine ilişkin olduğu, denetime elverişle gerekçeli bilirkişi raporu ile asıl alacak bedeline konu fatura asıl alacak tutarınca davacı alacağının bulunduğu anlaşılmış olup, her iki taraf tacir olup tacirler arasında TTK nda belirlenen faiz oranının avans faizi olduğu, fatura konusu hizmet günlük zaruri ihtiyaç olan iletişim hizmetine olduğu, sözleşmenin tek tip olduğu, bu nedenle avans faizini aşkın sözleşme faiz talebinin haksız şart niteliğinde olduğu gözetilerek, Davanın kısmen kabulüne, ... Anadolu Abonelik Sözleşmeleri İcra Dairesi ... Esas sayılı takip dosyasına davalının yaptığı itirazın kısmen iptaline, 17.306,20 TL asıl alacak 1.239,47 TL faiz olmak üzere 18.545,67 TL bedel üzerinden takibin devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına, 3.709,13 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Davanın kısmen kabulüne, ... Abonelik Sözleşmeleri İcra Dairesi ... Esas sayılı takip dosyasına davalının yaptığı itirazın kısmen iptaline, 17.306,20 TL asıl alacak 1.239,47 TL faiz olmak üzere 18.545,67 TL bedel üzerinden takibin devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına, 3.709,13 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Alınması gerekli 1.266,85-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 316,94 TL'nin düşümü ile eksik kalan 949,91-TL eksik harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine, Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden kabul üzerinden hesaplanan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, Davacı tarafça yatırılan gider avansından geriye kalan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Tarafların dava şartı olan arabuluculuk toplantısına katıldıkları halde anlaşamadıkları, arabuluculuk son tutanağı aslından anlaşıldığından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanun'un 18/A-14 bendi uyarınca ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Suçüstü Ödeneğinden ödenen 3.120,00 TL'nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına. Dair, Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, HMK 341/2 maddesi gereği miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 01/07/2024 Katip ¸e-imzalıdır Hakim ¸e-imzalıdır