İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/742 E. 2024/817 K.

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/742 Esas KARAR NO : 2024/817 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/10/2022 KARAR TARİHİ : 20/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06/01/2022 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı araç ile davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçesi ile teminat altında olan ... plakalı aracın karıştığı çift taraflı trafik kazasında, ... plakalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu; müvekkiline ait araç sürücüsünün ise kusurunun bulunmadığını ve işbu kaza nedeni ile müvekkilinin aracında maddi hasar ve değer kaybı zararı oluştuğunu, gerçek zarar olarak kabul edilen işbu maddi zararın da davalı sigorta şirketinin ... plakalı aracın ZMMS sigortacısı olarak sorumluluğunun bulunduğunu; davalı sigorta şirketine dava öncesi maddi zararının tazmini için yazılı başvuruda bulunulduğunu ancak sonuç alınamadığını, arabuluculuk görüşmelerinin de olumsuz sonuçlanmış olması sebebi ile dava yoluna gidilmesinin zorunlu hale geldiğini belirterek, 06/01/2022 tarihinden meydana elen çift taraflı trafik kazası nedeni ile davacının aracında oluşan maddi hasar ve değer kaybı zararının, ... plakalı aracın ZMMS sigortacısı olan davalıdan, fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 200,00 TL (şimdilik 100,00 TL maddi hasar, 100,00 TL değer kaybı zararı olmak üzere) maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari/avans faizi ile birlikte tahsiline, Hasar bedelinin tespiti için ödenen 440,78 TL ve değer kaybı zararının tespiti için ödenen 269,87 TL eksper rapor ücretlerinin yargılama gideri olarak kabul edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde bahsi geçen 06/01/2022 tarihli kazaya karıştığı belirtilen ... plakalı aracın 25/1/2021-2022 vadeli ... numaralı ZMMS poliçesi ile teminat altında olduğunu, davalı sigorta şirketinin sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve azami 43.000,00 TL ile sınırlı sorumluluğunun bulunduğunu, hasar talebinde bulunulduğu göz önüne alındığında açılan hasar dosyasından davacı tarafa 22/02/2022 tarihinde 4.820,00 TL maddi hasar, 22/02/2022 tarihinde 3 farklı otomotiv firmasına 570,53 TL, 701,89 TL ve 1.456,83 TL ödendiğini ve poliçe kapsamında olmamasına rağmen ekspere 32,42 TL ödeme yapıldığını, toplamda müvekkil sigorta şirketi tarafından 7.859,67 TL ödendiğini ve sorumluluklarının hasar onarımı olarak yerine getirildiğini, kabul anlamına gelmemek üzere poliçe limitinin 35.140,33 TL kaldığını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla, davacının maddi zarar olarak değer kaybı tazminatı talep ettiğinin kabulü durumunda ise; 01.06.2015 tarihinden itibaren geçerli olan Genel Şartlar dahilinde hesaplanması gerektiğini, aksi kanaat durumunda dava konusu kazadaki kusur durumu, aracın ağır hasar kaydının olup olmadığı, daha önce geçirdiği kazalardan kaynaklı aynı bölgeden hasar alıp almadığı, aracın km si, yaşı vb. tüm hususlar dikkate alınarak değerlendirmenin bir makine mühendisi tarafından yapılması gerektiğini, aracın kaza tarihinde 617.154 km'de olduğu görülmekle, dava öncesi yapılan değer kaybı zararı tazmini taleplerinin re edildiğini, ayrıca temerrütten söz edilemeyeceğini ve yasal faiz talep edilebileceğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkememizin 18/10/2023 tarihli celsesinde dosyanın 1 trafik kazaları- değer kaybı alanında uzman makine mühendisi bilirkişisine tevdi ile; bilirkişiden takdiri mahkemeye ait olmak üzere dava konusu kazaya karışan tarafların kusur oranlarının belirlenerek, davacının aracında kaza sonrasında meydana gelen hasarın kapsamı, onarım bedelinin ne kadar olabileceği, aracın hasarlı ve hasarsız olan halinin karşılaştırılması sureti ile markası, yaşı, cinsi vs özellikleri de göz önünde bulundurularak hesaplanacak olan 2. El piyasa rayiç değeri ile birlikte yargıtay'ın yerleşik içtihatları ve Anayasa Mahkemesinin iptal kararı uyarınca yapılacak hesaplama uyarınca davacının aracında kaza tarihi itibariyle değer kaybının olup olmadığı, değer kaybının oluşması ihtimalinde ne kadar olduğu, davacının aracının varsa önceki tarihlerde geçirmiş olduğu kazalar, sigorta tahkim dosyası kapsamında hazırlanan dosyalar ve davalı sigorta şirketi tarafından yapılmış olan ödemeler de göz önünde bulundurularak dava dilekçesinde talep edilmiş olan hasar bedeli ve değer kaybı bedeli bakımından hesap yapılmasının istenilmesine karar verilmiş olup 23/05/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle: "Tüm delillerin hukuki münakaşası, her türlü hukuki tavsif, tarafların, masraf, vekalet ücreti ve benzeri diğer istemleri ile İİK Md. 67/2 kapsamına giren taleplerin takdiri ve nihai kararı tamamıyla Yüce Mahkemeye ait olmak üzere; Sayın Mahkemece verilen görev çerçevesinde, dosya içeriğinin, dosya incelemesi kapsamında elde edilen bilgi ve belgelerle birlikte değerlendirilmesi sonucunda yukarıda açıklanan nedenlerle; 1. Davalı ... Sigorta A.Ş.'nin ZMMS sigortalısı dava dışı ... 'ın maliki olduğu ... Plakalı Araç Sürücüsü dava dışı ... 'ın; 06.01.2022 tarihli çift araçlı ve maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda; ASLİ VE TAM KUSURLU olduğu, kusur oranının %100 (Yüzdeyüz) olduğu; 2. Davacının Maliki Olduğu Dava konusu ... Plakalı aracın sürücüsü Dava Dışı ... Kılıç'ın; 06.01.2022 tarihli çift araçlı ve maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda, ATFI KABİL kusurunun olmadığı ve KUSURSUZ olduğu; 3. Dava konusu ... plakalı aracın hasar onarım tutarının, iskontosuz KDV hariç 12.211,30TL orijinal yedek parça ve KDV hariç 7.318,75TL işçilik olmak üzere iskontosuz toplam 19.530,05TL (KDV Hariç), 23.045,46TL (KDV Dahil) onarım tutarının kaza tarihindeki serbest piyasa şartlarına göre kadri maruf olduğu; dava konusu aracın hasar onarımı için davalı sigorta şirketi tarafından toplam 7.549,25 TL ödeme yapıldığı dosya kapsamından görülmekte olup, işbu tutarın tarafımca belirlenen toplam 23.045,46TL'den tenzili ile Bakiye hasar onarım tutarının 15.496,21TL olacağı; 4. Dava konusu ... plakalı aracın kaza tarihi 06.01.2022 itibariyle değer kaybının, aracın TİCARİ TAKSİ olması ve kilometresinin de 617.154 olması nedeniyle, kadri marufunda 10.000,00TL olacağı; 5. Davalı sigorta şirketinin poliçe kapsamında kalan teminat bakiyesi 35.450,75TL olduğu görüldüğünden, hesaplanan tutarların teminat bakiyesi içerisinde ödenebileceği; " şeklinde görüş ve kanaat bildirilmiştir. Davacı vekili 24/07/2024 tarihli dava değeri arttırım dilekçesi ile toplamda 200,00 TL tutarındaki taleplerini, bilirkişi raporu doğrultusunda değer kaybı tazminatını 9.900,00 TL artırarak10.000,00 TL üzerinden, hasar bedeli tazminatını 15.396,21 TL artırarak 15.496,21 TL üzerinden devam edilmesini beyan etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ GEREKÇE: Dava, davacının maliki olduğu aracında trafik kazasından kaynaklı olarak meydana gelen hasar bedelinin ve değer kaybının tahsili istemine ilişkindir. Somut olayda yapılan incelemede; davaya konu ... Plakalı aracın06/01/2022 tarihinde davalı şirket nezdinde ZMMS kapsamında sigortalanmış olan ... plakalı aracın karışmış olduğu kaza sebebiyle davacıya ait araçta meydana gelen hasar ve değer kaybı bedelinin davalıdan tahsili istemine ilişkin olduğu görülmüştür. Haksız Fiillerden doğan borç ilişkileri Türk Borçlar Kanununun 49. Ve devamı hükümlerinde düzenlenmiş olup 49. Maddenin "(1)Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür. (2)Zarar verici fiili yasaklayan bir hukuk kuralı bulunmasa bile, ahlaka aykırı bir fiille başkasına kasten zarar veren de, bu zararı gidermekle yükümlüdür." şeklindeki düzenlemesi ve aynı kanunun Zararın ve kusurun ispatı başlıklı 50. Maddesinin "(1) Zarar gören, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat yükü altındadır. (2)Uğranılan zararın miktarı tam olarak ispat edilemiyorsa hâkim, olayların olağan akışını ve zarar görenin aldığı önlemleri göz önünde tutarak, zararın miktarını hakkaniyete uygun olarak belirler." şeklindeki düzenlemesi uyarınca bir haksız fiil sonucunda zarar görenin tazminat isteminde bulunabilmesi için ortada haksız fiilin bulunması, failin kusur olması, talepte bulunan şahısta zararın meydana gelmiş olması ve zarar ile fiil arasında illiyet bağının olması gerekmektedir. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 85/1. maddesinde, “bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yararlanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, araç işletenin bu zarardan sorumlu olacağı”, aynı yasanın 85/son maddesinde ise, “işleten ve araç işleticisi teşebbüsün sahibi, aracın sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumludur” hükümlerine yer verilmiş, Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları’nın A-1. maddesinde de, “sigortacı bu poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermesinden dolayı 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’na göre işletene düşen hukuki sorumluluğu, zorunlu sigorta limitlerine kadar temin eder” şeklinde ifade edilmiştir. Bir zarar sigortası türü olan zorunlu mali sorumluluk sigortasında sigortacı işletenin sorumluluğunu yine ancak sorumlu olduğu çerçevede karşılamakla yükümlüdür. Bu bakımdan zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile işletenin poliçe limiti dahilinde tazminat sorumluluğunu yüklenen sigorta şirketi gerçek zarardan, işletenin ve eylemlerinden sorumlu tutulduğu kişilerin kusuru oranında sorumlu tutulabilecektir. Yargılama esnasında taraf delilleri toplanmış, müzekkere cevapları celbedilmiş ve dosyanın 1 trafik kazaları-değer kaybı alanında uzman bilirkişiye tevdi ile; dava konusu kazaya karışan tarafların kusur oranlarının belirlenerek, davacının aracında kaza sonrasında meydana gelen hasarın kapsamı, onarım bedelinin ne kadar olabileceği, aracın hasarlı ve hasarsız olan halinin karşılaştırılması sureti ile markası, yaşı, cinsi vs özellikleri de göz önünde bulundurularak hesaplanacak olan 2. El piyasa rayiç değeri ile birlikte yargıtay'ın yerleşik içtihatları ve Anayasa Mahkemesinin iptal kararı uyarınca yapılacak hesaplama uyarınca davacının aracında kaza tarihi itibariyle değer kaybının olup olmadığı, değer kaybının oluşması ihtimalinde ne kadar olduğu, davacının aracının varsa önceki tarihlerde geçirmiş olduğu kazalar, sigorta tahkim dosyası kapsamında hazırlanan dosyalar ve davalı sigorta şirketi tarafından yapılmış olan ödemeler de göz önünde bulundurularak dava dilekçesinde talep edilmiş olan hasar bedeli ve değer kaybı bedeli bakımından hesap yapılmasının istenilmesine karar verilmiştir. Bilirkişi tarafından hazırlanan 24/05/2024 tarihli rapor ile;" Tüm delillerin hukuki münakaşası, her türlü hukuki tavsif, tarafların, masraf, vekalet ücreti ve benzeri diğer istemleri ile İİK Md. 67/2 kapsamına giren taleplerin takdiri ve nihai kararı tamamıyla Yüce Mahkemeye ait olmak üzere; Sayın Mahkemece verilen görev çerçevesinde, dosya içeriğinin, dosya incelemesi kapsamında elde edilen bilgi ve belgelerle birlikte değerlendirilmesi sonucunda yukarıda açıklanan nedenlerle; 1. Davalı ... Sigorta A.Ş.’nin ZMMS sigortalısı dava dışı ... ’ın maliki olduğu ... Plakalı Araç Sürücüsü dava dışı ... ’ın; 06.01.2022 tarihli çift araçlı ve maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda; ASLİ VE TAM KUSURLU olduğu, kusur oranının %100 (Yüzdeyüz) olduğu; 2. Davacının Maliki Olduğu Dava konusu ... Plakalı aracın sürücüsü Dava Dışı ... ’ın; 06.01.2022 tarihli çift araçlı ve maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda, ATFI KABİL kusurunun olmadığı ve KUSURSUZ olduğu; 3. Dava konusu ... plakalı aracın hasar onarım tutarının, iskontosuz KDV hariç 12.211,30TL orijinal yedek parça ve KDV hariç 7.318,75TL işçilik olmak üzere iskontosuz toplam19.530,05TL (KDV Hariç), 23.045,46TL (KDV Dahil) onarım tutarının kaza tarihindeki serbest piyasa şartlarına göre kadri maruf olduğu; dava konusu aracın hasar onarımı için davalı sigorta şirketi tarafından toplam 7.549,25 TL ödeme yapıldığı dosya kapsamından görülmekte olup, işbu tutarın tarafımca belirlenen toplam 23.045,46TL’den tenzili ile Bakiye hasar onarım tutarının 15.496,21TL olacağı; 4. Dava konusu ... plakalı aracın kaza tarihi 06.01.2022 itibariyle değer kaybının, aracın TİCARİ TAKSİ olması ve kilometresinin de 617.154 olması nedeniyle, kadri marufunda 10.000,00TL olacağı; 5. Davalı sigorta şirketinin poliçe kapsamında kalan teminat bakiyesi 35.450,75TL olduğu görüldüğünden, hesaplanan tutarların teminat bakiyesi içerisinde ödenebileceği; " şeklinde değerlendirme yapıldığı görülmüştür. Dosya kapsamında hazırlanan bilirkişi raporu ile davacıya ait aracın hasar onarım ve değer kaybına ilişkin olarak yapılan hesaplamaların usul ve yasaya uygun olduğu, bilirkişi tarafından hazırlanan raporda davalı tarafça yapılan ödemelerin tenzil edildiği ve nihayetinde davacının bakiye 15.496,21-TL bakiye hasar onarım, 10.000,00-TL de değer kaybı alacağının bulunduğunun rapor edildiği, davacının da bu miktarlar üzerinden bedel artırım talebinde bulunduğu görülmekle davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir. Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 2019/4875 Esas, 2020/720 Karar Sayılı, 04/02/2020 Tarihli "... 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun 99/1 maddesi ile Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortasının Genel Şartlarının B-2 maddelerinde sigortacının zarar giderim yükümlülüğü, zararın ihbarı ve gerekli belgelerin sigortacıya bildirildiği tarihten itibaren 8 iş günü içinde zorunlu mali sorumluluk sigortasının poliçe limiti dahilinde tazminatı ödemekle yükümlü olup, bu sürenin sonunda ödeme yapılmadığı takdirde temerrüt gerçekleşeceği öngörülmüştür. Sigortacının kısmi ödeme yapması halinde ise, söz konusu ödeme tarihi temerrüt tarihi olarak esas alınacaktır." şeklindeki gerekçeli ilamı da göz önünde bulundurulduğunda, davalı tarafça davacıya 22/02/2022 tarihinde kısmi ödeme yapıldığı görülmekle, davacının ödenmeyen alacakları için bu tarihten itibaren faiz talebinde bulunabileceği anlaşılmış, yine dosyadaki bilgi belgelerden davacının meydana gelen hasar miktarının tespiti için 710,65-TL tutarında ekspertiz ücretini ödediğini ve bu bedelin de tahsilini istediği görülmekle, talep edilen ekspertiz ücretinin davalı sigorta sürücüsünün kusuru ile sebep olduğu kaza nedeni ile yapılan masraf olduğundan davacı tarafça alacak istemine konu edilebileceği ve davalıdan yargılama gideri kapsamında talep edilebileceği kanaatine varılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ ile; 15.496,21 TL hasar onarım bedeli ve 10.000,00 TL değer kaybı bedeli olmak üzere toplam 25.496,21 TL tazminatın 22.02.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine, 2-Davacı tarafından hasar tespiti için ödenen toplam 710,65 TL eksper ücretinin yargılama gideri olarak davalıdan alınıp davacıya verilmesine, 3-Harçlar kanunu gereğince alınması gereken 1.741,65 TL harçtan peşin alınan 512,7‬0 TL harcın ( 80,70 TL dava açılırken + 432,00 TL tamamlama harcı olmak üzere ) mahsubu ile bakiye 1.228,95‬ TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına. 4-Davacı tarafından yatırılan 512,7‬0 TL harcın ( 80,70 TL dava açılırken + 432,00 TL tamamlama harcı olmak üzere ) davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca 25.496,21 TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, 6-Davacı tarafça yapılan 92,20 TL ilk masraf (başvuru + vekalet harcı), 85,00 TL müzekkere ve tebligat gideri, 3.250,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 3.427,2‬0 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-Davacı tarafça yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep edilmesi halinde kendilerine iadesine, 8-Suçüstü Ödeneğinden ödenen 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına. Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda miktar itibari ile kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 20/11/2024 Katip ... ¸ Hakim ... ¸