İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/55 E. 2023/332 K.

T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA) ESAS NO :2022/55 Esas KARAR NO :2023/332 DAVA :İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :07/02/2022 KARAR TARİHİ :19/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili şirketin taşımacılık alanında faaliyet gösteren bir şirket olduğunu, davalı firmaya davalı firmanın Almanya'daki kardeş şirketi olan ... ... ... firmasına ulaştırılmak üzere deniz taşıma hizmetlerinde bulunduğunu ve karşılığı olarak fatura kestiğini, davalı firmanın bu faturalara herhangi bir suretle yasal süresi içinde itiraz etmediğini, yer yer ödemelerde de bulunduğunu, içlerinde işbu davaya konu 3 adet fatura bedelinin de bulunduğu birçok fatura borcunun ödenmemesi üzerine ilk olarak 14.04.2021 tarihinde davalı şirkete e-posta yoluyla ihtar yollandığını, davalının ihtardan sonra 15.04.2021 tarihinde bir hafta sonra ödeme yapılacağı şeklinde cevap verdiğini ve kısmi ödemelerde bulunduğunu, kısmi ödemelere müteakip davalı şirketin işbu davaya konu 3 adet faturadan kaynaklı 4.503,13 Euro borcu kaldığını, davalı borçluya ikinci kez 18.08.2021 tarihinde ihtar gönderildiğini ancak hiçbir şekilde cevap alınmadığını, bunun üzerine 25/10/2021 tarihinde davacı müvekkili tarafından ... İcra Müdürlüğü'nün 2021/... Esas numaralı dosyasından davalı hakkında 4.503,13 Euro alacak için ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından 11.11.2021 tarihinde söz konusu ilamsız icra takibine kendisinin herhangi bir borcu olmadığı belirtilerek borcun tamamına itiraz ettiğini, itiraz üzerine icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini, icra takibinin durması üzerine 15/11/2021 tarihinde 2021/18107 başvuru numarası ile taraflarınca arabuluculuk başvurusu yapıldığını, arabuluculuk sürecinin olumsuz sonuçlandığını, davalının haksız ve yersiz olarak yaptığı itirazın iptaline ve takibin 4.503,13 EURO tutarı ve cinsinden devamına ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak tebligat yapıldığı ancak cevap sunulmadığı anlaşılmıştır. Dava, taraflar arasında taşıma ilişkisinden kaynaklanan alacağın tahsil talebi ile başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali davası olup uyuşmazlığın, davacı tarafça alacağa konu hizmetlerin ifa edilip edilmediği ve buna göre var ise taraflar arasındaki alacak borç durumunun tespiti hususlarında toplandığı anlaşıldı. ... İcra Müdürlüğü'nün 2021/... Esas sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde, davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 21/10/2021 tarihinde icra takibine başlandığı, ödeme emrinin davalı borçluya 05/11/2021 tarihinde tebliği üzerine, davalı borçlunun 11/11/2021 tarihli borca itiraz dilekçesi ile takibin durduğu ve eldeki davanın da 07/02/2022 tarihinde İİK 67 maddesi gereğince yasal 1 yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce İnegöl 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nden talimat yolu ile resen seçilen bilirkişi Serbest Mali Müşavir ... tarafından tanzim edilen 12/08/2022 havale tarihli raporda özetle; davalı tarafın 2020-2021 yılları yevmiye, kebir, envanter defterlerinin açılış tasdiklerinin ve yevmiye defterlerinin kapanış tasdiklerinin yaptırıldığı, TTK’na göre usulüne uygun tutulduğu, davalı tarafın defter kayıtlarının birbirini doğruladığı sahibi lehine delil olma özelliği taşıdığı, dava konusu faturaların davalı tarafın ticari defterlerinde kayıtlı olduğu faturaların açık fatura olduğu, faturaların davalı tarafından BA formu ile bildirmiş olduğu, iade faturası olmadığı, taraflar arasında cari hesap ilişkisi olduğu ancak herhangi bir sözleşme yapılmadığı, dava konusu olan faturaların ve davalı tarafından bu faturalara ilişkin yapılan ödemelerin bilirkişi raporunda sunulmuş olan tablolardaki gibi olduğu, takip itibari ile borç-alacak durumuna göre davacı şirket tarafından davalı tarafa düzenlenen ve icra takibine konu olan faturaların davalı tarafın ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davalı tarafın ticari defterlerine göre Türk Lirası olarak yapılan ödemelerin ilk faturadan başlayarak fatura sırasına göre o günkü TCMB alış kurları üzerinden dövize çevrilerek sırasıyla düşüldüğü, yapılan hesaplamalar sonucunda davalı tarafın, davacı şirkete 2.887,86 Euro borçlu gözüktüğü belirtilmiştir. Mahkememizce resen seçilen bilirkişiler Serbest Mali Müşavir ... ve Uzakyol Kaptanı ... tarafından tanzim edilen 02/06/2023 havale tarihli raporda özetle; davacı tarafça alacağa konu hizmetlerin ifa edildiği, davacı şirketin akdi taşıyan konumunda olduğu ve buna göre alacağa konu faturaların alacaklısı, davalı şirketin ise hem taşıtan hem de yükleten konumunda olduğu, ilaveten taşımaların şeklinin dosyada bulunan bilgi, belge ve beyanlar da incelendiğinde faturaların sorumlusu olduğu, bilirkişinin heyetinin yaptığı incelemeler sonucunda davacının tanzim etmiş olduğu faturalar ve davalının ödemelerindeki tarihler esas alındığında davacının davalıdan 2.747,36 Euro alacaklı olduğu belirtilmiştir. Taraflar arasında, davalıya ait eşyaların davacı tarafından taşınmasına dair taşıma ilişkisi olduğuna ilişkin dosya kapsamında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Bu kapsamda davacı vekili tarafından dosyaya ibraz edilen faturalar ve konşimento kayıtlarına göre; -... sayılı konşimento tahtında davalının yükleten, davacının taşıyan adına konşimentoyu imzalayan olduğu taşımaya ilişkin olarak 12/01/2021 tarihli Navlun açıklamalı 2.175 Euro bedelli ve aynı tarihli Ön Taşıma açıklamalı 2.065,00 TL bedelli faturanın ve Yükleme Liman masrafları açıklamalı 417,82 USD bedelli faturanın davalı adına düzenlendiği, bu faturaların her iki tarafa ait ticari defterlerde kayıt altına alındığı, dosyaya celp edilen Gümrük Müdürlüğü kayıtlarına göre taşımaların yerine getirildiği, -... sayılı konşimento tahtında davalının yükleten, davacının taşıyan adına konşimentoyu imzalayan olduğu taşımaya ilişkin olarak 18/01/2021 tarihli Navlun açıklamalı 1.990 Euro bedelli ve aynı tarihli Adres Farkı açıklamalı 236,00 TL bedelli faturanın davalı adına düzenlendiği, bu faturaların her iki tarafa ait ticari defterlerde kayıt altına alındığı, dosyaya celp edilen Gümrük Müdürlüğü kayıtlarına göre taşımaların yerine getirildiği, -... sayılı konşimento tahtında davalının yükleten, davacının taşıyan adına konşimentoyu imzalayan olduğu taşımaya ilişkin olarak 26/01/2021 tarihli Navlun açıklamalı 1.790 Euro bedelli ve 23/12/2020 tarihli Navlun açıklamalı 1.790 USD bedelli faturanın davalı adına düzenlendiği, bu faturaların her iki tarafa ait ticari defterlerde kayıt altına alındığı, dosyaya celp edilen Gümrük Müdürlüğü kayıtlarına göre taşımaların yerine getirildiği, -... sayılı konşimento tahtında davalının yükleten, davacının taşıyan adına konşimentoyu imzalayan olduğu taşımaya ilişkin olarak 21/12/202 tarihli Navlun açıklamalı 1.950 Euro bedelli faturanın davalı adına düzenlendiği, bu faturaların her iki tarafa ait ticari defterlerde kayıt altına alındığı, dosyaya celp edilen Gümrük Müdürlüğü kayıtlarına göre taşımaların yerine getirildiği, -... sayılı konşimento tahtında davalının yükleten, davacının taşıyan adına konşimentoyu imzalayan olduğu taşımaya ilişkin olarak 31/12/2020 tarihli Navlun açıklamalı 1.890 Euro bedelli faturanın davalı adına düzenlendiği, bu faturaların her iki tarafa ait ticari defterlerde kayıt altına alındığı, dosyaya celp edilen Gümrük Müdürlüğü kayıtlarına göre taşımaların yerine getirildiği, -ISB0517295 sayılı konşimento tahtında davalının yükleten olduğu taşımaya ilişkin olarak 14/09/2020 tarihli Navlun açıklamalı 850 Euro bedelli aturanın davalı adına düzenlendiği, bu faturaların her iki tarafa ait ticari defterlerde kayıt altına alındığı, dosyaya celp edilen Gümrük Müdürlüğü kayıtlarına göre taşımaların yerine getirildiği, - ... sayılı konşimento tahtında davalının yükleten, davacının taşıyan adına konşimentoyu imzalayan olduğu taşımaya ilişkin olarak 16/12/2020 tarihli Navlun açıklamalı 1.790 Euro bedelli faturanın davalı adına düzenlendiği, bu faturaların her iki tarafa ait ticari defterlerde kayıt altına alındığı, dosyaya celp edilen Gümrük Müdürlüğü kayıtlarına göre taşımaların yerine getirildiği tespit edilmiştir. Ancak dava konusu edilen 10/11/2020 tarihli ... numaralı konteynere ilişkin olarak düzenlenen 1.573 Euro bedelli faturanın davalı adına düzenlenmediği, bu fatura açıklamasına göre; faturanın tahliye limanında oluşan masraflara ilişkin olarak düzenlendiği ve bu bedelden davalının değil, dava dışı gönderilen ... ... ... isimli firmanın sorumlu olduğu bilirkişiler tarafından açıklanmış olup, bu faturanın davalıya ait ticari defterlerde de kayıtlı olmadığı anlaşılmıştır. Her ne kadar davacı vekili tarafından dosyaya ibraz edilen 15/04/2021 tarihli e posta ile davalı yetkilisinin "... Bey ile görüşülmüş ödeme haftaya yapılacak" bildirimi ve akabinde 22/04/2021 tarihinde kısmi bir ödemenin yapılmış oyması nedeni ile davalının bu fatura bakımından da sorumlu olduğunu ileri sürmüşse de, e posta içeriğinde bu bedelin davalı yanca üstlenildiğine dair açık bir beyan içermediği anlaşıldığından, bu fatura bakımından davalının sorumlu olduğuna ilişkin mahkemede yeterli kanaat oluşmamıştır. Dosya kapsamında ibraz edilen konşimento kayıtları, faturalar, celp edilen gümrük beyannameleri ile taraflara ait ticari defter kayıtları üzerinde yapılan inceleme ve tespitler dikkate alınarak, üstte açıklandığı hali ile 10/11/2020 tarihli ... numaralı konteynere ilişkin olarak düzenlenen 1.573 Euro bedelli fatura harici diğer alacak kalemleri bakımından davalının sorumluluğu bulunduğu ve davacının, davalıdan 2.747,36 EURO alacaklı olduğu kanaati ile davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki hali ile karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: 1-Davanın KISMEN KABULÜ ile ... İcra Müdürlüğü'nün 2021/... Esas sayılı icra takip dosyasına yönelik itirazın KISMEN İPTALİNE, takibin 2.747,36 EURO bakımından DEVAMINA, asıl alacağa icra takip tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 4/A maddesi uyarınca EURO faizi uygulanmasına, -Fazlaya dair talebin REDDİNE, -Takdiren asıl alacağın %20 oranı üzerinden hesap edilen 5.970,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, -Şartlar oluşmadığından kötü niyet tazminatı talebinin REDDİNE, 2-Karar harcı olan 2.922,05 TL'den peşin alınan 949,80 TL'nin mahsubu ile bakiye 1.972,25 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 3-Davacının peşin olarak yatırdığı 949,80 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 4-Davacı yargı gider toplamı olan 5.085,05 TL'nin ( 80,70 TL başvurma harcı, 504,35 TL posta gideri ve 4.500,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere) davanın kabul ve reddi oranına göre hesaplanan 3.102,38 TL'sinin davalıdan alınıp davacıya ödenmesine, bakiye giderin davacı üzerinde bırakılmasına, 5-Davacı için takdir edilen 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, 6-Davalı vekili için takdir edilen 9.200,00 TL red vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine, 7-Tarafların dava şartı olan Arabuluculuk toplantısına katıldıkları halde anlaşamadıkları, Arabuluculuk son tutanağından anlaşıldığından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-14 bendi uyarınca ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Suçüstü Ödeneğinden ödenen 1.320,00.-TL nin Arabuluculuk ücretinin kabul ve red oranı üzerinden hesaplanan 805,33-TL sinin davalıdan, 514,67-TL sinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 8-Bakiye gider avansının kesinleşmeye müteakip talep halinde taraflara iadesine Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde ... Mahkemesine istinaf nezdinde temyizi kabil olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.19/09/2023 Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır