İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/503 E. 2023/345 K.

T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA) ESAS NO :2021/503 Esas KARAR NO :2023/345 DAVA :İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :15/11/2021 KARAR TARİHİ :26/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... Ticaret Ltd.Şti. tarafından karşılanan deniz navlununa bağlı demuraj ve ardiye bedelleri için Davalı ... Ticaret Ltd. Şti. Namına, 17.07.2021 tarih ... Nolu fatura, 17.07.2021 tarihli ... Nolu fatura, 17.07.2021 tarihli ... Nolu fatura ve 19.07.2021 tarihli ... Nolu faturalar düzenlendiğini, Davalı ..., işbu faturalara karşı TTK 21. Maddesi 2.fıkrası uyarınca faturaları aldığı günden itibaren 8 gün içinde itiraz etmediğini ve defterlerine işlediğini, davalının müvekkiline karşı ödemediği fatura bedellerine ilişkin, davalıya vekaleten 06.09.2021 tarihinde e-posta yoluyla ihtar metni gönderildiğini, ihtar metnine karşı, davalı ... borcunu reddettiğini, kesinleşen ve davalı tarafından müvekkiline ödenmeyen demuraj ve ardiye bedellerine ilişkin olarak müvekkili adına, .... İcra Dairesi 2021/... E. Sayılı dosyasında ilamsız icra takibi başlatıldığını, davaya konu takibe karşılık, davalı borca itiraz ederek takibin durdurulmasına neden olduğunu, Açıklanan nedenlerle; Dava Dışı/ Taşıyan ... ... LIMITED şirketinden müvekkilinin dava konusu alacağa ilişkin ödeme aldığına dair beyanını içerir teyit yazısının alınması için müzekkere yazılmasını, .... İcra Dairesi 2021/... E. sayılı dosyasında, Davalı tarafından yapılan haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazın iptaline ve müvekkili tarafından ödenen 41.653,00 € bedelin veya bu bedelin fiili ödeme günündeki kurdan hesaplanacak TL karşılığının, 3095 sayılı kanun uyarınca temerrüt tarihinden itibaren işleyecek kamu bankalarınca uygulanacağı bildirilen azami mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile icra takibinin devamına, haksız ve kötü niyetle yapılan itiraz neticesinde icra takibi durduğundan davalı borçlu aleyhine % 20’den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücreti ve sair masrafların karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı taraf ile müvekkili firma arasında doğrudan bir ticari ilişki bulunmadığını, ancak yurt dışına sevk edilecek bir malın taşınması ve gümrük işlemleri noktasında taraflar dava dışı şirketlere hizmet yardımında bulunduğunu, davacı tarafın dava dilekçesinde belirttiği ardiye ve demuraj tutarlarının mail yoluyla davalı müvekkil şirket tarafından ödeneceği bildirilmişse de ödemeyi yapacak olan ... dış ticaret firmasının bu mailden 2 gün sonra davacı ve davalının da aralarında bulunduğu bir mail grubuna söz konusu masrafların davalı müvekkil firma tarafından ödenmemesi gerektiğini , alıcı firmanın bu ödemeyi yapacağını belirtmesi ve müvekkil şirkete de bu yönde herhangi bir ödeme gelmemesi nedeniyle davacıya karşı davalı müvekkili firmanın herhangi bir sorumluluğu doğmadığını, bu hususun davacıya gönderilen ihtarnamelerde, maillerde belirtildiğini, davada asıl sorumlu dava dışı ... Dış Ticaret firması ile malın alıcısı olan firma olduğunu, zira müvekkilin hesabına girmeyen bir ödemenin davalı müvekkilden tahsili yönündeki talep usul ve yasaya aykırı olduğunu, davacı tarafın dosyaya ibraz ettiği mailde de görüldüğü üzere dava dışı ... Dış Ticaret firması söz konusu ödemeleri davalı müvekkil firmaya gönderip müvekkilin ödemeyi yapacağını belirtmesine rağmen bilahare 2 gün sonra davacının da bilgisi dahilinde ödemenin davalı firmaya gönderilmeyeceği doğrudan alıcı tarafından ödeme yapılacağı belirtilmesi karşısında davacı tarafından iş bu davanın açılması usul ve yasaya aykırı olduğunu, davaya konu taşıma işlemi ... İnegöl'den Hollanda'nın ... Limanına buradan da Almanya'ya taşınması işleminde davalı müvekkilin sorumluluğu sadece ... Limanına kadar olduğunu, buradan Almanya'ya taşınma bölümünde müvekkil firmanın herhangi bir katılımı veya görevi söz konusu olmadığını, davaya konu alacak talebinin ise Hollanda'dan Almanya'ya taşımı bölümü ile ilgili olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekilinin 25/11/2021 tarih, 2021/656 esas, 2021/845 karar sayılı kararı ile görevsizlik kararı verilerek davacı vekilinin talebi üzerine dosya mahkememize gönderilmiş olup, yukarıdaki esasına kaydı yapılmıştır. Mahkememizce bilirkişi MM ... , Uzakyol Kpt. ... ile Taşıma Uzmanı Prof.Dr. ... aldırılan raporda özetle; Taraflar arasında akdi ilişkinin kurulduğu ve tarafların davada aktif ve pasif husumet ehliyeti kurulduğu, konişmento tahtında tahliye sırasında doğan demuraj, ardiye ve sair masraflardan doğan sorumluluğu davalı şirket'in kabul ettiği ve davalı şirketin, davacıya dava dışı fiili taşıyana ödeme talimatı ve malların alıcısına tesliminin sağlanmasın konusunda talimat verdiği, davacı tarafından verilen talimatların davalı tarafından yerine getirildiği, davacının sunduğu fiili taşıyanın tarife ve konteyner hareketlerini gösteren listelere göre ise, hesap edilen konteynerlerin detention ve ardiye ücretleri toplamının, davacının dava dışı fiili taşıyana ödediği miktar ve davalıdan talebini bu miktarın altında kaldığı, davacının davalıdan 49.549 Euro alacaklı olduğu, bu hususta tarafların ticari defterlerinden mutabık oldukları, bu tutarın 41.653 Euro'nun takibe ve davaya konu edildiği, takibe konu alacağa, 3095 sayılı kanunun 4/a bendinde yer alan hükme göre yıllık %1,30 ve değişen oranlarda faiz hesaplanabileceği belirtilmiştir. Davacı vekilinin 14/11/2022 tarihli dilekçesi ile dDavanın kısmen ıslahı ile Bilirkişi raporuna beyanlarımız ile davanın miktar yönünden arttırılarak 41.653,00 EUR olarak talep edilen müvekkili bakiye ücret alacağının 49.549,00 EURO'ya arttığını belirterek eksik olan harcı da tamamlamışlardır. Dava; taraflar arasındaki deniz taşıması ilişkisi nedeniyle düzenlenen fatura alacağının tahsili isteği ile başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır. .... İcra Müdürlüğü'nün 2020/... Esas sayılı dosyasının incelenmesinden, davacı tarafından davalı adına düzenlenen 17.07.2021 tarih ... Nolu fatura, 17.07.2021 tarihli ... Nolu fatura, 17.07.2021 tarihli ... Nolu fatura ve 19.07.2021 tarihli ... Nolu fatura alacağının tahsili için davalı aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığı, itiraz üzerine takibin durduğu, itirazın iptali davasının ise İİK'nun 67.maddesine göre süresi içerisinde açıldığı görülmüştür. Davalı vekili cevap dilekçesinde davaya konu ardiye ve demuraj tutarlarının mail yoluyla davalı şirket tarafından ödeneceği bildirilmişse de ödemeyi yapacak olan ... dış ticaret firmasının bu mailden 2 gün sonra davacı ve davalının da aralarında bulunduğu bir mail grubuna söz konusu masrafların davalı müvekkili firma tarafından ödenmemesi gerektiği ,alıcı firmanın bu ödemeyi yapacağını belirtmesi ve müvekkili şirkete de bu yönde herhangi bir ödeme gelmemesi nedeniyle davacıya karşı davalı müvekkili firmanın herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını ileri sürmüştür. Dava konusu taşımaların ... ve ... sayılı konişmentolar tahtında yapıldığı, bu taşımalara ilişkin olarak dava dışı fiili taşıyan ... şirketi tarafından davacı adına 7.06.2021 tarih, ... no.lu,6.179 Euro tutarlı, 17.06.2021 tarih, ... no.lu, 7.896 Euro tutarlı, 05.07.2021 tarih, ... no.lu, 158 Euro tutarlı, 17.06.2021 tarih, ... no.lu, 4.425 Euro tutarlı, 20.06.2021 tarih, ... no.lu, 19.820 Euro tutarlı 5 adet faturanın tanzim edildiği, tanzim edilen fatura bedellerinin davacı ... tarafından dava dışı ... ... Limited'e ödendiği davacının bu bedele ilişkin olarak düzenlendiği navlun açıklamalı fatura bedellerini davalıdan talep ettiği anlaşılmaktadır. Gümrük Müdürlüğünden gelen yazı cevabı ekinde taşımalara ilişkin olarak düzenlenen navlun faturalarının davacı tarafça davalı adına düzenlenmiş olduğu, davacının davalıya karşı üstlenmiş olduğu taşımayı dava dışı fiili taşıyana yaptırmış olduğu, davalının taşıtan konumunda olduğu, davacının fiili taşıyana ödemiş olduğu bedeli kendi akidinden talep ettiği, buna göre tarafların husumet ehliyetinin bulunduğu anlaşılmaktadır. Taraflar arasında dava konusu taşımaların yapıldığı, taşımaya ilişkin olarak yükün teslimi için yazışmalar yapıldığı, tahliye limanında meydana gelen masraflar bakımından bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Davalı vekili cevap dilekçesinde dava dilekçesi ekinde sunulan mail yazışmalarından sonra davacı ve davalının da aralarında bulunduğu bir mail grubuna alıcı firmanın bu ödemeyi yapacağını belirtmesi ve müvekkili şirkete de bu yönde herhangi bir ödeme gelmemesi nedeniyle sorumluluğunun bulunmadığını savunmaktadır. Dosyaya taraf vekilleri tarafından sunulan mail yazışmalarının incelenmesinde dava dışı alıcının davaya konu masrafları üstlendiğine dair bir beyan bulunmamaktadır. Yine davacı vekilinin sunmuş olduğu yazışmalarda dava dışı fiili taşıyanın ... LIMITED şirketinin, dava konusu taşımadan doğan demuraj, ardiye ve son taşıma masraflarını kimin üstleneceği hususunda garantör istediği, davalı şirketin, demuraj, ardiye ve son taşıma masraflarının davacı tarafından ödenmesine ilişkin talimat verdiği ve tüm sorumluluğu davalının üstlendiği anlaşılmaktadır. Davalı vekili sadece limana kadar sorumlu olduklarını ileri sürmüş ise de 10/06/2021 tarihli mail de kapı teslim için ödeme yapılacağının belirtildiği görülmektedir. Yine davalı tarafça davacı tarafın dayandığı 14/06/2021 tarihli mailden iki gün sonda alıcının ödeme yapacağının bildirildiğini belirtilmiş ise de 10/08/2021 tarihli mail yazışmalarında hesap edilen tutardan indirim talep edilip sonrasında tutarın ... n’a fatura edileceğinin belirtildiği görülmektedir. Bu açıklamalara göre davalının meydana gelen masrafları kabul ederek yükün alıcıya teslimi istediği, meydana gelen demuraj, ardiye ve son taşıma masraflarından sorumluluğunun bulunduğu değerlendirilmiş, bilirkişi raporunda da davalı nezdindeki davacıya ait hesabın 49.549 Euro alacak bakiyesi verdiği ve davalının kendi yasal ticari defter kayıtlarına göre davacıya bu tutar kadar borçlu gözüktüğü, tarafların yasal ticari defter kayıtları üzerinde yapılan incelemede, tarafların hesap hareket ve bakiyelerinin birbirlerini teyit ettiği ve davacının, davalıdan 49.549 Euro alacaklı olduğu belirtilmiş olup davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: 1-Davanın KABULÜ ile ....İcra Müdürlüğü'nün 2021/... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin 41.653,00 EURO asıl alacak üzerinden devamına, kabulüne karar verilen asıl alacağa takip tarihinden itibaren kamu bankalarının aynı yabancı para türünden 1 yıl süreli mevduatına uyguladıkları en yüksek faiz oranı üzerinden faiz uygulanmasına, davacı tarafça ıslah edilen 7.896,00 Euro'nun davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ıslah edilen bu tutara 02/01/2023 tarihinden itibaren kamu bankalarının aynı yabancı para türünden 1 yıl süreli mevduatına uyguladıkları en yüksek faiz oranı üzerinden faiz uygulanmasına, 2- 41.653,00 EURO asıl alacağın icra tarihindeki TL karşılığı üzerinden %20 oranında hesaplanacak icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Karar harcı olan 38.525,58 TL'den peşin+ıslah harcı olarak alınan 15.706,62 TL'nin mahsubu ile bakiye 22.818,96 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama gideri olan (15.774,42‬ TL ilk harç 246,30 TL posta ücreti ve 6.000,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam) 22.020,72 TL'nin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, 5-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 6-Davacı vekili için takdir edilen 84.957,42 TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, 7-Tarafların dava şartı olan Arabuluculuk toplantısına katıldıkları halde anlaşamadıkları, Arabuluculuk son tutanağından anlaşıldığından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-14 bendi uyarınca ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Suçüstü Ödeneğinden ödenen 1.320,00.-TL Arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 8-Bakiye gider avansının kesinleşmeye müteakip talep halinde taraflara iadesine, Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde ... Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.26/09/2023 Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır