İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/46 E. 2023/18 K.

T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA) ESAS NO : 2022/46 Esas KARAR NO : 2023/18 DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/01/2022 KARAR TARİHİ : 19/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının yüklerini ...’den ...’a taşınması için başvurduğunu, rezervasyon yaptırdığını ve yüklerini yüklemek için konteyner teslim aldığını, konteynerler uhdesinde iken defalarca rezervasyon iptali yaptığı ve gemide reserve edilen yerlerin kaybına sebebiyet verdiğini, bu nedenle ... adı verilen konteyner alıkoyma ücreti doğduğunu, son dakika yapılan değişiklik ve iptaller nedeniyle tahsis edilen yerin yerine başka konteyner ikame edilemediğini, davalıya yazılı olarak bildirildiği üzere konteyner başına 50 Usd rezervasyon iptal ücreti ile davalıya iletilen ... tarifesi uyarınca ... faturaları kesildiğini, e-posta yazışmalarında ücretlerin kabul edildiğini, faturalara itiraz edilmediğini, ödeme yapılacağı beyan edilmiş ise de sürekli oyalandıklarını, yazılı ikazlara rağmen ödeme yapılmadığını, ... 3.İcra Müdürlüğü nün ... dosyası tahtında icra takibi başlatıldığını, davalının itiraz edilerek takibin durduğunu, davalının TTK m.1200 uyarınca navlun ve Tüm Ferileri ve sair kalemleri ödemekle yükümlü olduğunu, konteynerin boş gidip dolu gelmemesi durumunda ... ücreti doğduğunu, konteynerin boş olarak geri bırakılması durumunda serbest süre uygulamasının uygulanmayacağını, davalının gecikme durumunda oluşacak gecikme bedelini 14 Nisan 2021 tarihli e-posta ile kabul ettiğini, ... tarifesinin 25 Mayıs 2021 tarihli e-posta ile davalıya iletildiğini, bahse konu taşıma işi gerçekleştirilemediği için taşıtan sıfatını haiz davalının navlun ve ferilerinden sorumluluğunun devam ettiğini beyanla davalının ... 3 İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, %20 den az olmamakla üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini ve fiili ödeme gününe kadar işleyecek bankalarca ABD Dolarına uygulanan en yüksek faiz ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile mutabakatlarının bulunmadığını, mutabakat sağlanmadığı halde tekrar tekrar fatura düzenlemeye devam edildiğini, 11.100 Usd ve 5.550 Usd bedelli faturaların 16.07.2021 tarihli 16.650 Usd bedelli iade faturasıyla iade edildiğini, bunun üzerine davacı tarafından 16.100 Usd ve 8.050 Usd bedelli faturaların kesildiğini, bu faturalarında e-fatura portal üzerinden reddedildiğini, son olarak davacı tarafından 8.050 Usd, 16.100 Usd, 400 Usd, 100 Usd, 30 Usd ve 50 Usd bedelli faturaların icra takibine dayanak gösterildiğini, anıla faturalardan 400 Usd, 100 Usd, 30 Usd ve 50 Usd bedelli faturaların toplam 580 Usd olarak davacıya ödendiğini, dekontun ekte olduğunu, icra takibine konu edilen 16.100 Usd ve 8.050 Usd bedelli faturaların piyasa rayicinden oldukça yüksek olduğunu, uyuşmazlık konusunun 3 adet 40 HC konteyner olduğunu, 1 adet konteyner fiyatının 3.000-4.000 Usd aralığında olduğunu, 3 adet konteyner satın alınması durumunda dahi ödenebilecek rakamın 12.000 Usd olacağı, 8.050 Usd fatura için %20 indirim uygulanarak 6.440 Usd ve 16.100 Usd fatura için%20 indirim uygulanarak 12.880 Usd takip konusu yapıldığını, mal tedarikinin uluslararası piyasadan yapılmasının pandemi sürecinde tedarik zincirinde gecikmeler yaşanmasına sebep olduğunu, benzer problemlerin 2020 yılı içinde 2 defa yaşandığı ancak konteyner sayı ve ... sürelerinin daha fazla olmasına rağmen ödenen bedellerin daha az olduğunu, ... tarafından Covid-19 nedeniyle demuraj ve ... bedellerinin gözden geçirilmesi gerektiğine dair yorumlayıcı kural yayınlandığını, tüm bu bilgilerin davacının taleplerinin fahiş olduğunu gösterdiğini beyanla davanın reddine %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davanın, itirazın iptali davası olduğu, uyuşmazlık noktalarının tarafların aktif ve pasif dava ehliyetlerinin olup olmadığı, davalının rezervasyon iptal ücreti ile depo indi bindi ücretlerinden sorumlu olup olmadığı, sorumlu olduğu tespit edildiği takdirde sorumluluk miktarı , emtianın gümrükten çekilip çekilmediği, çekilmiş ise ne kadar süre sonra çekildiğinin ve varsa Demuraj süresi ile taşıma dolayısı ile gerçekten demuraj ücreti ödenip ödenmediği, ödenmiş ise yapılan ödemenin rayice uygun olarak yapılıp yapılmadığı hususunda toplandığı anlaşılmıştır. ... 3 İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyasının incelemesinde; alacaklısının ...A.Ş. olduğu, borçlusunun ... Ltd. Şti. Olduğu, 29/09/2021 tarihinde 19.912,18.USD nin tahsili için takibe geçildiği ve ödeme emrinin borçluya 12/10/2021 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu vekilinin 13/10/2021 tarihli itiraz dilekçeleri ile takibin durduğu, iş bu davanın 31/01/2022 tarihinde İİK Md. 67 uyarınca 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce resen seçilen bilirkişiler ... ve ... tarafından tanzim edilen 28/12/2022 tarihli raporda, davacının taşıyan ve Davalının taşıtan sıfatını haiz olmaları nedeniyle dava ehliyetlerinin bulunduğu, Rezervasyon iptal bedelleri toplamı olan 580,00 Usd bedelin davalı tarafından davacıya ödendiği, ... faturalarının (8.050,00 Usd ve 16.100,00 Usd) hangi tarihler arasında yansıtıldığının belirlenemediği, faturaların izaha muhtaç olduğu, ... hesabı yapılamadığı, söz konusu faturalardan %20 oranında indirim uygulandığı, davalının 580,00 Usd ödemesi ve yapılan indirim sonrasında 19.272,49 Usd bedele ulaşıldığı, Davalının rezervasyon iptal ücreti, indi bindi ücretleri ve ... ücretinden sorumlu olduğuna ilişkin görüşlerini bildirmişlerdir. Arabuluculuk evrakı , dava dilekçesi, cevap dilekçesi, konişmento, ... 3. İcra müdürlüğünün ... E. Sayılı icra dosyası, gümrük müdürlüklerinden gelen yazı cevapları, taraflar arasındaki yazışmalar, bilirkişi raporları ile tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde ; Davaya konu taleplerin ... ücreti, depo indi bindi ücreti ve rezeryasyon iptal ücreti talebinden olduğu, taraflar arasındaki e posta yazışmaları incelendiğinde davacının davalının yükünün ... den ...'a taşınması konusunda tarafların anlaştığı, rezervasyon yaptırdığı, yüklerin gemiye yüklenmesi için davacıdan konteyner teslim aldığı, davalı konteynerleri teslim aldıktan sonra bir kaç kez rezervasyon iptali yaptığı, nitekim davalının da yazılı ve sözlü beyanları ile pandemi sürecinde mal tedarikinde yaşanan sıkıntılar sebebiyle rezervasyonları iptal etmek zorunda kaldıklarına dair beyanları ile maddi olgunun yukarıda anlatılan şekilde olduğu mahkememizce kabul edilmiş , e posta yazışmaları uyarınca 14 Nisan 2021 tarihi itibariyle tarafların navlun sözleşmesini kurdukları, davacının taşıtan davalının ise taşıyan olması sebebiyle tarafların aktif ve pasif husumet ehliyetlerine haiz olduğu anlaşılmıştır. 14 Nisan 2021 tarihli yazışmada; davacı tarafından ... serbest süre uygulamasının kuru yük konteyneri için 10 gün olduğu, konteynerin boş olarak geri bırakılması (yükleme yapılmadan bırakılması) durumunda serbest sürenin uygulanmayacağı, konteynerin boş olarak çıkış yaptığı günden, boş bırakıldığı güne kadar faturalandırma yapılacağının bildirildiği, davalı tarafından aynı gün verilen Cevapta gecikme durumunda oluşacak demuraj bedelinin kabul edildiği, bu tarihten sonra rezervasyonların davalı tarafından ard arda iptal edildiği, rezerve edilen gemilere yüklemelerin yapılamadığı, gemilerin ve rezervasyonların sürekli olarak değiştiği, 28.05.2021 tarihli yazışma içerikleriyle davacının davalıya ... tarifesi konusunda davalıyı bilgilendirdiği görülmüştür. Bu tarife uyarınca ; 40 feet konteyner için: 1-5 gün arası günlük 40 Usd, 6-10 gün arası günlük 70 Usd, 11. gün sonrası için günlük 100 Usd. Olduğu, bu tarifeye daha sonraki yazışmalarda davalı tarafından itiraz edilmediği , 23.08.2021 tarihinde davacı tarafından ... ücreti konusunda %20 indirim yapıldığı, davalı tarafından 31.08.2021 tarihli e-posta ile bakiyenin tamamının Eylül ayı içerisinde kapatılacağının bildirildiği, 09.09.2021 tarihinde davalıya, iade faturaları girişleri yapıldığı ve 19.852,49 Usd borç bakiyesi olduğu hesap ekstresinin gönderildiği ve davalı tarafça e postaya cevap verilmemesi ve ödeme yapılmaması sebebiyle davacı tarafın icra takibine giriştiği anlaşılmıştır. ... Nolu fatura ile : 6.440,00 Usd, ... Nolu fatura ile : 400,00 Usd, ... Nolu fatura ile : 12.880,00 Usd , ... Nolu fatura ile : 30,00 Usd, ... Nolu fatura ile : 100,00 Usd ,... Nolu fatura ile : 2,49 Usd , Toplam : 19.852,49 Usd görülmüştür. Davacı tarafından 3 faturada indirim yapıldığı; 1)... Nolu fatura bedeli 8.050,00 Usd’den 6.440,00 Usd’ye, 2) ... Nolu fatura bedeli 16.100,00 Usd’den 12.880,00 Usd’ye, 3) ... Nolu fatura bedeli 50,00 Usd’den 2,49 Usd’ye indirildiği, davalının icra takibi sonrası 12.10.2021 tarihinde 580,00 Usd bedeli davacıya ödediği dosyaya sunulu dekont , davalının beyanı ve davacının kabul içerikli beyanı ile anlaşılmıştır. 1) ... - 8.050,00 Usd; ... ücreti olarak talep edilmiş olup, 15.04.2021 ile 08.07.2021 tarihleri arasında, 1- 5 gün arasında 40 x 5 gün = 200 USD 6- 10 gün arasında 70x 5 gün =350 USD 11. Gün sonrası 100 x 75 gün =7500 USD Toplam 8050 USD hesaplandığı , davacının %20 indirimi sonucu 6440 USD olduğu, 2) ... - 16.100,00 Usd; ... ücreti olarak talep edilmiş olup, 2 adet konteyner için 15.04.2021 ile 08.07.2021 tarihleri arasında 1 - 5 gün anasında 40 x 5 gün 200 USD x 2 = 400 USD 6 - 10 gün arasında 70 x5 gün 350 USD x 2 = 700 USD11.gün sonrası 100 x 75 gün 7500 x 2 = 15000 USD Toplam 16100 USD hesaplandığı , % 20 indirim ile 12880 USD olduğu, davalının davacıya 580 USD harici başkaca ödemede bulunduğunu iddia etmediği anlaşılmakla yukarıda hesaplanan toplam 18.740 USD nin kabulüne karar verilmiş, e posta yazışmaları ile davacının ücret tarifesini davalıya rezervasyon sürecinde bildirdiği anlaşılmakla alacağın likid ve hesaplanabilir olacağına kanaat getirilerek davacının icra inkar tazminatı talebinin de kabulüne karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: 1-Davanın KISMEN KABULÜ ile, ... 3. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı icra takip dosyasına yönelik itirazın kısmen iptaline, takibin 18.740,00 USD üzerinden DEVAMINA, asıl alacağa icra takip tarihi 27/09/2021 tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 4/a maddesi uyarınca devlet bankalarının USD de ile açılmış 1 yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranı üzerinden işleyecek faiz UYGULANMASINA, 2-Asıl alacak olan 18.740,00 USD'nin TL karşılığı üzerinden %20 oranında hesaplanan 33.181,41.TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 3-Karar harcı olan 17.475,81.TL'den peşin alınan 3.853,02.TL'nin mahsubu ile bakiye 13.622,79.TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye İRAD KAYDINA, 4-Davacının peşin olarak yatırdığı 3.853,02.TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE, 5-Davacı yargı gider toplamı olan 4.144,95.TL'nin ( 80,70.TL başvurma harcı, 64,25.TL posta gideri ve 4.000,00.TL bilirkişi ücreti olmak üzere) davanın kabul ve reddi oranına göre hesaplanan 3.900,94.TL'sinin davalıdan alınıp davacıya ödenmesine, bakiye giderin davacı üzerinde BIRAKILMASINA, 6-Davacı için takdir edilen 38.516,34.TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa ÖDENMESİNE, 7-Davalı vekili için takdir edilen 9.200,00.TL red vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya VERİLMESİNE, 8-Tarafların dava şartı olan Arabuluculuk toplantısına katıldıkları halde anlaşamadıkları, Arabuluculuk son tutanağından anlaşıldığından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-14 bendi uyarınca ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Suçüstü Ödeneğinden ödenen 1.320,00.-TL nin Arabuluculuk ücretinin kabul ve red oranı üzerinden hesaplanan 1.242,25-TL sinin davalıdan, 77,75.-TL sinin davacıdan alınarak hazineye gelir KAYDINA, 9-Bakiye gider avansının kesinleşmeye müteakip talep halinde taraflara İADESİNE, Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf nezdinde temyizi kabil olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 19/01/2023 19/01/2023 Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır