İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/292 E. 2023/96 K.

T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA) ESAS NO :2022/292 Esas KARAR NO :2023/96 DAVA :İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :05/01/2022 KARAR TARİHİ :07/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Sigortalı ... A.Ş.'nin, 06.01.2020 sevkiyat tarihli çuvallı buğday unu emtiası müvekkil şirket nezdinde ... numaralı Nakliyat Emtea Sigorta Poliçesi ile sigortalSigortalı ... A.Ş.'nin, 06.01.2020 sevkiyat tarihli çuvallı buğday unu emtiası müvekkil şirket nezdinde ... numaralı Nakliyat Emtea Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğu, sigortalı şirket tarafından, ..., ...'ta bulunan ... isimli firmaya 3000 çuval buğday unu emtiası satıldığı, 500 çuval un emtiasının nihai alıcısı "..." isimli firmadır ve teslimat adresi ise ... limanı olduğu, sigortalı şirket tarafından satışı gerçekleştirilen emtianın nakliyesi için davalı şirketin görevlendirildiği, sigortalı şirketin ihraç ettiği, buğday unu emtiaları... limanına nakliye işi için ... numaralı konteynere, söz konusu konteyner de ... "..." gemisine yüklendiği, davalı şirketin nakliyesini yapmış olduğu, ... numaralı konşimento ile ... numaralı konteynerde "..." firmasına gönderilen sigortalı şirkete ait çuvallı buğday unu emtiasının ... "..." gemisinden ... limanında 04/03/2020 tarihinde yapılan tahliyesinde işbu konteyner içinden 207 çuval eksik çıktığı, bu durumun sigortalı şirket tarafından 08/04/2020 tarihli ihtarname ile davalı şirkete bildirildiği, eksiklik hasarına uğrayan sigortalı emtia için müvekkili şirkete yapılan müracaat sonucu ... sayılı hasar dosyası açıldığı, sigortalı şirket tarafından davalı şirketin kusuru nedeniyle uğranılan zarar bedeli 3.996,63-USD olarak hesaplandığı ve bu bedelin de davalı şirkete bildirildiği, 3996,63-USD maddi hasar tazminatının müvekkili tarafından 29.04.2020 tarihinde sigortalıya ödendiği ve müvekkili şirketin Türk Ticaret Kanunu'nun 1472. maddesi gereği sigortalının haklarına halef olduğu, sigortalının bu hasarla ilgili tüm talep ve dava hakları devir ve temlik alındığı, hasarın ödenmesi neticesinde, TTK madde 1472 gereği müvekkili şirketin, sigortalısının halefi durumuna geçerek kusurlu olan davalı şirketten rücu edebileceği tutarın 27.978,81-TL olduğu, müvekkili şirketin bu tutarın tahsili için rücu talebinde bulunduğu ancak davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmaması üzerine, davalıya karşı ... 29. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile 27.978,81-TL asıl alacağın ödeme tarihinden itibaren işlemiş 1.378,82-TL yasal faizi ile toplam 29.357,63-TL için ilamsız icra takibi başlatıldığı, borçlu tarafından haksız şekilde itiraz edilerek takibin durduğu, tüm bu izah olunan nedenlerle mahkemece tespit edilecek davalı adına kayıtlı menkul ve gayrimenkul malların 3. kişilere devrinin önlenmesi amacıyla kaydına teminatsız ve/veya mahkemece uygun görülecek teminatın yatırılması halinde İhtiyat-i tedbir (haciz) konulmasına, davalının ... 29. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına vaki itirazının iptali ile takibin devamına, kötüniyetli itiraz nedeni ile, müvekkili şirket lehine %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; ... ili sınırları içinde TTK 'nın 5. kitabından kaynakianan deniz ticareti hukuku ve deniz sigortaları hukuku davalarına bakmaya TTK m.5/2 delaleti ile HSYK tarafından ... 17. Asliye Ticaret Mahkemesi münhasıran yetkilendirildiğinden davanın görev yönünden reddini, davacı delilleri arasında yer alan ... Gümrük Müdürtüğü tarafından tasdikli 07.01.2020 tarih ve ... numaralı gümrük ihracat beyannamesi üzerinde alım satım akdine konu ödeme şeklinin 27.500 USD PEŞİN ve 27.550 USD Vesaik Mukabili olacağının ifade edildiği, burada açıkça 27.500 USD mal bedelinin peşin alındığı ve geriye kalan 27.550 USD'nin de vesaik mukabili ödeneceği belirtildiği, bu keyfiyete yine aynı gümrük ihracat beyannamesi üzerinde de yer verildiği, bu durumda sigortalının ihracatını yapmadan önce mal bedelinin 27.500 USD 'sini tahsil ettiği, vesaik mukabili ödeme şeklinde, yüklerin yükleme limanında gemiye yüklenmesini müteakip vesaiklerin yani malı temsil eden belgelerin yani konişmentonun oluşturulmasından sonra, ihracatçının bu konişmentoyu yük alıcısına gönderilmesi ile yükler henüz daha denizyolunda taşıma aşamasında iken mal bedelinin tahsil edildiği, bu durumda sigortalı yan daha ihracat başlamadan önce mal bedelinin 27.500 USD 'sini peşin aldığı, daha sonra yükler yükleme limanında gemiye yüklenip konişmentolar oluşturulduktan sonra konişmentoların sigortalı tarafından yük alıcısına gönderilmesi karşılığında yükler henüz denizyolu taşımasında iken sigortalı ihracatçı geriye kalan mal bedeli olan 27.550 USD 'yi vesaik mukabili olarak dava dışı alıcıdan tahsil ettiği, hal böyle olunca, sigortalının mal bedelini tahsil etmiş olması keyfiyeti karşısında iddia edilen eksiklik sebebiyle sigortalının mameleğinde bir eksilme bulunmadığı, ayrıca sigortalı mal bedelini tahsil ettiğinde göre, böyle bir davada davacı sigorta şirketinin de aktif dava ehliyeti bulunmadığından aktif dava ehliyeti yokluğundan ve her halükarda haksız ve hukuka aykırı davanın esas yönünden reddini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. ...2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 05/01/2022 tarih, ... esas ve ... sayılı görevsizlik kararı ile, davacı vekilinin talebi üzerine mahkememize gönderilmiştir. Mahkememizce bilirkişi ...'ten aldırılan raporda özetle; incelenen dava dışı sigortalı ...A.Ş.'ye ait 2020 yılı ticari defter ve belgelerinin Elektronik Defter Genel Tebliği usul ve esaslarına göre tutulduğu, Elektronik Defterler ile Envanter defterinin yasal süresinde onaylandığı ve dışı sigortalı ... Tic. A.Ş.'nin 2020 yılı ticari defterlerinin TTK. Hükümlerine göre usulüne uygun tutmuş olduğundan dışı sigortalı ... A.Ş.'nin 2020 yılına ait ticari defterlerinin sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, davacı ... A.Ş.*nin taşıma esnasmda hasara uğrayan mallar için banka aracılığı ile dava dışı sigortalı ... Tic. A.Ş.'ye 27.928,85 TL tutarında EFT göndererek hasar tazminat bedelini ödediği, dava dışı sigortalı ... A.Ş.'nin faturaya konu 55.050,00 USD tutarındaki mal bedelini dava dışı ...'den tahsil ettiği belirtilmiştir. Mahkememizce bilirkişi Gıda Mühendisi ..., Uzakyol Kaptanı ..., Taşıma Uzmanı ...'den aldırılan raporda özetle; Davacının aktif husumet ehliyetine, davalının pasif husumet ehliyetine sahip olduğu, hasar ihbarının TTK m.1185' te belirtilen süre içerisinde yapılmadığı, ama bu durumun taşıyanın sorumluluğunu ortadan kaldırmadığı, taşıyan lehine karine doğmakla birlikte, bu hususun aksinin ispatlanabileceği, ... tarafından düzenlenen resmi gözetim raporunda ifade edildiği üzere, dava konusu ... nolu konteynerin yükleme limanında davalı taşıyan ... tarafından kapıları kapalı ve mühürlü vaziyette teslim alınmış ve aynı şekilde kapıları kapalı ve mühürlü vaziyette tahliye edilmiş olduğu ve dosyadaki bilgi ve belgelerden, mühür uygulanan kapılar üzerinde herhangi bir zorlama, kapıları tutan kaynak yerlerinde kopma, aşınma, sonradan kaynak ve zorlama gibi durumları işaret eden bir anormallik olmadığı hususları birlikte değerlendirildiğinde, yükte meydana gelen eksikliğin taşıyanın sorumluluk alanında gerçekleşmediği, yüklemenin eksik yapılmasının muhtemel olduğu; bu sebeple davalı taşıyanın sorumlu tutulmasının mümkün gözükmediği, mahkemenin aksi kanaatte olması durumunda, hasar miktarının 3.616,78 USD olması gerekeceği belirtilmiştir. ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 07/01/2022 tarihli ara kararı uyarınca İhtiyati haciz talebine konu alacak herhangi bir mahkeme kararına veya kıymetli evrağa dayanmadığı gibi alacağın varlığı, miktarı ve vadesinin geldiği yargılamayı gerektirmekte olup, dosyaya sunulan somut delillerle yaklaşık ispat koşulu da oluşmadığından ve ayrıca aleyhine ihtiyati haciz kararı verilmesi istenen borçlunun mallarını kaçırmaya, gizlemeye veya kendisinin kaçmaya hazırlandığına dair mahkemece kanaat oluşturacak delil de sunulamadığından ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. Dava; nakliyat sigorta poliçesi kapsamında sigortalıya ödenen hasar bedelinin rücu edilmesi için başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır. Dava dışı sigortalı tarafından satışı yapılan buğday unu emtiasının ... sayılı konişmento tahtında ... Limanına sevkedildiği, emtianın nakliyat rizikolarına karşı nakliyat emtia sigorta poliçesi ile sigortalandığı, varma yerinde emtianın eksik olduğunun tespit edildiği, ekspertiz incelemesi sonucunda tespit edilen hasar bedelinin davacı tarafça dava dışı sigortalısına ödendiği ve bu bedelin davalıdan rücuan tahsilini talep ettiği görülmüştür. Dosyaya sunulan konişmentoya göre Yükletenin ...'da mukim sigortalı ...A.Ş., Alıcının ...'de bulunan "..." olduğu, taşıma konusu 3000 çuval muhteviyatı buğday unu emtiasının 6 adet 20' DV kapalı konteyner içerisine istiflendiği ve " ..." isimli geminin ... no'lu seferi için ... limanında 14.01.2020 tarihinde yüklenerek varış yeri olan ...'nin ... limanına deniz yoluyla sevk edilmiş olduğu, konişmentonun davalı ... adına acenta sıfatıyla...A.Ş. tarafından imzalandığı görülmekle davalının fiili taşıyan konumunda olduğu ve pasif husumet ehliyetini haiz olduğu görülmektedir. Taşımaya konu emtianın ... satış, yani taşıma sözleşmesinin satıcı-gönderici tarafından yapılıp, mallar gemi küpeştesini geçtikten sonra masraf ve riskin alıcıya geçtiği satım şekli olduğu görülmektedir. ... satışa konu poliçede sigortalı, satıcı-gönderici olması durumunda satış yapan sigortalıya sigorta bedelinin ödenmesi, sigortalının mal bedelini tahsil edememiş olmasına bağlıdır. Dava dışı sigortalının ticari defterlerinin incelenmesi ile aldırılan bilirkişi raporunda dava dışı sigortalı ...Tic. A.Ş.'ye ait 2020 yılı ticari defter ve belgelerinin Elektronik Defter Genel Tebliği usul ve esaslarına göre tutulduğu, Elektronik Defterler ile Envanter defterinin yasal süresinde onaylandığı ve dışı sigortalı ... A.Ş.'nin 2020 yılı ticari defterlerinin TTK. Hükümlerine göre usulüne uygun tutmuş olduğundan dışı sigortalı ...Tic. A.Ş.'nin 2020 yılına ait ticari defterlerinin sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, davacı ... Sigorta A.Ş. nin taşıma esnasında hasara uğrayan mallar için banka aracılığı ile dava dışı sigortalı ... Tic. A.Ş.'ye 27.928,85 TL tutarında EFT göndererek hasar tazminat bedelini ödediği, dava dışı sigortalının faturaya konu 55.050,00 USD tutarındaki mal bedelini dava dışı ...'den tahsil ettiğinin belirtildiği görülmüştür. Dava dışı sigortalının mal bedelini tahsil etmiş olmasına göre, sigortalı satıcının sigortalanabilir bir menfaati bulunmadığından, davacı taraf alacağın temliki suretiyle dahi taraf sıfatını kazanamayacağından davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Gerekçesi açıklanacağı üzere; 1-Davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle REDDİNE 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harç Tarifesi gereğince peşin alınan 354,57 TL den karar harcı olan 179,90 TL nin mahsubu ile fazla alınan 174,67 TL'nin kesinleşmeye müteakip talep halinde davacıya iadesine, 3-Davalı vekili için takdir edilen 9.200,00 TL red vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine, 4-Tarafların dava şartı olan Arabuluculuk toplantısına katıldıkları halde anlaşamadıkları, Arabuluculuk son tutanağından anlaşıldığından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-14 bendi uyarınca ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Suçüstü Ödeneğinden ödenen 1.320,00.-TL Arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 6-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine, Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.07/03/2023 Katip ¸e-imzalıdır Hakim ¸e-imzalıdır