İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/263 E. 2022/556 K.

T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA) ESAS NO:2022/263 Esas KARAR NO:2022/556 BİRLEŞEN DAVA; DAVA:İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:13/06/2022 KARAR TARİHİ:29/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalı ... A.Ş. aleyhine, .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı icra dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı/borçlu tarafından takibe, borca, faize ve ferilerine itiraz edilmesi üzerine takibin durmasına karar verildiğini,. Bunun üzerine arabuluculuk yoluna başvurulmuş olup başvuru numarası ... ve arabuluculuk numarası ... olan arabuluculuk dosyasında anlaşmaya varılmaması neticesinde davalı/borçlunun haksız itirazlarının iptali amacıyla işbu itirazın iptali davası ikame edildiğini, işbu davanın dava nakliye sırasında emtianın hasarlanması sebebiyle müvekkil şirket tarafından sigortalısına ödenen bedelin rücuen tahsili amacıyla açıldığını, dava dışı sigortalı ... A.Ş. : ... numaralı Nakliyat Sigorta Poliçesi ile müvekkil ... Sigorta A.Ş.'nin sigortalısı olduğunu, dava dışı Sigortalı ... A.Ş. tarafından Çin'de yerleşik ....ltd. isimli firmaya 02.09.2020 tarih ve ... numaralı fatura kapsamında 95 Adet (Net; 7.475,00 Kg. Brüt; 8.045,00 Kg.) çamaşır makinası emtiası satıldığını, nakliyata konu emtia dava dışı sigortalı ... A.Ş. tarafından usulüne uygun paketlenmiş ve karton kolilere yerleştirilerek davalı taşıyana teslim edildiğini, sigorta yaptırma ve navlun bedelini ödeme külfetleri de satıcıya ait olduğunu, CIF Incoterms şartlarına göre emtiaların başına gelebilecek rizikolar, mallar geminin küpeştesini geçtiği anda alıcının üzerinde olduğunu, Türkiye'den Çin'e kadar olan denizyolu nakliyesinin nakliyeci ... A.Ş. sorumluluğunda 1 adet ... numaralı konteyner içerisinde ... isimli gemi ile gerçekleştirildiğini ve söz konusu geminin ... Limanı’na varışına müteakip, ... numaralı konteynerin 10.11.2020 tarihinde alıcı firmaya varışı sonrasında yapılan kontrollerde, konteyner içerisindeki emtia ambalajlarında hasar olduğunun görülmesi üzerine depo tutanakları düzenlendiğini, emtianın teslim alınması sonrası alıcı firma yetkilileri tarafından yapılan kontroller neticesinde ... ürün kodlu emtiadan 81 adet, ... ... ürün kodlu emtiadan 10 adet olmak üzere toplam 91 adedinin ambalajlarının hasarlı olduğunun tespit edildiğini beyan etmekle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile haklı ve hukuka uygun davanın kabulüne, borçlunun takibe, asıl alacağa ferilerine ve faize ilişkin haksız itirazlarının iptaline, icra dosyasındaki takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak kaydı ile icra-inkar tazminatı taleplerinin kabulüne, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Asıl ve birleşen davada davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Davacı taraf asıl dava ve birleşen davaları ikame ederken harçları eksik ödediğini, asaleten dava edilen davalı müvekkilinin taşıyan veya fiili taşıyan olmadığını, milletlerarası yetki itirazlarının bulunduğunu, sigorta poliçelerinin geçersiz olduğunu, sigortalı yanın mal bedelinin tam ve eksiksiz olarak tahsil ettiğini, iddia edilen hasarın taşımanın hangi aşamasında meydana geldiğinin belli olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Birleşen davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... Sigorta A.Ş tarafından davalı ... A.Ş aleyhine ....İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından takibe borca faize ve ferilerine itiraz edilmesi üzerine takibin durmasına karar verildiğini, bunun üzerine arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, arabuluculuğun anlaşmaya varılamadığını, işbu dava nakliye sırasında emtianın hasarlanması sebebiyle müvekkili şirket tarafından sigortalısına ödenen bedelin rücuen tahsili amacıyla açıldığını, dava dışı ... A.Ş. ... numaralı poliçe ile müvekkilinin sigortalısı olduğunu, dava dışı sigortalı ... A.Ş tarafından Çin'de yerleşik ....Ltd isimli firmaya 02.09.2020 tarih ve ... numaralı fatura kapsamında 95 adet net 7.475,00 KG Brüt 8.045,00 kg çamaşır makinası emtiası satıldığını, dava dışı sigortalı nakliyata konu emtiayı usulüne uygun paketlediğini ve karton kolilere yerleştirerek davalı taşıyana teslim ettiğini,CIF şartlarına göre satıcının belirlenen varış limanına emtianın götürülmesi için gerekli nakliye sözleşmesini yaptığını taşıma/navlun ile sigorta bedelini ve masraflarını üstlenmesi anlamına geldiğini, CIF şartlarına göre emtiaların başına gelebilecek rizikolar, mallar geminin küpeştesini geçtiği anda alıcının üzerinde olduğunu, CIF teslim şekli gereği olarak satıcı taşıma esnasında emtianın kayıp ve hasar riskine karşı sigorta yaptırdığını, müvekkili şirket nezdinde tanzim edilen sigorta sözleşmesi geçerli olduğunu, Türkiye'den Çin'e kadar olan denizyolu nakliyesinin nakliyeci ... A.Ş. Sorumluluğunda 1 adet ... numaralı konteyner içerisinde ... isimli gemi ile gerçekleştirildiğini, söz konusu geminin ... Limanı'na varışına müteakip ... numaralı konteynerin 10.11.2020 tarihinde alıcı firmaya varışı sonrasında kontrollerde konteyner içerisindeki emtia ambalajlarında hasar olduğunun görülmesi üzerine depo tutanakları düzenlendiğini, toplam 91 adet ambalajların hasarlı olduğunu konteynerlerin açıldığı ve tahliye edildiği depoda tutanak düzenlendiğini, ara taşıyıcı tarafından imzalandığını ve durumun sigortalı yetkililerine bildirildiğinin tespit edildiğini, müvekkili şirket sigortalısı yetkililerinin meydana gelen hasarın tespiti ile tazmini için müvekkili şirkete ihbarda bulunduğunu, ... sayılı hasar dosyası açıldığını, hasar dosyası kapsamında ... nolu ekspertiz raporu hazırlandığını ve müvekkil sigorta şirketi teminat kapsamında sigortalısının hasarını tazmin ettiğini, hasar dosyası kapsamında hazırlanan ekspertiz raporunda hasarın, ambalaj hasarlarının ani ve beklenmeyen bir risk nedeniyle değilde nakliye sırasında oluşan olağan sarsıntılar sebebiyle emtianın hareket ederek birbirine çarpması neticesinde meydana geldiği ve olağan nakliye hasarları olduğu görüş ve kanaatine varıldığını, davalı taşıyıcı firmanın sorumluluğu kanun gereği bulunduğunu ve bu zararı gidermekle yükümlü olduğunu, taşıyıcı firmanın emtiaların istif ve ambalajlaması esnasında "kontrol etme ve gözetim yükümlülüğünü" yerine getirmediğini, meydana gelen tüm hasar bedelinden davalı taşıyan bizzat sorumlu olduğunu, taşımaya ilişkin düzenlenen konişimento kapsamında emtia gemiye hasarsız yüklendiğini, halefiyet ilkesi gereği rücu haklarının olduğunu beyan etmekle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile haklı ve hukuka uygun davanın kabulüne, borçlunun takibe, asıl alacağa ferilerine ve faize ilişkin haksız itirazlarının iptaline, ....İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı icra dosyasındaki takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak kaydı ile icra-inkar tazminatı taleplerinin kabulüne, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Dava; nakliyat sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan emtianın taşıma sırasında hasarlanmasından dolayı sigortalıya ödenen hasar bedelinin davalıdan rücuen tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Dava dışı sigortalı ... A.Ş. Tarafından satışı yapılan çamaşır makinesi emtiasının asıl davada ... sayılı konişmento, birleşen davada 407817370 sayılı konişmento tahtında İzmit Limanından ... Limanına sevkedildiği, emtianın nakliyat rizikolarına karşı nakliyat emtia sigorta poliçesi ile sigortalandığı, varma yerinde emtianın hasarlandığının tespit edildiği, ekspertiz incelemesi sonucunda tespit edilen hasar bedelinin davacı tarafça dava dışı sigortalısına ödendiği ve bu bedelin rücuan tahsilini talep ettiği görülmüştür. Davaya konu konişmentoların " signed for the carrier ... A/S" kaydı ile taşıyan adına acentesi tarafından imzalandığı, navlun faturalarının ise ... vergi numaralı fiili taşıyan ... A.S. Adına ve acente kaydı ile düzenlendiği görülmüştür. TTK'nun 105.maddesinde "acentenin aracılık ettiği sözleşmelerden doğan uyuşmazlıklardan dolayı acente tarafından müvekkili adına dava açılabileceği gibi kendisine karşı da aynı sıfatla dava yöneltilebileceği" hükmü düzenlenmiş olup anılan yasa maddesine göre acenteye karşı izafeten dava yöneltilebilecek olmasına rağmen doğrudan dava açılması mümkün değildir. Davalının taşımayı üstlendiğine dair başkaca bir delilin sunulmadığı, acentenin kişisel kusuruna da dayanılmadığı görülmekle davalının pasif dava ehliyetinin bulunmadığı, benzer nitelikte olaya ilişkin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesinin 2020/213 Esas 2021/316 Karar sayılı ilamının da bu doğrultuda olduğu anlaşılmakla davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: 1-Asıl ve birleşen davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle REDDİNE Asıl Davada; 2-Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davalı vekili için takdir edilen 9.200,00 TL red vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine, 4-Tarafların dava şartı olan Arabuluculuk toplantısına katıldıkları halde anlaşamadıkları, Arabuluculuk son tutanağından anlaşıldığından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-14 bendi uyarınca ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Suçüstü Ödeneğinden ödenen 1.320,00.-TL Arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 6-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine, Birleşen dava; 1-Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 2-Davalı vekili için takdir edilen 9.200,00 TL red vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine, 3-Tarafların dava şartı olan Arabuluculuk toplantısına katıldıkları halde anlaşamadıkları, Arabuluculuk son tutanağından anlaşıldığından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-14 bendi uyarınca ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Suçüstü Ödeneğinden ödenen 1.320,00.-TL Arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 5-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine, Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.29/09/2022 Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır