İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/226 E. 2022/475 K.

T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA) ESAS NO:2022/226 Esas KARAR NO:2022/475 DAVA:İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:24/05/2022 KARAR TARİHİ:19/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; . Dava dışı "sigortalı" ... (DE) ... numaralı Nakliyat Emtia Alt Abonman Sigorta Poliçesi ile müvekkil ... Sigorta A.Ş.'nin sigortalısı olduğunu, dava dışı "sigorta ettiren" ... İNŞAAT VE SAN. A.Ş.’nin ... no.’lu Nakliyat Emtia Abonman Poliçesi dahilinde, sigortalı sıfatıyla .... adlı firma, Meksika’daki Amerikan Konsolusluğu inşaatında kullanılmak üzere, 28.01.2020 tarih ve ...-1/2/3/4 numaralı faturalar muhteviyatı doğal taş cinsi yapı malzemesi emtiasını, ... İnş. San. Ve Tic. A.Ş. adlı firmadan satın aldığını, alıcı ile satıcı arasında FOB satış usulüne göre satış yapıldığı anlaşıldığını, satımı konusunda anlaşılmış olan: 4 adet konteyner, 55 tahta kasa doğal taş cinsi yapı malzemesi olan (Brüt; 106.110 kg.) Hindistan menşeli emtianın taşınması hususunda, Hindistan'ın ... Limanı'ndan ... Limanı'na kadar olan transit nakliyesi için ... ... ile anlaşıldığını, emtianın konteynerlere yükleme ve sabitleme işlemi de yine "... ..." firması tarafından yapılmış olup, uyuşmazlığa konu olayımızdaki taşıma türü, emtiaların tek bir akdi taşıyanın sorumluluğu altında yapılan "multimodal taşıma" olduğunu, davalı şirketler taşıyan konumunda olduğunu ve yükün hasarlanması multimodal taşıma sırasında gerçekleştiğini, söz konusu hasarın oluşmasında kusuru bulunduğundan dolayı müvekkili şirket tarafından davalı aleyhine, .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı icra dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını ancak davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Davacı yanca dava harcın eksik yatırıldığını, dava konusu taşımanın müvekkili ile alakasının bulunmadığını, davanın ... Denizcilik A.Ş. Yönünden pasif husumet yokluğu nedeniyle reddi gerektiğini, hasarın Meksika içindeki iç kara nakliyesi esnasında meydana geldiğini, hasar hesabının hatalı yapıldığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizin 19/07/2022 tarihli celsesinde davalı ... ... yönünden açılan davanın tefriki ile ayrı bir esasa kaydına karar verilmiş olup, yine mahkememizin ... esas sayılı dosyasına kaydı yapılmıştır. Dava; taşınan emtiada meydana gelen hasar nedeniyle davacının sigortalısına ödediği hasar bedelinin rücuen tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Dava dışı sigortalı tarafından satın alınan doğal taş cinsi emtianın ... sayılı konişmento tahtında ... Limanından ... Limanına sevkedildiği, emtianın nakliyat rizikolarına karşı nakliyat emtia sigorta poliçesi ile sigortalandığı, varma yerinde emtianın hasarlandığının tespit edildiği, ekspertiz incelemesi sonucunda tespit edilen hasar bedelinin davacı tarafça dava dışı sigortalısına ödendiği ve bu bedelin rücuan tahsilini talep ettiği görülmüştür. Davaya konu konişmentonun acente kaydı ile taşıyan adına yabancı acentesi tarafından imzalandığı, navlun faturasının da fiili taşıyan ... A.S. Adına ve acente kaydı ile yabancı acente tarafından düzenlendiği görülmüştür. TTK'nun 105.maddesinde "acentenin aracılık ettiği sözleşmelerden doğan uyuşmazlıklardan dolayı acente tarafından müvekkili adına dava açılabileceği gibi kendisine karşı da aynı sıfatla dava yöneltilebileceği" hükmü düzenlenmiş olup anılan yasa maddesine göre acenteye karşı izafeten dava yöneltilebilecek olmasına rağmen doğrudan dava açılması mümkün değildir. Davalının taşımayı üstlendiğine dair başkaca bir delilin de sunulmadığı görülmekle davalının pasif dava ehliyetinin bulunmadığı anlaşıldığından davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: 1-Davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle REDDİNE, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harç Tarifesi gereğince peşin alınan 619,94 TL den karar harcı olan 80,70 TL nin mahsubu ile fazla alınan 539,24 TL'nin kesinleşmeye müteakip talep halinde davacıya iadesine, 3-Davalı vekili için takdir edilen 5.100,00 TL red vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine, 4-Tarafların dava şartı olan Arabuluculuk toplantısına katıldıkları halde anlaşamadıkları, Arabuluculuk son tutanağından anlaşıldığından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-14 bendi uyarınca ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Suçüstü Ödeneğinden ödenen 1.320,00.-TL Arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 6-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine, Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.19/07/2022 Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır