İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/342 E. 2022/189 K.

T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA) ESAS NO : 2021/342 KARAR NO : 2022/189 DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/08/2019 KARAR TARİHİ : 07/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davadışı ... ... ... A.Ş.nin deniz, hava ve kara taşıma işleri ile iştigal ettiğini, bu kapsamda davalı şirketin taşıma işlerinin yapılması için ... ... ile anlaştığını, davalı şirket tarafından Türkiye'den Çin'e gönderilen malların ... numaralı konşimento ile deniz yoluyla taşındığını, davalı şirketin ödemesi için 18.05.2017 tarihli ... numaralı 1.500,00 USD bedelli navlun ve termin ücretinden kaynaklanan 24.05.2017 tarihli ... numaralı 3.930 USD bedelli demuraj ücretinden kaynaklanan faturalar düzenlendiğini ve davalı şirkete gönderildiğini, bu faturalardan bakiye 4.420,38 USD nin davalı şirket tarafından ödenmediğini, Davadışı ... ... ... A.Ş.nin 01.12.2017 tarihi itibariyle ödenmeyen tüm alacaklarını müvekkili şirket ... Limited Şirketine temlik ettiğini, iş bu temlik sözleşmesi uyarınca davalı şirketin 4.420,38 USD nin müvekkili şirkete ödemesi gerektiğini, borcun davalı şirket tarafından ödenmemesi üzerine ....İcra Müdürlüğü'nün 2018/... E.sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalı şirketin itiraz ettiğini ve takibin durduğunu beyanla; itirazın iptaline ve takibin devamına, davalının %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirkete usulüne uygun tebligat yapıldığı, ancak dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi ibraz edilmediği anlaşıldı. Dosyanın, .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 05/08/2021 tarih, 2019/... Esas ve 2021/... Karar sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize geldiği ve eldeki esası aldığı anlaşılmıştır. ....İcra Müdürlüğü'nün 2018/... Esas sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 05/07/2018 tarihinde icra takibine başlandığı, davalı borçluya ödeme emrinin 11/07/2018 tariinde tebliğ edildiği, davalı borçlunun 17/07/2018 tarihli borca itiraz dilekçesi ile takibin durduğu, borca itiraz dilekçesinin davacı alacaklıya tebliğ edilmediği ve eldeki davanın da buna göre İİK 67 maddesi gereğince yasal süre içerisinde 02/08/2019 tarihinde açıldığı anlaşılmıştır. Dava, davacı tarafça temlik alınan, davalı adına gerçekleştirilen taşımadan kaynaklanan demuraj ve navlun alacağının tahsili talebi ile başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali davası olup; uyuşmazlığın, davacı tarafça temlik alınan alacak konusu hizmetin temlik eden tarafça davalı adına ifa edilip edilmediği ve buna göre varsa taraflar arasıdaki alacak borç durumunun tespiti hususlarında toplandığı anlaşılmıştır. ....Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/... E.sayılı dosyası mahkememize görevsizlikle gelmiş olup, 03/02/2021 tarihli alınan bilirkişi raporunda özetle; Davacı şirkete ait ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin yasal süresinde TTK hükümlerine göre usulüne uygun yapıldığını, dolayısı ile sahibi lehine delil niteliği taşıdığını, dava dışı şirketin üzerine düşen taşıma yükümlülüğünü yerine getirdiğini ve TTK. 21 maddesi uyarınca davalı şirketin faturalara itiraz etmediğini, dolayısıyla faturaları kabul etmiş sayılacağını, dava dışı ... ... ... A.Ş.'nin ticari defter kayıtlarına göre 30.11.2017 tarihi itibariyle Alacağın Temlik Sözleşmesi ile 4.220,38 USD (15.075,20 TL) miktarındaki alacağını davacı şirkete devir ettiğini, davacı şirketin incelenen ticari defter kayıtlarına göre, takip tarihi olan 04.07.2018 itibariyle davalı şirketten 4.220,38 USD (15.075,20 TL) alacaklı bulunduğunu, davalı şirketin inceleme gün ve saatinde defterlerini sunmadığından ve yerinde inceleme isteği talebi olmadığından ticari defter incelemesi yapılamadığını beyan etmiştir. 02/07/2021 havale tarihli alınan bilirkişi raporunda özetle; Dava dışı şirketin ticari defterlerinde; davalı taraftan Türk Lirası cinsinden 15.075,20 TL tutarında döviz cinsinden 4.220,38 USD tutarında alacaklı olduğunu, davalı tarafın ticari defterlerinde; dava dışı şirkete Türk Lirası cinsinden 13.931,60 TL tutarında, döviz cinsinden 3.997,03 USD. tutarında borçlu olduğuna ilişkin olarak tespitler yapılmış olduğunu, dava dışı şirketin davalı taraftan olan 223,35 USD tutarındaki fazlalık bakiye alacağının ispat edilmesi halinde davalı taraftan 4.220,38 USD tutarında alacaklı olacağını, aksi taktirde, dava dışı şirketin davalı taraftan 3.997,03 USD tutarında alacaklı olacağını beyan etmiştir. Davaya konu alacak, davalının gönderici olduğu ... numaralı konteynerin ... isimli gemi ile taşınmasından ve davalının alıcı olduğu ... numaralı konteynerin ... isimli gemi ile taşınmasından kaynaklanmaktadır. Dosyaya celp edilen gümrük kayıtları incelendiğinde alacağa konu taşımaların dava dışı temlik eden ... ... firması tarafından düzenlenen ... numaralı ara konşimento tahtında gerçekleştirildiği, ana konşimento numarasının ise ... numaralı konşimento olduğu fiili taşımanın dava dışı ... firması tarafından gerçekleştirildiği anlaşılmıştır. Gümrük kayıtlarına göre davalı tarafından teslimi talep edilen emtiaların ... tarafından yapılan muayene sonucunda uygunsuzluğuna karar verildiğinden, davalı tarafça mahrece iadesinin talep edildiği anlaşılmıştır. Dosya kapsamında davacı, davalı ve dava dışı temlik eden firmaya ait ticari defter kayıtları üzerinde muhasip incelemesi yapılmış olup, bu incelemeye göre; Davacı şirkete ait ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerini yasal süresinde TTK hükümlerine göre usulüne uygun yapıldığı, dolayısı ile sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, dava dışı Şirketin üzerine düşen taşıma yükümlülüğünü yerine getirdiği ve TTK. 21 maddesi uyarınca davalı Şirketin faturalara itiraz etmediği, dolayısıyla faturaları kabul etmiş sayılacağı, dava dışı ... ... ... A.Ş.'nin Ticari Defter kayıtlarına göre, 30/11/2017 tarihi itibariyle Alacağın Temlik Sözleşmesi ile 4.220,38 USD (15.075,20 TL) miktarındaki alacağını Davacı Şirkete devir ettiği, davacı şirketin incelenen Ticari Defter kayıtlarına göre, takip tarihi olan 04/07/2018 itibariyle davalı Şirketten 4.220,38 USD (15.075,20 TL) alacaklı bulunduğu; dava dışı temlik eden şirketin ticari defterlerinde, davalı taraftan Türk Lirası cinsinden 15.075,20 TL. tutarında, döviz cinsinden karşılığında 4.220,38 USD tutarında alacaklı olduğu, davalı tarafın ticari defterlerinde; dava dışı şirkete Türk Lirası cinsinden 13.931,60 TL. Tutarında, döviz cinsinden karşılığında 3.997,03 USD. tutarında borçlu olduğu tespit edilmiştir. Her ne kadar muhasip bilirkişiler tarafından, dava dışı temlik eden şirket, davalı taraftan olan 223, 25 USD tutarındaki fazlalık bakiye alacağını ispat etmesi halinde davalı taraftan 4.220,38 USD. tutarında alacaklı olacağı belirtilmişse de, dosyaya celp edilen ... AŞ müzekkere cevabına göre mahkemece yapılan hesaplama neticesinde, davacının davaya ve takibe konu alacağının bulunduğu kabul edilmiştir. Kaldı ki davalı vekilince de dosyaya cevap dilekçesi sunulmadığı gibi düzenlenen bilirkişi raporlarına yönelik de itiraz yahut beyan sunulmamıştır. Açıklanan nedenlerle davaya konu faturaların davacı, davalı ve dava dışı temlik eden firma ticari defterlerinde kayıtlı bulunması, dosyaya celp edilen müzekkere cevapları incelendiğinde, alacağa konu taşımanın gerçekleştiği, emtiaların bulunduğu konteynerlerin dava dışı konteyner sahibine serbest süre içerisinde teslim edilmediği, dava dışı temlik eden firma tarafından dava dışı konteyner sahibine ödemelerin yapılmış oyması hususları bir arada değerledirildiğinde, demuraj oluşmasına kendisinin sebebiyet vermediğini dosya kapsamında ortaya koyamayan davalı bakımından aşağıdaki hali ile karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: 1-Davanın KABULÜYLE ....İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas sayılı icra takip dosyasına yönelik itirazın İPTALİNE, takibin 4.220,38 USD alacak bakımından DEVAMINA, alacağa icra takip tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 4/A maddesi uyarınca USD faizi uygulanmasına, -Takdiren asıl alacağın %20 oranı üzerinden hesap edilen, 3.862,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE, 2-Karar harcı olan 1.319,17 TL'den peşin alınan 326,18 TL'nin mahsubu ile bakiye 992,99 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama gideri olan (376,98 TL ilk harç 212,00 TL posta ücreti ve 950,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam)1.538,98 TL'nin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, 4-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 5-Davacı vekili için takdir edilen 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, 6-Tarafların dava şartı olan Arabuluculuk toplantısına katıldıkları halde anlaşamadıkları, Arabuluculuk son tutanağından anlaşıldığından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-14 bendi uyarınca ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Suçüstü Ödeneğinden ödenen 1.320,00.-TL Arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 7-Bakiye gider avansının kesinleşmeye müteakip talep halinde taraflara iadesine, Dair, Davacı vekilinin yüzüne karşı davalı taraf yokluğunda, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde ... Mahkemesine istinaf nezdinde temyizi kabil olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.07/04/2022 Katip ... Hakim ... ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır