İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/48 E. 2022/93 K.

T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA) ESAS NO : 2020/48 Esas KARAR NO : 2022/93 DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/02/2020 KARAR TARİHİ : 03/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalının İzmir'den İsrail'e ihraç edeceği malların nakliye ve gümrük işlemleri organize etme işine görevlendirildiğini, 1 adet deniz taşıması için "all in-her şey dahil" olmak üzere gerçekleştirildiğini, 01/08/2019 tarihinde deniz taşınması ile d6avalıya ait emtiaların dava dışı ... tarafından ... isimli gemi ile taşındığını, işbu taşama için taşıyan ... tarafından müvekkili şirkete 2 adet fatura kesildiğini ve müvekkili tarafından bu faturaların çek ile ödemelerinin yapıldığını, ancak ödenen bu bedellerin davalı tarafından müvekkiline ödenmediğini, ödenmeyen fatura bedellerinin tahsili için ... İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla, ... İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline ve %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket ile anlaştığını, dava dışı şirket ile müvekkili arasında herhangi bir anlaşmanın bulunmadığını, müvekkili ile davalı taraf arasında deniz taşımasına ilişkin anlaşma yapıldığını, nakliye konusu malların taşıma esnasında davacı şirketten kaynaklanan sebeplerle zarar gördüğünü, taşıması konusu ürünlerin hangi kapasiteli konteynerler ile taşınması gerektiğinin, nasıl istiflenmesi gerektiği incelendiğinde hatalı bir şekilde taşınmasından ötürü zarar gördüğünün anlaşılacağını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, Davacı tarafından davalıya verildiği iddia olunan nakliye ve gümrük işlemleri organize görevi nedeniyle dava dışı ... tarafından davacıya kesilen 4.120 USD ve 4.188 USD'lik faturalardan liman hizmetleri nedeniyle kesildiği iddia olunan 700,00.TL'lik ve ... Firması tarafından kesilen 915,21 TL'lik faturalardan davalının sorumlu olup olmadığı, faturaların dava dışı firmalara ödenip ödenmediği, davalının cevap dilekçesi içeriğine göre taşımaya konu emtiada hasar meydana gelip gelmediğİ, hasar meydana gelmiş ise meydana gelmiş hasardan davalının sorumlu olup olmadığı ve davacı tarafça kesilen faturalara etkisinin olup olmayacağı noktalarında toplandığı anlaşılmıştır. .... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... E.sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklısının davacı ...A.Ş. olduğu, borçlunun davalı ... Ltd. Şti. olduğu, 8.621,00USD (49.564,72TL)'nin tahsili için 19/11/2019 tarihinde takibe geçildiği, ödeme emrinin borçluya 17/12/2019 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu vekilinin 20/12/2019 tarihinde itirazın edildiği, davanın 06/02/2020 tarihinde İİK nun 67.maddesi gereğince bir yıllık hak düşürücü sürede açılmış olduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce resen seçilen bilirkişiler ... tarafından tanzim edilen 05/08/2021 tarihli raporda, İncelenen davacı şirkete ait 2019 yılı ticari defter ve belgelerinin Elektronik Defter Genel Tebliği usul ve esaslarına göre tutulduğu, Elektronik Defterler ile Envanter defterinin yasal süresinde onaylandığı ve davacı şirketin 2019 yılı ticari defterlerinin TTK. Hükümlerine güre usulüne uygun tutmuş olduğundan davacı şirketin 2019 yılına ait ticari defterlerinin sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, Davalı ... ) Dış Tic, Ltd. Şti'nin inceleme esnasında ticari defterlerini ibraz etmediği, Davacı ...Ş,'nin düzenlediği iki adet faturadan kaynaklı olarak icra takip tarihi olan 20.11.2019 tarihi itibariyle davalı ... Ltd. Şti'den 9.621,00 USD alacağının bulunduğu, (Davacı şirketin düzenlediği 8.62 Jf 00 USD tutarlı iki adet faturanın 30.11.2019 tarihinde TL cinsinden ticari defterlerde kayıtlı olan değeri 63.069,76 TL'dir), dava dışı ... A.Ş. tarafından düzenlenen 4,120 USD ve 4.188 USD tutarlı faturaların davacı yanın ticari defterlerinde kayıt altına alındığı, davacı şirketin cari hesaba istinaden çek vererek fatura bedellerini ödediği, Dava dışı ... Danışmanlık Hizmetleri- ... tarafından 22.07.2019 tarihinde ... seri nolu 700 TL bedelli "Liman Hizmet Bedeli" açıklamalı faturanın davacı şirket ünvanma düzenlenmiş olduğu, davacı şirketinde banka aracılığı ile fatura bedelini ödediği, Dava dışı ... San. ve Tic. A.Ş. Tarafından 21.07.2019 tarihinde ... seri nolu 915,21 TL bedelli "Konteyner Tartım Bedeli" açıklamalı faturanın davacı şirket unvanına düzenlenmiş olduğu, davacı şirketinde banka aracılığı ile fatura bedelini ödediği, Davacı şirketin icra takibi öncesinde davalı ... Ltd. Şti.'den faiz talebinde bulunmadığı, Davacı yanın 8.621,00 USD asıl alacağı için icra takip tarihi olan 20.11.2019 tarihinden itibaren 3095 sayılı kanunun 4/a maddesi hükmünce USD'ye uygulanan en yüksek döviz faizi ile fiili ödeme gün veya günlerindeki T.C. Merkez Bankası efektif satış döviz kuru üzerinde faiz talep edebileceği, Davacının davalıya ait eşyanın taşınması için dava dışı üçüncü kişilere yapmış olduğu ödemeleri davalıdan talep edebileceği, eşyanın davacının kusuru sebebiyle hasara veya zıyaa uğramış olduğunun ve bu sebeple davalının herhangi bir zararının bulunduğunun dosya kapsamında ortaya tanımlamadığına ilişkin görüş ve tespitlerini bildirmişlerdir. Dava dilekçesi , cevap dilekçesi , bilirkişi raporu ile dosya içerisinde bulunan tüm deliller bir bütün olarak düşünüldüğünde ; ... nolu konişmentoya göre davalının gönderici, davadışı alıcının ... LTD olduğu ,davalıya ait emtiaların ... ... gemisi ile İzmir Limanından İsrail limanına taşınması hususunda sözleşildiği , tarafların beyanları ve dosyadaki belgelerle davacının taşıma işleri komisyoncusu olup davalının emtialarını İsraile taşınması hususunda görevlendirildiği, 01.08.2019 tarihinde taşımanın gerçekleştiği, dosyaya sunulu bilirkişi raporunda ; dava ve icra takibine konu olan navlun ücretinden kaynaklı alacak ile ilgili olarak asıl taşımayı yapan dava dışı ... A.Ş, tarafından 02.08.2019 tarihinde ... seri nolu 4.120,00 USD bedelli "Navlun - Deniz İhracat Navlunu" açıklamalı E-Faturanın davacı şirket ünvamna düzenlendiği, davacı şirketin işbu faturayı 02.08.2019 tarihinde ... yevmiye numarası ile 22.995,78 TL bedelle ticari defterlerinde kayıt altına aldığı, dava ve icra takibine konu olan ihracat liman hizmetinden kaynaklı alacak ile ilgili olarak asıl taşımayı yapan dava dışı ... A.Ş. tarafından 02.08.2019 tarihinde ... seri nolu 4.188,00 USD bedelli "ihracat Liman Hizmeti" açıklamalı E-Faturanın davacı şirket ünvamna düzenlendiği, davacı şirketin işbu faturayı 02.08.2019 tarihinde ... yevmiye numarası ile 23.375,33 TL bedelle ticari defterlerinde kayıt altına aldığı ,davacı şirketin tarafına düzenlenen faturalara karşılık olarak dava dışı ... A.Ş.'ye cari hesaba istinaden 09.08.2019 tarihli tahsilat makbuzu ile 27.08.2019 vade tarihli 51.108,39 USD tutarlı çeki vererek ödeme yaptığı, dava ve icra takibine konu olan liman hizmetinden kaynaklı alacak ile ilgili olarak dava dışı ... Lojistik Danışmanlık ... ... tarafından 22.07.2019 tarihinde ... seri nolu 700,00 TL bedelli "Liman Hizmet Bedeli" açıklamalı faturanın davacı şirket ünvamna düzenlendiği, davacı şirketin işbu faturayı 22.07,2019 tarihinde ... yevmiye numarası ile ticari defterlerinde kayıt altına aldığı, davacı şirketin tarafına düzenlenen faturaya karşılık olarak ... Bankası aracılığıyla dava dışı ... ... ...'ye 09.08.2019 tarihinde 700,00 TL havale göndererek ödeme yaptığı, dava ve icra takibine konu olan konteyner tartın ücretinden kaynaklı alacak İle İlgili olarak dava dışı ... A.Ş. Tarafından 21.07.2019 tarihinde ... seri nolu 915,21 TL bedelli "Konterner Tartım Bedeli" açıklamalı faturanın davacı şirket ünvanına düzenlendiği, davacı şirketin ... Bankası aracılığıyla dava dışı ... T'ıc. A.Ş.'ye 17.07.2019 tarihinde 915,21 TL havale göndererek ödeme yaptığı böylelikle davacı şirketin TTK. Hükümleri uyarınca tuttuğu ve kayıt altına almış olduğu ticari defterlerinde, davalı ... Ltd. Ştİ.'ye düzenlediği iki adet faturadan kaynaklı olarak icra takip tarihi olan 20.11.2019 tarihi itibariyle 8.621,00 USD alacağının bulunduğu belirtildiği, her ne kadar davalı vekili dava konusu faturaya konu taşıma nakliye hizmetinin, davacı şirket tarafından layıkıyla yerine getirilmediğini, müvekkili tarafından satılan ve israil'de bulunan alıcıya ulaştırılması gereken nakliye konusu malların taşıma esnasında davacı şirketten kaynaklanan sebeplerle zarar gördüğünü, davacı tarafından istifin gereği gibi yapılmadığını ,davacı şirket tarafından gereği gibi taşıma yapamamasından dolayı müvekkili şirketin İsrail'deki müşterisine 2,171,53 Amerikan Dolar indirim yapmak zorunda kaldığını ileri sürmüş ise de dosyaya sunulu evrakların incelenmesiyle emtiaların taşıma sırasında hasarlandığını gösterecek bir belgenin bulunmadığı ,istifin gereği gibi yapılmadığına dair herhangi bir belgenin de dosyada bulunmadığı, dosyaya sunulu yazışmalardan ve dosyaya sunulan 22.07.2019 tarih ve 0515 nolu faturaya göre konteyner içi yüklemenin Davacının İfa yardımcısı olan ... hizmetleri firmasınca "Liman Hizmet bedeli" adı altında 700 TL karşılığında yapıldığı, 22.07.2019 tarih ve ... nolu faturaya göre konteyner teferruatının Davacının ifa yardımcısı olan ... firmasınca " Liman Hizmet bedeli" adı altında 915,21 TL karşılığında yapıldığının anlaşıldığı, taraflar arasında davalıya ait eşyaıuıı taşınmasının sağlanması hususunda bir anlaşmanın olduğu ve davacının söz konusu sözleşmeden kaynaklanan borcunu ifa ettiği hususunda uyuşmazlık bulunmadığı, böylelikle davacının davalıya ait eşyanın taşınmasının sağlanması için gerekli hizmeti vermesi sonucu davacının davalıya ait eşyanın taşınması için yaptığı ödemeleri davalıdan talep etmesinin mümkün olduğu kanatine ulaşılmakla davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: 1-Davacının davasının KABULÜ ile ... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... esas sayılı takip dosyasına yapılan İTİRAZIN İPTALİ ile takibin 8.621,00USD üzerinden aynen devamına, asıl alacağa takip tarihinden (20.11.2019) itibaren 3095 sayılı kanunun 4/a madde ve fıkrası gereğince faiz UYGULANMASINA, 2-Dava konusu alacak likit olduğundan asıl alacağın %20'si olan 12.613,95.TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 3-Karar harcı olan 3.385,76TL'den peşin alınan 634,,89TL'nin mahsubu ile bakiye 2.750,87.TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye İRAD KAYDINA, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama gideri olan (697,09TL ilk harç 58,50TL posta ücreti ve 2.700,00.TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam) 3.455,59.TL'nin davalıdan alınıp davacıya VERİLMESİNE, 5-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde BIRAKILMASINA, 6-Davacı vekili için takdir edilen 7.243,41.TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya VERİLMESİNE, 7-Tarafların dava şartı olan Arabuluculuk toplantısına katıldıkları halde anlaşamadıkları, Arabuluculuk son tutanağından anlaşıldığından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-14 bendi uyarınca ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Suçüstü Ödeneğinden ödenen 1.320,00.-TL Arabuluculuk ücretinin davanın kabulüne karar verildiğinden davalıdan alınarak hazineye gelir KAYDINA, 8-Bakiye gider avansının kesinleşmeye müteakip talep halinde taraflara İADESİNE, Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde ... Mahkemesine istinaf nezdinde temyizi kabil olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 03/03/2022 Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır