İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/758 E. 2025/689 K.

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/758 Esas KARAR NO : 2025/689 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/10/2025 KARAR TARİHİ : 21/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ... ... ile müvekkili ... ...İnş.San.Tic.Ltd.Şti arasında, 31.10.2024 tarihinde, ... Pojesinden 2+1 daire alım satım ilişkisine dair "Ön Talep ve Proje Katılım Sözleşmesi" düzenlediğini, bahse konu taşınmazın bedeline karşılık ... ... ; ... A.Ş. ... ... Şb., IBAN:... no'lu hesaba bağlı olan, keşideci ... Yedek Parça İth.İhr.San. ve Tic.Ltd.Şti. tarafından ... lehine düzenlenen 9 adet çek teslim ettiğini, bu çeklerden bir tanesi iş bu davanın konusunu oluşturan 06.09.2025 tarihli, Keşide yeri İstanbul olan 1.500.000 TL bedelli , ... seri no'lu çek olduğunu, çekler kullanılmak üzere bekletilirken, iş bu 9 adet çekten 3 tanesi müvekkillerinden iki şirketin ortak muhasebesinin bulunduğu yerde kayıp edildiğini, akabinde hemen 27.06.2026 tarihinde ....Asliye Ticaret Mah.nin ... E.sayısında "Zayi nedeni ile Kıymetli Evrak iptali " davası açıldığını, çeklerin arka yüzünde, lehine çek keşide edilen ...'nın cirosu ve imzası olduğunu, çeklerin kalan kısmının boş olduğunu, davalı kurumun çekin kendi yedinde olduğu beyanı ile dosyaya dilekçe verdiğini, ....Asliye Ticaret Mahkemesi de 11.09.2025 tarihinde ara kararı ile kendilerine davalı kuruma karşı "Çekin istirdadı veya menfi tespit davası" açmak üzere 2 haftalık kesin süre verildiğini, bu nedenle huzurdaki davayı açtıklarını, ... hem ... İnş. ve Otomotiv San. Dış. Tic. Ltd. Şti. nin, hem de ... ...İnş.San.Tic.Ltd.Şti.nin sahibi ve yetkilisi olduğunu, henüz kendisi tarafından herhangi bir ciro yapılmadan muhasebe işlemleri sırasında çek kaybolduğu nedenle ilgili çek arkasına atılan imzaların müvekkiline ait olmadığını, dolayısıyla bahse konu çekte ciro silsilesi bozulduğunu, müvekkilleri ... İnş. ve OtomotivSan. Dış. Tic. Ltd. Şti. ve ... ...İnş.San.Tic. Ltd.Şti. adı/kaşesi altında atılı imzalar müvekkillerine ait olmadığı ve bu nedenle yasal herhangi bir sorumluluklarınında olmadığını, açılan davalarının kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davalıya dava dilekçesi mahkememizce tebliğ edilmemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizde açılan dava; menfi tespit istemine ilişkindir. Hâkimler ve Savcılar Kurulu Başkanlığının 25/11/2021 tarihli ve 1232 sayılı kararı ile; "26/09/2004 tarihli ve 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un 5. maddesinin beşinci fıkrasında, özel kanunlarda başkaca hüküm bulunmadığı takdirde ihtisaslaşmanın sağlanması amacıyla, gelen işlerin yoğunluğu ve niteliği dikkate alınarak daireler arasındaki iş dağılımının Hâkimler ve Savcılar Kurulu tarafından belirlenebileceği düzenlenmiştir. Asliye ticaret mahkemelerine gelen işlerin vasıf ve mahiyeti itibarıyla çeşitli olması, bu çerçevede finans davalarının yoğunluğu ve niteliklerinin farklı olması göz önünde bulundurularak, gerek uygulama birliğinin sağlanması, gerekse etkinlik ve verimliliğin artırılması ile ihtisaslaşmanın önemi nazara alınarak, finans davalarında iş dağılımı bakımından iki veya daha fazla dairesi bulunan mahallerde ihtisaslaşmaya gidilmesinde fayda olacağı değerlendirilmiştir. Kanuni düzenlemelerden ya da Hâkimler ve Savcılar Kurulunun kararlarından kaynaklı olarak, asliye ticaret mahkemesinin hangi dairelerinin iflâs ve konkordato, deniz ticareti ve deniz sigortaları gibi davalar dolayısıyla gelecek işlere ilişkin ihtisas mahkemesi sıfatıyla bakacağı gözetilerek, aynı dairelerde iş yoğunluğu oluşmaması bakımından finans davaları olabildiğince farklı dairelerde bakılmak üzere ihtisas mahkemeleri belirlenmiştir. Bu itibarla; 1) 13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden, 2) 22.11.2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. maddelerinden, 3) 19.10.2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’ndan (142. Maddesinde düzenlenenler hariç), 4) 23.02.2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’ndan, 5) 21.11.2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu’ndan, 6) 06.12.2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu’ndan, 7)20.06.2013 tarihli ve 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri, Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşları Hakkında Kanun’dan, Kaynaklanan ve asliye ticaret mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işlere; İstanbul’da yirmi bir asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 6, 7, 8 ve 9 numaralı asliye ticaret mahkemelerinin bakmasına), Bu kapsamda görülmekte olan dava ve işlerin iş bölümüne dayanılarak mezkûr mahkemelere gönderilmemesine, 15.12.2021 tarihinden itibaren gelecek yeni dava ve işlerin ise anılan ihtisas mahkemelerine tevzi edilmesine ve dosya sayısına göre genel tevziden de iş verilmeye devam edilmesine" karar verilmiş ve verilen karar 30/11/2021 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe girmiştir. Mahkememizce somut olayın incelenmesinde; dava dışı ... ... ile davacı ... ...İnş.San.Tic.Ltd.Şti arasında, 31.10.2024 tarihinde, ... Pojesinden 2+1 daire alım satım ilişkisine dair "Ön Talep ve Proje Katılım Sözleşmesi" düzenlendiği, taşınmazın bedeline karşılık ... Yedek Parça İth.İhr.San. ve Tic.Ltd.Şti. tarafından ... lehine düzenlenen 9 adet çek teslim edildiği, çeklerden işbu davaya konu 06.09.2025 tarihli, Keşide yeri İstanbul olan 1.500.000 TL bedelli , ... seri no'lu çek olduğu, 9 adet çekten 3 tanesinin kaybedildiği, bu nedenle ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile çek zayi davası açıldığı, ödeme kararı verildiği, davalı banka tarafından çekin kendi yedinde olduğuna ilişkin beyanda bulunulduğu ve davalı tarafa çekin istirdadı veya menfi tespit davası açmak üzere davacı tarafa süre verildiği, işbu davanın bu sebeplerle davalı bankaya karşı açıldığı anlaşılmış olmakla; HSK'nın 25/11/2021 gün ve 1232 sayılı kararı ile 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun gereğince dosyanın yapılan incelemesinde görevli mahkemelerin İstanbul 6, 7, 8 ve 9 numaralı Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğu anlaşılmakla; mahkememize tevzi olan işbu davanın esasının kapatılmasına, dosyanın İstanbul 6, 7, 8 ve 9. Asliye Ticaret Mahkemelerine tevzi edilmek üzere İstanbul Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın mahiyeti gereğince dosyanın İstanbul 6., 7., 8. veya 9. Asliye Ticaret Mahkemelerine tevzi edilmek üzere İstanbul Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosu'na GÖNDERİLMESİNE, 2-Esasın bu şekilde KAPATILMASINA, 3-Davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin yetkili mahkemece değerlendirilmesine, Dair, tarafların yokluğunda kararın mahiyeti gereği KESİN olmak üzere karar verildi. 21/10/2025 Katip ... E-imza Hakim ... E-imza