İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/50 E. 2025/58 K.

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/50 Esas KARAR NO : 2025/58 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 20/01/2025 KARAR TARİHİ : 27/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize sunmuş olduğu 20/02/2025 tarihli dava dilekçesi ile; keşideci ... Ltd. Şti.’nin keşide ettiği 18.01.2025 keşide tarihli, 950.000,00 TL bedelli ve ... seri numaralı ...A.Ş. Çeki, 18.01.2025 keşide tarihli, 950.000,00 TL bedelli ve... seri numaralı... A.Ş. çekinin cirolanarak davacıya teslim edildiğini, talep konusu çeklerin davacıya ciro edildikten sonra elindeyken bilinmeyen herhangi bir nedenle kaybolduğunu, davacının çeklerin kanuni hamili olduğunu, TTK'nun 818. maddesinin, (1) fıkrasının s) bendine göre, Türk Ticaret Kanunu’nda yer alan poliçenin iptali hakkındaki 757 ila 763. ve 764. maddenin birinci fıkrasının kaybolan çekler hakkında da uygulanması gerektiğini, TTK’nun, iptale dair 757 ila 764/(1) maddelerinde yer alan hükümlerin uygulanarak belli olmayan hamili aramak maksadıyla belli sürede çeklerin ibrazı için ilan verilmesi gerekmekte olduğunu belirterek dosya üzerinde inceleme yapılarak yukarıda bilgileri verilen ve kaybolduğu iddia edilen çeklerin bedelinin ödenmesinin yasaklanmasını ve muhatap bankaya bildirilmesini, çek bedellerinin ödenmesi için keşideciye tevdii yeri tayin edilmesini, çek bedellerini tevdii yerine ödenmesi için çek keşidecisine bildirimde bulunulmasını, Türk Ticaret Kanunu’nun 762. maddesi gereği kaybolan çekleri bulanlarca veya elinde bulunduranlarca getirilmesine ilişkin gerekli ilanın verilmesini, belirlenen kanuni süre içerisinde başvuru olmaması halinde 764. maddenin birinci fıkrası gereği çeklerin iptaline ve bedelinin davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. GEREKÇE: Dava, çek iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili Uyap sistemi üzerinden Mahkememize göndermiş olduğu 21/01/2025 tarihli dilekçesi ile HMK md. 123 gereği davacı ya da talep sahibi şartları sübut bulduğunda talebini geri alma hakkına sahip olduğunu, talepten beklenen faydanın sağlanamayacağı anlaşıldığından talebi geri aldıklarını belirterek davanın açılmamış sayılmasını ve bağlı feriler hakkında karar verilmesini talep etmiştir. HMK 123 maddesi ; " Davacı, hüküm kesinleşinceye kadar, ancak davalının açık rızası ile davasını geri alabilir. (Ek cümle:22/7/2020-7251/10 md.) Bu takdirde davanın açılmamış sayılmasına karar verilir. " şeklinde düzenlenmiş olmakla; Mahkememizce yapılan inceleme sonucunda; davacı vekilince huzurdaki talebin derdest bir davaya konu edilmesi ve işbu davaya devam etmede hukuki yarar bulunmaması sebebi ile taleplerinin geri alındığı anlaşılmakla; eldeki davaya konu talebin hasımsız olduğu görüldüğünden karşı tarafın muvafakatinin bulunması durumunun söz konusu olamayacağı anlaşılmakla, mahkememizce HMK'nın 123 Maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi açıklandığı üzere; 1-Davanın hasımsız dava olması nedeniyle HMK 123.maddesi gereğince davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Harç peşin olarak alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafça yatırılan ancak kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde İADESİNE, Dair, davacı vekilinin yokluğunda verilen karara ilişkin gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 27/01/2025 Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır