İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/251 E. 2025/272 K.

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2025/251 Esas KARAR NO :2025/272 DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:09/04/2025 KARAR TARİHİ:14/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 09/04/2025 tarihli dava dilekçesi ile; olay sırasında davalı ...'ın sevk ve idaresinde bulunan ... ...Limited Şirketinin maliki olduğu ... plakalı araç ile davacı müvekkiline ait ...plakalı araç arasında 19.05.2023 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, söz konusu kazanın meydana gelmesinde davalı sürücünün asli ve tam kusurlu olduğunu, kazaya sebebiyet veren tarafın davalının sigortalısı olduğundan değer azalması talebinin davalı tarafça karşılanması gerektiğini, kaza sonucu müvekkilinin aracında değer kaybı meydana geldiğini, müvekkilinin aracında oluşan değer kaybının yaklaşık 150.000,00-200.000,00-TL olarak tespit edildiğini, her ne kadar değer kaybı bedeline ilişkin bir tespitte bulunulmuşsa da, yargılama sırasında celbedilecek belge, resim ve sair deliller doğrultusunda yaptırılacak bilirkişi incelemesi sonrasında değer kaybı alacağının miktarının belirgin hale geleceğini, bu nedenle davanın belirsiz alacak davası niteliğinde olduğunu, şimdilik 10,00 TL değer kaybı bedeli talebinde bulunduklarını, araçtaki hasarın bu denli yüksek oluşu, alacağın sürüncemede kalması ihtimalleri bulunduğundan, ayrıca davalı yanın olay tarihinden bugüne dek ödeme yapmaktan kaçınması, dava süresince mal kaçırma tehlikesinin bulunması, dava tutarının yüksek olma ihtimali ve olası mal kaçırma durumunun mevcudiyeti halinde zararın tazmininin imkansız hale gelecek olması durumları göz önünde bulundurularak, yaklaşık ispat hususu da gerçekleşmiş olduğundan, İİK m. 257 vd. hükümleri uyarınca dava konusu alacağımız celbedilecek deliller ve yapılacak bilirkişi incelemesi neticesinde kesin ve tartışmasız olarak belirlenmesine müteakip talep arttırım hakkı kalmak kaydıyla, mahkemece takdir edilecek tutar üzerinden, İİK'nın 257. ve devamı maddeleri gereğince aleyhine ihtiyati haciz istenilen davalıların haczedilebilir menkul ve gayrimenkul malları ile 3. şahıslardaki hak ve alacaklarının borcu karşılamaya yeter düzeyde ihtiyaten haczine karar verilmesini talep ettiklerini, öncelikle taraflar arasında İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. sayılı dosyada aynı kazaya bağlı olarak araç mahrumiyet bedeli tazminatı davası derdest olup halen devam ettiğini, huzurda açılan bu dava ile İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. sayılı dosyanın taraflarının aynı olduğunu, davaların aynı sebepten doğduğunu ve biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyeceğini, bu sebeple tensiple birlikte huzurda bulunan dosyasının Hukuk Muhakemeleri Kanunu 167. madde uyarınca ilgili dosya ile birleştirilmesini talep ettiklerini belirterek kaza sebebiyle oluşan değer kaybı alacağının şimdilik 10,00-TL'sinin kaza tarihinden kabul görmez ise dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tazminine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davanın 09/04/2025 günü saat 13:57'de açıldığı, davacısının .... Ve Tic. Ltd. Şti., davalılarının ... ...Limited Şirketi ve ... olduğu, dava konusunun olay sırasında davalı ...'ın sevk ve idaresinde bulunan ... ...Limited Şirketinin maliki olduğu ... plakalı araç ile davacı müvekkiline ait ...plakalı araç arasında 19.05.2023 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğinden bahisle açılan kaza sebebiyle oluşan şimdilik 100,00 TL araç mahrumiyet alacağının kaza tarihinden kabul görmez ise dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tazmini talepli tazminat davası olduğu, dosyanın derdest olduğu görülmüştür. Dosyanın tetkikinde Mahkememizin 2025/251 Esas sayılı dosyası ile Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasının aynı taraflar ve aynı dava konusu hakkında açılan dava olduğu, Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasında araç mahrumiyet bedeli, eldeki davada ise birleştirme talepli değer kaybı alacağı istendiği görülmekle; bu nedenle gerek dava konusu, gerekse tarafları yönünden davalar arasında hukuki ve fiili anlamda irtibat bulunduğu, bahsi geçen İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı davasının daha önce açılmış olması nedeniyle her iki davanın birlikte yürütülmesinin, delillerin toplanıp değerlendirilmesi ve usul ekonomisi bakımından yerinde olacağı sonucuna varılarak dosyamızın İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dava dosyası ile HMK'nın 166 maddesi uyarınca birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Mahkememizin iş bu dosyası ile İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının tarafları, maddi olayı ve hukuki sebebinin aynı olduğu, birisi hakkında verilecek kararın diğerini etkileyeceği, dosyamızın diğer dosya ile hukuki ve fiili bağlantısı bulunduğu anlaşılmakla, Mahkememizin 2025/251 Esas sayılı dosyasının İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE, 2-Birleştirme kararının derhal İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasına BİLDİRİLMESİNE, 3-Esas defterinin bu şekilde KAPATILMASINA, 4-Yargılama giderlerinin, vekaletname ücretlerinin ve davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin esas dosyada karar altına ALINMASINA, Dair, tarafların yokluğunda, 6100 sayılı HMK’nın 166-168 madde hükümleri gereğince esas hükümle birlikte istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde karar verildi.14/04/2025 Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır