İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/662 E. 2025/947 K.

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/662 Esas KARAR NO : 2025/947 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 27/08/2025 KARAR TARİHİ : 22/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; " "Dava dışı ... davacı müvekkil sigorta şirketi nezdinde ... poliçe numaralı Taşıyıcı Sorumluluk Abonman Sigorta Sözleşmesi ile sigortalı olduğundan, dava dışı şirket nezdinde meydana gelen zarar, anılan sigorta poliçesi ve alınan ekspertiz raporu kapsamında 27/02/2025 tarihinde 243.972,38-TL, 04/04/2025 tarihinde ise 99.786,06-TL olmak üzere toplam 343.758,44-TL olarak sigortalıya ödenmiştir. Sigorta şirketinin ödediği hasar bedeli nedeniyle rücu hakkı dayanağını, Türk Ticaret Kanunu'nun 1472. Maddesi ile düzenlenen halefiyet kuralından alır. Müvekkil sigorta şirketinin alacağı likit olup, davalıdan icra-inkar tazminatının istenmesinin şartları oluşmuştur. İhtiyati haciz talebimiz mevcuttur. Davalı adına kayıtlı, tüm taşınır ve taşınmaz mallar üzerine teminatsız olarak ihtiyati haciz konulmasını talep etmekteyiz. İhtiyati haciz talebinde dayanak gösterilen dilekçe ekinde sunulan; ödeme belgesi, yurtiçi taşıyıcı sorumluluk ekspertiz raporu ve bu raporun ekinde yer alan mailler, faturalar, ifadelerden anlaşılacağı üzere alacağın varlığı, alacağın vadesinin geldiği ve alacakta rehnin bulunmadığı ortada olduğundan ihtiyati haciz istemimizin kabulünü talep ederiz. Yukarıda izah ettiğimiz nedenler ile haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz eden davalı/borçlu hakkında işbu davayı açma zorunluluğu doğmuştur. Dava sonuna kadar davalı adına kayıtlı tüm taşınır ve taşınmazların kaydı üzerine teminatsız olarak ihtiyati haciz konulmasına, ...23. İcra Müdürlüğünün ...E. Sayılı icra takibine haksız yapılan itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden tüm ferileri ile birlikte devamına, haksız itiraz nedeni ile davalı aleyhine %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini.." talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı tarafa usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip zaptı tebliğ edilmiş olup davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. (II) YARGILAMA SÜRECİNDE TOPLANAN DELİLLER: (1) Y a z ı l ı D e l i l l e r ; Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak ... ve ... plakalı araçların karıştığı 19/12/2024 tarihli kazaya ait hasar bilgilerinin ve ... plaka sayılı aracın tramer bilgilerinin mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup gelen cevap dosyamız arasına alınarak incelenmiştir. İlgili Trafik Denetleme Şube Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak 19/12/2024 tarihinde "... ve ..." plaka sayılı araçların karışmış olduğu kazaya ilişkin kaza tespit tutanağı ile varsa mobese görüntülerinin mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup gelen cevap dosyamız arasına alınarak incelenmiştir. .. ve... plakalı araçların sahiplik bilgisini uyap sistemi üzerinden sorgulanarak dosyamız arasına alınmasına karar verilmiştir. Sınırlı Sorumlu ...A.Ş.'ye müzekkere yazılarak ... ve... plakalı araçların karıştığı 19/12/2024 tarihli kazaya ait hasar dosyasının mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup gelen cevap dosyamız arasına alınarak incelenmiştir. Davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin ara karar ile değerlendirilmesine karar verilmiştir. ... 23. İcra Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak ... Esas sayılı icra dosyası istenilmiş olup gelen cevap dosyamız arasına alınarak incelenmiştir. İhtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. Davacı vekilinin davaya konu icra dosyasında talep ettiği 17.159,95 TL ve 2.540,44 TL işlemiş faizin başlangıç ve bitiş tarihleri ile yıllık %44,25 faiz isteminin türüne dair açıklama yapmak üzere 2 haftalık kesin süre verilmesine, aksi halde dosyanın mevcut delil durumuna göre karara çıkacağının ihtarına karar verilmiştir. Davacı vekiline davaya konu icra dosyasında talep ettiği 243.972,38 TL asıl alacak ile 99.786,06 TL asıl alacağın yalnızca hasara uğrayan emtiaya ilişkin mi olduğu, yoksa dava konusu aracın uğradığı hasara ilişkin de talepte bulunup bulunmadığına dair açıklama yapmak üzere 2 haftalık kesin süre verilmesine, aksi halde dosyanın mevcut delil durumuna göre karara çıkacağının ihtarına karar verilmiştir. Dosyanın bir sigortacılık alanında uzman bilirkişi, bir trafik kazalarında kusur tespitinde uzman trafik bilirkişisi ve bir kimya mühendisi bilirkişisine tevdi edilerek dosya kapsamı itibariyle kazada kusur durumunun oransal olarak tespiti ile kaza nedeniyle davacı tarafça yapılan ödemenin kadri maruf olup olmadığı hakkında rapor alınmasına karar verilmiştir. Tensip zaptı 11 nolu ara karar gereği Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine yazılan müzekkerenin tekidine karar verilmiştir. Davacı vekilinin birleştirme talebi üzerine ... 1.ATM'ye müzekkere yazılarak ... Esas sayılı dosyalarının mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup gelen cevap dosyamız arasına alınarak incelenmiştir. 9 nolu ara karar ikmal edildiğinde davacı tarafın birleştirme talebine dair ara karar kurulmasına karar verilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, 19/12/2024 tarihinde davacının ... poliçe numaralı Taşıyıcı Sorumluluk Abonman Sigorta Sözleşmesi ile sigortacısı olduğu ...plakalı çekiciye bağlı ... plakalı dorse ile davalı sürücünün sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın trafik kazasına karışması nedeniyle davacının sigortalısına yaptığı ödemenin davalıya rücu edilmesi amacıyla başlatılan ... 23. İcra Müdürlüğü’nün ...E. Sayılı dosyasına davalı tarafça yapılan itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesi istemine ilişkindir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun m.166 hükmünde "Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir. Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır." düzenlemesi yer almaktadır. Somut olayda; Mahkememizin işbu 2025/662 esas sayılı dosyasının 07/10/2025 tarihli celsesinde davacı vekili tarafından "takip 2 borçlu yönünden ...'de başlatılmıştır, bir borçlu itiraz ederek dosya İstanbul'a gelmiş, diğer borçlu yönünden dosya ...'e gönderilmiştir, ... 1.ATM'nun...Esas sayılı dosyası ile bu dosyanın birleştirilmesini talep ediyoruz" yönündeki beyanı üzerine ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...Esas sayılı dosyasının celp edildiği; dosya incelendiğinde, davacının ... olduğu, davanın 19/12/2024 tarihinde davacının ... poliçe numaralı Taşıyıcı Sorumluluk Abonman Sigorta Sözleşmesi ile sigortacısı olduğu ...plakalı çekiciye bağlı ... plakalı dorse ile davalıya ait ... plakalı aracın trafik kazasına karışması nedeniyle davacının sigortalısına yaptığı ödemenin davalıya rücu edilmesi amacıyla başlatılan icra takip dosyasına davalı tarafça yapılan itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesi istemine ilişkin olduğu; dava tarihinin 27/08/2025 saat 15:16 olduğu; işbu dosyamızın davacısının da ...olduğu, davanın 19/12/2024 tarihinde davacının ... poliçe numaralı Taşıyıcı Sorumluluk Abonman Sigorta Sözleşmesi ile sigortacısı olduğu ... plakalı çekiciye bağlı ... plakalı dorse ile davalı sürücünün sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın trafik kazasına karışması nedeniyle davacının sigortalısına yaptığı ödemenin davalıya rücu edilmesi amacıyla başlatılan ... 23. İcra Müdürlüğü’nün ... E. Sayılı dosyasına davalı tarafça yapılan itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesi istemine ilişkin olduğu; dava tarihinin 27/08/2025 saat 15:36 olduğu; davaların aynı sebepten doğduğu ve davacı vekilinin 07/10/2025 tarihli celsede birleştirme talebinde bulunduğu göz önüne alınarak; ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından HMK m. 166/2 uyarınca davaların birleştirilmesine muvafakatlerinin bulunup bulunmadığına ilişkin mahkememize bilgi verilmesi istenilmiş olup, Mahkemenin 21/10/2025 tarihli müzekkeresi ile davaların birleştirilmesine muvafakatlerinin bulunduğu bildirilmekle, dosyalar arasında fiili ve hukuki irtibat bulunduğu anlaşıldığından, dosyalar arasındaki bağlantı nedeniyle davaların birlikte görülmesi uygun olacağından her iki dosyanın ilk açılan dava dosyası olan ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Mahkememizin 2025/662 esas sırasında kayıtlı işbu dava ile ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dosyası arasında hukukî ve fiilî bağlantı bulunması nedeniyle her iki davanın BİRLEŞTİRİLMESİNE, yargılamanın ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası üzerinden DEVAMINA, 2-Mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına, 3-Harç ve masrafların esas hükümle birlikte karara bağlanmasına, Dair, HMK 168 maddesi uyarınca nihai karar ile birlikte İstinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda ile oy birliği ile karar verildi. 22/10/2025 Başkan ¸E-imzalıdır Üye ¸E-imzalıdır Üye ¸E-imzalıdır Katip ¸E-imzalıdır