İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/644 E. 2024/461 K.

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/644 Esas KARAR NO : 2024/461 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/10/2023 KARAR TARİHİ : 09/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının paraya ihtiyacı olduğu 2019 yılında kredi almak için uğraşırken davalı ... ile tanıştığını, davalının ... Merkezi'ndeki işyerine gittiğini, davalının müvekkiline "ben sana kredi çıkartırım ama çıkacak krediden %20 komisyon alırım, komisyonumu garantiye almak için tarafıma bir senet (bono) vermen gerekiyor" dediğini, müvekkili de gerek o zamanki ekonomik sıkışıklığının, gerekse davalının müvekkiline güven verici davranışlarının etkisiyle, davalının verdiği... yazılı kredi sözleşmesini imzaladığını, müvekkili ile davalının telefonlaştığını, davalı tarafın müvekkilinin verdiği senedin vade tarihini 04.11.2019 olarak, senet bedelini 15.000 TL olarak doldurarak ... 6. İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyasıyla kambiyo takibine koyduğunu, ... 15. İcra Hukuk Mahkemesi'nde dava açtığını ve ... Esas ile görülen bu davanın süre yönünden reddedildiğini, davacının ... C. Başsavcılığı'na yaptığı şikayet sonucu yürütülen soruşturmada söz konusu senetle ilgili bilirkişi incelemesinde "İstanbul, 20.03.2019 düzenleme tarihli ve yerli, 04.11.2019 tediye tarihli, 15.000 TL tutarlı, borçlusu ... alacaklısı ... olan bononun üzerindeki yazıların ...'nun eli mahsulü olduğu, borçlu imzasının ise Müşteki ...'ün eli mahsulü olduğu" tespit edildiğini, davalıyla ilgili olarak "Açığa İmzanın Kötüye Kullanılması, Kamu Kurum ve Kuruluşları vb Tüzel Kişiliklerin araç Olarak Kullanılması Suretiyle Dolandırıcılık" suçundan iddianame düzenlendiğini, ... 34. Ağır Ceza Mahkemesinin ... Esas davasında iddianamenin kabul edildiğini, davaya konu senedin işleme konulduğu ... 6. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından müvekkilinin maaşına haciz konulduğunu, yaklaşık olarak 23.000 TL tahsil edildiğini beyanla dosyada adli yardım talebinin kabulüne karar verilmesini, ... 6. İcra Müdürlüğü'nün...Esas sayılı dosyasından müvekkili maaşına konulmuş olan haczin teminatsız olarak kaldırılmasına, icra dosyasına gelmiş olan bir para varsa alacaklıya ödenmeyip davacıya ödenmesine, icra dosyasına ödenmiş olan paranın istirdatını teminat altına almak için davalının malvarlığına tedbir konulmasına, davanın kabulüyle davacı müvekkilin davalıya borcu olmadığının tespitine, masraf vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı tarafın, usulüne uygun çıkarılan davetiyeye rağmen cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ GEREKÇE : ... 6.İcra Müdürlüğünün ... takip sayılı dosya sureti, ... 34.ACM'ne ait ...esas sayılı dosya sureti, ... 15.İcra Hukuk Mahkemesinin ...esas sayılı dosya suretleri dosyamız arasına alınmıştır. Davacı tarafından açılan işbu davada; tensip zaptı ile birlikte adli yardım talebinin reddine karar verilecek davacı yana başvuru harcı ve peşin harcı ikmal etmek üzere duruşma gününe kadar kesin süre verildiği, davacı vekili ve davalı asilin hazır bulunduğu 20.02.2024 tarihli celsede harcın ikmal edilmemiş olması nedeniyle , harç ikmal edilene kadar Harçlar Kanunu 30. ve HMK 150 maddeleri uyarınca dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verildiği, davacı yanın harçları ikmal ederek yenileme istemi üzerine yeni bir duruşma günü tayin edildiği, duruşma gününün davalı asile ve davacı vekiline tebliğine rağmen tarafların 09.07.2024 tarihli 2. Celsede hazır bulunmadığı ve mazeretlerinin de sunulmadığı, bu şekilde dosyanın takipsiz bırakıldığı, yargılamanın basit usule tabi olduğu ve işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olan işbu dosyanın, yenilenmesinden sonra takipsiz bırakıldığı anlaşılmakla HMK 320/4 maddesinde yer alan ''Basit yargılama usulüne tabi davalarda, işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olan dosya, yenilenmesinden sonra takipsiz bırakılırsa, dava açılmamış sayılır.'' hükmü uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : 1-HMK 320/4 maddesi uyarınca davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Davacı tarafından yatırılan 704,50-TL peşin harçtan alınması gereken 427,60 TL'nin mahsubu ile arda kalan 276,90-TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafca yatırılan avansın kullanılmayan kısmının, karar kesinleştiğinde ve talep halinde kendisine iadesine, 5-Devletçe karşılanan 3.120-TL arabuluculuk ücretinin, davacıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydedilmesine, Dair, tarafların yokluğunda , gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 09/07/2024 Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır