İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/504 E. 2024/465 K.

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/504 Esas KARAR NO : 2024/465 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/07/2022 KARAR TARİHİ : 10/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05.11.2016 tarihinde ... düğüne gitmek için yolda tanımadığı bir şahsın kullanmış olduğu motosikletin arkasına binerek yolda seyir halinde iken ... girişine 200 metre kala sürücüsü ve plakası tespit edilemeyen motosikletin virajı alamayarak devrildiği ve yolcu konumunda olan müvekkilinin motosikletin arkasından yere düşmesi sonucunda yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, Müvekkili ..., söz konusu kazada ağır yaralandığını, müvekkilinin meydana gelen kazada yolcu olarak bulunmakta olduğunu, kaza ile ilgili herhangi bir kusuru olmadığını, müvekkil için ... 9. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...E. Sayılı dosyası ile maddi tazminat için dava açıldığını, ve ödeme yapıldığını, kaza tarihinde, asli kusurlu olan aracın sigortası bulunmadığından ... Hesabına işbu davayı yönlendirmek gerektiğini, sigorta şirketi için trafik kazalarından doğan sorumluluk kusursuz sorumluluk hali olup trafik kazası sonucu meydana gelen bedensel ve maddi zararlar yönünden ... sağlayan sigorta şirketleri, 2918 sayılı K.T.K ve T.T.K’na göre kusursuz sorumlu olduğunu beyanla ... Cumhuriyet Başsavcılığı’na müzekkere yazılarak ... no’lu soruşturma dosyanın UYAP’tan istenmesine, ... 9. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyasının UYAP üzerinden istenmesine, ilgili kolluğa müzekkere yazılarak müvekkile ait sosyal ve ekonomik durum araştırmasının yapılmasına, ... Üniversitesi Hastanesi’ne müzekkere yazılarak müvekkile ait hastane evraklarının istenmesine,...Eğitim ve Araştırma Hastanesi’ne müzekkere yazılarak müvekkile ait hastane evraklarının istenmesine, davalıya müzekkere yazılarak hasar dosyasının istenilmesine, Arabuluculuk Bürosundan ... numaralı arabuluculuk dosyalarının istenilmesine, meydana gelen trafik kazası sonucu yaralanan müvekkil için, HMK 107. maddesi uyarınca toplanacak delillere göre, harca esas olmak üzere şimdilik 100,00TL sürekli bakıcı gideri tazminatın hesaplanarak, kaza tarihindeki poliçe limitleri ile sınırlı olmak kaydıyla ve kaza tarihinden itibaren itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 05.11.2016 günü kazanın meydana geldiğini, kaza tarihi üzerinden altı yılı aşkın bir süre geçmekle KTK’ nin 109. Maddesinde, “Motorlu araç kazalarından doğan maddi zararların tazminine ilişkin talepler, zarar görenin, zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak iki yıl içinde zamanaşımına uğrar.” şeklinde ifade edildiği üzere, davanın zamanaşımına uğradığını, müvekkili ... Hesabı’nın sürekli maluliyet tazminatı ve sürekli bakıcı gideri sorumluluğu, kaza tarihi olan 05.11.2016 tarihinde geçerli olan teminat limiti tutarı 310.000,00-TL ve kazaya sebep olan ZMMS poliçesi bulunmayan aracın kusur oranı ile sınırlı olduğunu, davacının kaza tarihinden sonra verdiği beyanları dışında kazanın oluştuğuna dair somut deliller bulunmadığını, 05.11.2016 tarihinde meydana geldiği iddia edilen olayla ilgili olarak kazanın oluş şekli hakkında herhangi bir kanaat getirilememekle birlikte davacı tarafça bilinmeyen aracın varlığını ispata dair herhangi bir bilgi veya belge sunulamadığını, Cumhuriyet Savcılığı soruşturmasında da kazanın meydana geliş şekli ile ilgili herhangi bir somut veri elde edilemediğini, olay yerini gören kamera bilgisi bulunmadığı gibi herhangi bir görgü tanığı da bulunmadığını, davacının ispat yükünü yerine getirmediğinden davanın reddi gerektiğini beyanla davacı tarafın haksız ve hukuka aykırı davasının reddine, reddedilen kısım bakımından yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Davacının sosyal ekonomik durumunun araştırılması için ... ilçe emniyet müdürlüğüne müzekkere yazılmış olup, ilçe emniyet müdürlüğünün ... tarihli müzekkere cevabı dosyamız arasına alınmıştır. Davacıya rücuya tabi bir ödeme yapılıp yapılmadığı hususunda SGK'ya müzekkere yazılmış olup, SGK'nın 04/0/8/2022 tarihli müzekkere cevabı dosyamız arasına alınmıştır. ... 9. Asliye Ticaret mahkemesinin ...Esas sayılı dosyası sureti dosyamız arasına alınmıştır. ... Üniversitesi Hastanesinin 10/08/2022 tarihli müzekkeresi ile davacıya ait tedavi evrakları dosyamız arasına alınmıştır. ... Eğitim ve Araştırma Hastanesinden gelen davacıya ait tedavi evrakları dosyamız arasına alınmıştır. ... sosyal güvenlik il müdürlüğünün 01/12/2022 tarihli müzekkere cevabı dosyamız arasına alınmıştır. ... CBS'nın ...sayılı soruşturma dosya sureti dosyamız arasına alınmıştır. Bilirkişiler makina mühendisi ..., aktüerya uzmanı ... tarafından hazırlanan 01/12/2023 tarihli bilirkişi raporu dosyamız arasına alınmıştır. Davacı ... için 05/11/2016 tarihinde geçirdiği trafik kazası nedeniyle maluliyetinin tespiti için 01/06/2015 ila 19/02/2020 tarihleri arasında meydana gelen kazalarda Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması Ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik uygulanarak rapor düzenlenmek üzere İstanbul 2. Adli Tıp İhtisas Kuruluna gönderildiği, Kurulun 03/03/2024 tarihli raporunda özetle; ... oğlu 01/01/1998 doğumlu, ...’in 05/11/2016 tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı gelişen yaralanmasının, 30/03/2013 tarih ve 28603 sayılı resmi gazetede yayımlanan Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik dikkate alındığında; Kas İskelet Sistemi Omurgaya Ait Sorunlar, Tablo 1.3 Kategori IV'e göre %23 olduğu, Santral ve Periferik Sinir Sistemi Hastalıklarına Bağlı Bozukluklar, Tablo 4.1’e göre %80, Tablo 4.3’e göre %85 (%50 + %60 + %25) olduğu, Balthazard formülüne göre: Kişinin Tüm Vücut Engellilik Oranının %98 (yüzdedoksansekiz) olduğu, Başka birisinin sürekli bakımına muhtaç durumda olduğu" yönünde mütalaada bulundukları görülmüştür. ... 9 ATM'den alınan bilirkişi raporları ve verilen karar da değerlendirilmek suretiyle, dosya üzerinde iddia ve savunma doğrultusunda dosya bilirkişiler makina mühendisi ..., aktüerya uzmanı ...'a tevdi edilmiştir. Bilirkişiler 01/12/2023 tarihli raporunda özetle; " 05.11.2016 tarihinde meydana gelen trafik kazasında, kimliği belirsiz motosiklet sürücüsünün %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, davacı motosiklet yolcusu ...'in kusursuz olduğu, davalının %100 kusur oranındaki sorumluluk durumuna göre davacı ...'in; Ömür boyu bakıcı gideri nedeniyle bakiye maddi zararının 709.433,64 TL. Olduğu, ... 9.Asliye Ticaret Mahkemesinin ...E sayılı dosyası ile hüküm altına alınan 155.000,00 TL bakıcı gideri tazminatının tenzili ile davalının tedavi gideri teminatı limiti kapsamında bakiye sorumluluğunun 155.000,00 TL bakiye limit üzerinden devam ettiği, davacının talep hakkının bulunduğunun kabulü halinde, davalının bakıcı gideri nedeniyle sorumluluğunun 155.000,00 TL ile sınırlı olacağı, ... 9.Asliye Ticaret Mahkemesinin ...E sayılı dosyası ile yapılan yargılamada davalının 28.06.2017 tarihinde temerrüde düştüğü ve olaya yasal faiz uygulanacağı yönünde verilen kararın taraflar bakımından kesinleşmiş olduğu, " yönünde mütalaada bulunulduğu görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava; davacının motosikletten düşmesi sonucu meydana gelen yaralanma nedeniyle bakıcı gideri istemine ilişkindir. Huzurdaki davada uyuşmazlığın; 05/11/2016 tarihinde plakalı bilinmeyen motosiklette yolcu olarak bulunan davacının meydana gelen trafik kazası nedeniyle bakım ihtiyacı altında kalıp kalmadığı, ihtiyaç mevcut ise ne kadar süre ile bakıma muhtaç olduğu ve bakıcı giderine ilişkin davacı zararının bulunup bulunmadığı, maddi tazminat isteminin yasal koşullarının oluşup oluşmadığı, zamanaşımı süresinin dolup dolmadığı, bakıcı gideri tazminatının hangi teminat kapsamında bulunduğu, davalı yanın tazmin sorumluluğunun bulunup bulunmadığı noktalarında toplandığı anlaşıldı. Zamanaşımı itirazı yönünden yapılan değerlendirmede; 2918 sayılı KTK'nın 109. maddesi gereğince, haksız fiil niteliğindeki trafik kazalarından doğan tazminat taleplerinin, zarar görenin zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten itibaren iki yıl ve her halde kaza gününden başlayarak on yıl içinde zamanaşımına uğrayacağı, davanın cezayı gerektiren bir fiilden doğması ve ceza kanununun bu fiil için daha uzun bir zamanaşımı süresi öngörmüş olması halinde, bu sürenin maddi tazminat talepleri için de geçerli olacağı hüküm altına alınmıştır. Ceza zamanaşımının uygulanabilmesi için, eylemin aynı zamanda bir suç oluşturması yeterli olup bunun dışında fail hakkında ceza davasının açılması ya da mahkumiyet kararı verilmesi gibi bir koşul aranmamaktadır. Anılı kanuni düzenlemelere göre taksirle yaralamalı trafik kazasından kaynaklı eylem yönünden kaza tarihi itibari ile yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCK 89. maddesi gereğince öngörülen 8 yıllık ceza zamanaşımı süresi içinde davanın açıldığı görülmekle tarihi itibari ile zamanaşımı süresinin dolmadığı anlaşılmıştır. Esas yönünden yapılan değerlendirmede; ... Hesabı Yönetmeliği'nin “Hesaba Başvurulabilecek Haller” başlıklı 9/a. maddesi; ''Sigortalının veya sigortayı yaptırmakla sorumlu olanın tespit edilememesi durumunda kişiye gelen bedensel zararlar için,'' şeklinde düzenleme yapılmış olup kaza tarihi itibari ile kazaya sebep olan motosiklet sürücüsünün davacı tarafından tanınmadığı ve motosikletin tespit edilemediği anlaşılmış olup davacının bu nedenle ... hesabına başvuru yapılabileceği tespit edilmiştir. Akabinde maluliyetin tespiti için davacının tedavi evraklarının celbine müteakip kaza tarihi (05/11/2016) itibari ile yürürlükte olan yönetmelik hükümleri ( Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik) kapsamında Adli Tıp Kurumu (ATK) raporu temin edilmiş, raporda davacının sürekli iş göremezlik oranının %98 olup iyileşme sürecinin 9 aya kadar uzayabileceği ve başka birisinin sürekli bakımına muhtaç olduğu tespit edilmiştir. ATK raporunun dosyada mevcut tedavi evrakları/raporları incelenmek sureti ile ayrıntılı ve gerekçeli olarak hazırlandığı ve aynı olaya ilişkin açılmış ve kesinleşmiş olan 9. ATM ... Esas sayılı dosyasında alınan raporlarla da arasında çelişkinin bulunmadığı anlaşılmakla yeniden rapor alınması yoluna gidilmemiştir. Kusur tespiti yönünden ise ayrıntılı, gerekçeli, dosya kapsamına uygun hazırlanmakla ve soruşturma ifade tutanağı ve olay yeri krokilerindeki açıklamalar ile çelişmediği görülmekle mahkememizce itibar edilir bulunan kusur bilirkişi raporu kapsamındaki maddi tespitler ışığında davacının yolcu olarak bulunduğu kimliği belirsiz motosiklet sürcüsünün %100 oranında kusurlu olduğu sonucuna varılmıştır. Kusur tespitlerinin çelişki arz etmediği ve dosya kapsamına uygun olduğu saptanmakla, yeniden inceleme yapılması yoluna gidilmemiştir. Yukarıda yapılan tüm bu açıklamalar doğrultusunda somut olay değerlendirildiğinde; davacı, yolcu olarak bulunduğu motosiklette meydana gelen kazada ağır yaralandığını, aynı olaya ilişkin için ... 9. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...E. Sayılı dosyası ile maddi tazminat için dava açıldığını ve ödeme yapıldığını ancak yapılan ödemenin sakatlık teminatından yapıldığını, AYM'nin iptal kararı sonrası bakıcı giderinin tedavi gideri kapsamında bulunduğunu bu sebeple farklı iki poliçe limiti bulunduğunu belirterek işbu davayı açtığını ileri sürmüştür. Davalı ise davanın reddini savunmuştur. Mahkememizce yukarıda açıklandığı üzere yapılan tahkikat sonrası davacının kusuru dışında yaşanan kaza nedeniyle hayat boyu bakıma muhtaç kaldığı tespit edilmiştir. İlgili içtihatlarda da tespit edildiği üzere AYM iptal kararı sonrası ZMMS Genel Şartları'nın A.5-c maddesi gereği sürekli bakıcı gideri zararı tedavi gideri teminatı kapsamında kalmıştır. O halde 9. ATM ... E. Sayılı dosyasında yapılan ödemenin sakatlık teminatı kapsamında farklı bir poliçeden yapıldığı anlaşılmış olup iki davanın farklı iki hukuki sebebe dayandığı görülmekle kesin hüküm oluşturmadığı kanaatine varılmıştır. Ayrıca 9. ATM ... E. Sayılı dosyasında imzalanan sulh protokolünün tarihi ile işbu davanın tarihi incelendiğinde KTK 111. Maddesi uyarınca 2 yıllık sürenin dolmadığı tespit edilmiş olup davacının sulh sözleşmesindeki diğer alacaklarından feragat beyanı ile bağlı olmadığı kanaatine varılmıştır. Açıklanan sebeplerle alınan raporlar kapsamında poliçe limiti doğrultusunda davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir. Temerrüt tarihinin tespiti ve faiz türü noktasında yapılan değerlendirmede ise 9. ATM ...Esas sayılı dosyasında temerrüt tarihinin 28/06/2017 olarak kesinleştiği ve kazaya sebebiyet veren aracın ticari olmadığı ve tarafların da tacir olmadığı gözetilerek temerrüt tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacı tarafından bakıcı gideri tazminatına ilişkin açılan DAVANIN KABULÜ İLE; 155.000 TL maddi tazminatın 28/06/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2-Kabul edilen dava değeri üzerinden hesaplanan 10.588,05-TL karar-ilam harcından, davacı tarafça peşin yatırılan 610,70-TL harcın mahsubu ile bakiye 9.977,35-TL harcın davalıdan tahsili ile Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 3-Davacı tarafından yatırılan 80,70-TL peşin, 80,70-TL başvurma harcı ve 530,00-TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 691,4-TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE, 4-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihinden yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. göre hesaplanan 24.800,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE, (AAÜT m.13/2) 5-Davacı tarafından yatırılan posta, tebligat, bilirkişi ücreti vesairden oluşan toplam 4.211,00-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 6-Yargılama giderlerinden sayılan 1.560-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 7-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde talep halinde yatıran tarafa iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı (e-duruşma), diğer tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.10/07/2024 Katip ¸e-imzalıdır Hakim ¸e-imzalıdır