İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/861 E. 2024/587 K.

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/861 KARAR NO : 2024/587 DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 27/12/2021 KARAR TARİHİ : 02/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı Vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket tarafından zorunlu mali sorumluluk sigortalısı ... plakalı çekici ve buna bağlı ... plakalı römork sürücüsünün kusuru ile davacıya ait park halinde bulunan ... plakalı çekici ve buna bağlı ... plaka sayılı römork ile 24.12.2020 tarihinde kazaya karıştığı, davacıya ait aracın kaza sebebiyle piyasa değerinin düştüğü ve değer kaybına uğradığını fazlaya ilişkin dava ve talep haklarının saklı tutmak şartıyla değer kaybı bedelinin şimdilik 10,00TL'lik kısmının davalı tarafından ödenmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plaka sayılı aracın şirketleri nezdinde 13.01.2020/13.01.2021 vade tarihli ve ... no.lu zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi el sigortalı olduğunu, azami poliçe teminatının 41.000,00 TL olduğunu, sorumluluklarının sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında olacağını, kaza tarihinde yürürlükte olan ZMMS genel şartları dikkate alınarak hesaplama yapılması gerektiğini, davanın reddi gerektiğini, kaza tarihinden itibaren faiz talebinin reddi gerektiğini beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; trafik kazası nedeni ile davacıya ait araçta değer kaybı oluşup oluşmadığı, davalı sigorta şirketinin tazmin sorumluluğunun bulunup bulunmadığına ilişkindir. Mahkememiz işbu dava dosyasının yargılama devam ederken 14/09/2022 tarihli celsede işlemden kaldırıldığı, daha sonrasında yenilendiği ve yedinci celsesinde davacı vekilince mazeret dilekçesi sunulduğu ve mazeretinin kabul edildiği, sekizinci celsesinde mazeretinin son kez kabulüne karar verildiği, duruşma gün ve saatinin kendisine tebliğ edildiği, buna rağmen dokuzuncu duruşmada hazır olmadığı anlaşılmıştır. 6100 sayılı HMK m.150/6 "İşlemden kaldırılmasına karar verilmiş ve sonradan yenilenmiş olan dava, ilk yenilenmeden sonra bir defadan fazla takipsiz bırakılamaz. Aksi hâlde dava açılmamış sayılır." hükmünü içermekte, ayrıca yine aynı yasanın 320/4 maddesi olan "Basit yargılama usulüne tabi davalarda, işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olan dosya, yenilenmesinden sonra takipsiz bırakılırsa, dava açılmamış sayılır" hükmü çerçevesinde basit usule tabi olan eldeki davada davacı taraf davasını ilk yenilemeden sonra birden fazla olarak dosyayı takipsiz bıraktığından davanın HMK m.150/6 ve HMK m.320/4 uyarınca açılmamış sayılmasına karar verilerek aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. H Ü K Ü M : Gerekçesi açıklandığı üzere; 1-Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan davacı vekilinin duruşmaya gelmemesi nedeniyle HMK 150/1. Maddesine göre işlemden kaldırılan dosya ilk yenilemeden sonra bir defadan fazla takipsiz bırakıldığından HMK 320/4 maddesi uyarınca DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Karar tarihi itibariyle alınması gerekli 427,60 TL maktu karar ve ilam harcından davacı tarafından yatırılan 59,30 TL harcın mahsubu ile bakiye ‭368,3‬0TL'nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafca yatırılan avansın kullanılmayan kısmının, karar kesinleştiğinde ve talep halinde kendisine iadesine, 5-Davalı taraf vekil ile temsil edildiğinden yürürlükte olan AAÜT gereği 10,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, (AAÜT m.13/2) Dair tarafların yokluğunda HMK 345/1. Maddesine uyarınca tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde ... Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 02/10/2024 Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır