İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi 2014/543 E. 2024/831 K.

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/543 Esas KARAR NO : 2024/831 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/09/2014 KARAR TARİHİ : 11/12/2024 Mahkememizin yukarıda esas numarası yazılı dosyasının mahkememizde yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... A.Ş. , müvekkili firmaya tedarik ettiği ve etmeyi vaad ettiği emtia / kömür nedeniyle ve bu ticari ilişki üzerinden peşinat aldığını, avans ve diğer paraların verdiği maldan çok daha fazla bir değere ulaştığını, taraflar arasındaki hukuki / mali ihtilaf nedeniyle davalı ... A.Ş.'nin müvekkili firmaya borçlu olduğunu ama mal göndermekten uzun süredir imtina ettiğini verilen bedelin geri alınması için iyi niyetli çaba gösterdiklerini, bunların sonuçsuz kaldığını bu nedenle davaya konu icra takibi yapıldığını, takibe itiraz ettiklerini bu nedenle itirazın iptali davası açtıklarını, Davalı ... A.Ş. Vekilinin ... İcra müdürlüğüne itirazın iptalini takibin kaldığı yerden devamını, davanın kabulünü, .Alacağının likit / belirlenebilir olduğundan takip alacağının %20'sinden az olmamak üzere davalı ... A.Ş. 'nin 'in icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini, Yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine, talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinden özetle; davacı şirketin, kömür ithalatçısı olan müvekkil davalı şirketin 2011-2013 yılları arasında yaklaşık iki yıl süreyle bayiliğini yaptığını, Bir dönem ödemelerini aksatan, taahhütlerine uymayan davacı aleyhinde, müvekkili davalı tarafından 20.02.2012 tarihinde ... İcra dairesinin 2012/... E. dosyasından 141.000.-TL.'lik bir adet çeke dayalı olarak icra takibi başlatıldığını, Bundan bir süre sonra 29.03.2012 tarihinde de, taraflar arasında, mezkur takibe konu borcu da kapsayacak şekilde, davacının müvekkil davalıya oları tüm borçlarının tasfiyesine yönelik bir protokol düzenlendiğini, protokol tarihi itibarı ile, davacının davalıya, masraf ve avukatlık ücreti hariç, toplam borcunun 182.000.-USD. Olduğu konusunda taraflar arasında mutabakat sağlandığını, Anılan protokolün 5 inci maddesinde; davacı şirketin ortağı ve münferit yetkilisi Müveddet ...'IN oğlu olan ve davacı şirketin işlerini fiilen idare eden, davalı şirketle görüşmeleri yürüten, siparişleri veren, çek, senet, belge alış-verişi vs. ticari münasebetin gerektirdiği tüm iş ve işlemleri bizatihi yapan dava dışı ... adlı şahsın, protokole konu ... İcra 2012/... esas dosyasındaki borcu ödemeyi taahhüt etmesi karşılığında, müvekkil şirketle şahsi hesabı bulunmayan bu şahsın, davacı şirketten alınan diğer çeklerde de olduğu gibi tamamen aval mahiyetindeki şahsi cirosunun bulunduğunu, davacı keşideli, 30.02.2012 tarihli 141.000.-TL. bedelli takip dışı bir adet çekin, davalı tarafından iade edilmesi de kabul edildiğini, nitekim kararlaştırıldığı gibi, icra dosyasına ödeme taahhüdünde bulunan adı geçen şahsa bu çek iade ve teslim ettiğini, Sonuç olarak, arz etmeye çalıştığımız nedenlerle, defter kayıtları ve dayanak belgelerin tetkiki ile de, haksız ve temelsiz olduğu anlaşılacak olan davanın reddi gerektiğini, Yukarıda açıklanan nedenlerle; öncelikle, davacının, takip dayanağı olan 28.01.2014 tarihli cari hesap ekstresini ibraz etmesini, sabit olacak savunmalarının karşısında, haksız ve dayanaksız davanın reddini, davacının, takip ve dava konusu alacağın %20'si oranında tazminata mahkumiyetine karar verilmesini, talep etmiştir. DELİLLER: Mahkememizce yazılan müzekkere cevapları mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. İlgili icra dosyaları dosyamız arasına alınmıştır. Bilirkişi mali müşavir ... tarafından hazırlanan 29/06/2015 tarihli bilirkişi raporu dosyamız arasına alınmıştır. Bilirkişi 29/06/2015 tarihli raporunda özetle:"... Nihai takdirin tamamen Sayın Mahkemeniz takdirlerinde olmak üzere: dava ve icra dosyaları, taraf beyanları, dosyaya sunulan bilgi ve belgeler, davalı tarafın ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılan ve detayları yukarıda ilgili bölümlerde verilen inceleme ve tespitler birlikte değerlendirildiğinde; Yapılan inceleme ve tespitler sonucunda davalının 2014/... E sayılı icra takip dosyası üzerinden yapılan 19.02.2014 takip tarihi itibariyle: Davalı Ticari defter kayıtlarına göre: Davalının , davacıdan ... nolu cari hesap bakiyesine göre : 4.050.42 TL, ... nolu diğer çeşitli alacaklar hesap bakiyesine göre: 276.598.86 TL'sı ticari ilişkiden 15.813.50 TL'sı dava takip masraflarından olmak üzere toplam 292.412,36 TL alacaklı olduğu, Davalı ticari defter ve kayıtlarına göre, davalının davacıya 2014/... E Sayılı dosyasından borçlu olmadığı,Tarafların Diğer talep ve itirazlarının, yüce yargı makamının takdirleri içinde kaldığı...Sonuç ve kanaatine varılmıştır.Keyfiyeti muhterem Mahkemenizin tetkikine arz ederim.29,06.2015..."yönünde mütalaada bulunulduğu görülmüştür. Bilirkişi mali müşavir ... tarafından hazırlanan 12/02/2024 tarihli bilirkişi ek raporu dosyamız arasına alınmıştır. Bilirkişi 12/02/2024 tarihli ek raporunda özetle:"... Sonuç Olarak ; Kök Raporun sonuç kısmında da özetlendiği üzere: Davacı şirket tarafından Davalı şirket aleyhine ... İcra Md’nün 19.02.2014 tarih 2014/... E Sayılı dosyasından yapılan ilamsız icra takibinde talep edilen 227.949.60 TL ile ilgili: Davalı Ticari defter kayıtlarına göre: Davalının , davacıdan ... nolu cari hesap bakiyesine göre : 4.050.42 TL, ... nolu diğer çeşitli alacaklar hesap bakiyesine göre: 276.598.86 TL’sı ticari ilişkiden 15.813.50 TL’sı dava takip masraflarından olmak üzere toplam 292.412.36 TL alacaklı olduğu, Davalı ticari defter ve kayıtlarına göre, davalının davacıya 2014/... E Sayılı dosyasından borçlu olmadığı, Davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan İcra takibinde talep edilen 227.949,60 TL’lık alacağın varlığına ilişkin olarak dosyaya sunulu Muavin hesap ekstresinin, Ticatri defterlerin ibraz edilmemesi nedeniyle ticari defterleri ile doğrulanamadı, Davacı ayrıca alacağının dayanağına ilişkin somut her hangi bir başka dayanak belge de ibraz edilmediği, Davacı alacağının İspata muhtaç olduğu, Tarafların Diğer talep ve itirazlarının, yüce yargı makamının takdirleri içinde kaldığı… … Sonuç ve kanaatine varılmıştır.Keyfiyeti muhterem Mahkemenizin tetkikine arz ederim.12.02.2024 ..." şeklinde görüş bildirmiştir. Dosyanın ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2019/... esas sayılı dosyasının kesinleşmesini beklediği, yapılan uyap sorgulamasında dosyanın 04/10/2023 tarihinde kapatıldığı, mahkemesine yazı yazıldığı ve kesinleşme şerhli karar örneğinin celp edilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizde görülmekte olan dava; .... İcra Dairesinin 2014/... Esas sayılı dosyasında vaki itirazın iptaline ilişkindir. Mahkememizce dava konusu .... İcra Dairesinin 2014/... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı ...tarafından davalı ... Tic. aleyhine 20/02/2012 tarihinde 227.949,60 TL cari hesaba dayalı asıl alacak üzerinden ilamsız takip başlatıldığı, davalının yasal süresi içerisinde takibe, borca ve faize itirazı ile takibin durduğu akabinde iş bu davanın açıldığı anlaşılmıştır. Huzurdaki davada uyuşmazlığın; taraflar arasında var olan ticari ilişki nedeniyle davacının davalıdan aldığı malın karşılığından fazla davalıya ödeme yapıp yapmadığı, taraflar arasında 29/03/2012 tarihli protokol gereği 30/02/2012 tarihli 141.000 TL bedelli çek nedeniyle davacının alacaklı olup olmadığı noktalarında toplandığı görülmüştür. Dava kapsamında dilekçeler teatisi aşamasında tarafların delil olarak taraflar arasındaki sözleşme, cari hesap belgeleri, taraf ticari defterleri, ... Asliye Hukuk Mahkemesi 2013/... Esas sayılı dosyası , taraflar arasındaki icra dosyaları ve bilirkişi deliline dayanıldığı görülmektedir. Bekletici mesele yapılan ... Asliye Hukuk Mahkemesi 2013/... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; konusunun taraflar arasındaki cari hesap ilişkisi ve ibra protokolü gereği verildiği iddia edilen 30/02/2012 keşide tarihli ve 141.000 TL bedelli çekin dava dışı ... tarafından davalı aleyhine ... İcra Dairesi 2013/... Esas sayılı dosyasında takibe konduğu ve işbu dava davalısının borçlu olmadığının tespiti amacıyla menfi tespit davası açtığı, davada "Davacının ... İcra dariesinin 2013/... E sayılı icra takibine konu 30.02.2012 tarih 141.000,00 bedelli takibe konu çek nedeniyle davacının alacaklı olarak görünen davalı ...'a borçlu olmadığının tespitine" karar verildiği ve temyiz incelemesi sonrası 08/06/2023 tarihinde mahkememiz davalısı ...... A.Ş lehine kesinleştiği görülmüştür. İşbu davada taraflar arasındaki cari hesap alacağının ancak ... Asliye Hukuk Mahkemesi 2013/ ... Esas sayılı dosyasında ... ... A.Ş'nin borçlu olup olmadığının tespiti ile mümkün olabileceği anlaşıldığından mahkememizce dosyanın bekletici mesele yapılmasına karar verilmiştir. Mahkememizce tespit edilen uyuşmazlık noktalarında öncelikle davacı ve davalı şirketin ticari defterleri üzerinde inceleme yaparak rapor hazırlama için bilirkişi mali müşavir ... görevlendirilmiş ve bilirkişinin 29/06/2015 tarihli raporunda; davacının sadece muavin kayıtları sunduğu bu kayıtlara göre 227,949,60 TL davacının alacaklı olduğu ancak ticari defterler sunulmadığı için kayıtların doğruluğunun kontrol edilemediği, usulüne uygun tutulan davalı defterlerinde 2011-2013 yılları arasında ticari ilişki bulunduğu ve davalının davacıdan alacaklı olduğu tespit edilmiştir. Bekletici mesele yapılan ... Asliye Hukuk Mahkemesi 2013/... Esas sayılı dosyasının kesinleşmesinin ardından mali müşavirden 12/02/2024 tarihli bilirkişi ek raporu dosyamız arasına alınmış ve alınan ek raporunda özetle davacının defterlerini sunmadığı, davalının davacıdan alacaklı olduğu ve davacının talep edebileceği bir alacak olmadığı belirtilmiştir. Mahkememizce davacı defterlerinin incelenmesi hususunda ... Asliye Ticaret mahkemesine talimat yazılmış olup davacı defterlerini deprem nedeniyle rücu olduğundan bahisle sunamayacağını belirtmiş ve mahkememizce celp edilen ... Kaymakamlığının 19/07/2024 tarihli cevabi yazısından davacının ilgili defterlerinin deprem nedeniyle zayi olduğunun tespit edildiği görülmüş ve talimat yoluyla davacı defterlerinin incelenmesi ara kararından rücu edilmiştir. Yapılan tüm bu açıklamalar doğrultusunda dosya kapsamının bir bütün olarak değerlendirilmesinde; taraflar arasında 2011-2013 yılları arasında bayilik ilişkisi bulunduğu, davacının davalıdan kömür alıp sattığı hususunda ihtilaf bulunmamaktadır. İhtilaf tarafların ibra olup olmadığı, davacının cari hesap ilişkisi bulunup bulunmadığı noktalarında toplanmıştır. Dosya kapsamındaki delillerin ve bekletici mesele yapılan ... Asliye Hukuk Mahkemesi 2013/ ... Esas incelenmesinden davacı tarafından davalı şirkete 141.000 TL bedelli 10 çek ve 10 adette toplam 80.000 TL bono ile avans ödemesi yapıldığı, verilen çek-senetlerin ödenmemesi sonrası davalının davacı cari hesabına alacak kaydettiği,... Asliye Hukuk Mahkemesi 2013/... Esas sayılı dosyasında da 141.000 TL bedelli bir çekten dolayı davalının borçlu olmadığının tespit edildiği, davacı defterlerinin 2015 yılında ve 2024 yılında yapılan incelemelerde sunulmadığından karşılaştırma yapılamadığı bu nedenle de davacı muavin kayıtlarının teyit edilemediği anlaşılmıştır. Hükme elverişli bilirkişi raporları ve HMK 222. maddesi gereği davalı kayıtları doğrultusunda davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi açıklandığı üzere; 1-Davacı tarafından açılan ve ispat edilemeyen davanın REDDİNE, 2-Koşulları oluşmayan kötü niyet tazminatı isteminin REDDİNE, 3-Alınması gerekli 427,60-TL harcının, davacı tarafça yatırılan peşin harç 2.762,15-TL'den mahsubu ile bakiye ‭2.334,55‬-TL'nin kararın kesinleşmesi ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Dava ret ile sonuçlandığından, davacı tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı tarafça yapılan 50,00-TL yargılama giderinin, davacı yandan alınarak davalı yana ödenmesine, 5-Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden, reddedilen talep üzerinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 36.471,94 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine, 6- Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının 6100 sayılı Yasanın 333. maddesi ile Yönetmeliğin 207. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra hesap numarası bildirilmiş ise elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle; hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı kalan paradan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak yazı işleri müdürü tarafından iadesine, Dair, davalı vekilinin yüzüne karşı, davacı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle ... Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 11/12/2024 Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır