Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/301 E. 2024/524 K.

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/301 Esas - 2024/524 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/301 Esas KARAR NO : 2024/524 HAKİM :.... KATİP : .... DAVACILAR : 1- .... 2- .... 3-.... 4- .... VEKİLLERİ : Av. .... Av. .... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/04/2024 KARAR TARİHİ : 23/09/2024 KARAR Y.TARİHİ : 24/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir. İDDİALAR Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 02.06.2023 tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç ile ... plakalı aracın çarpışması sonucu çift taraflı ölümlü maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazasında müvekkillerinin desteği ...'in vefat ettiğini, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, müvekkillerinin desteği ...'in kusurunun bulunmadığını, müvekkillerinin annesi olan ...'in vefat etmesi nedeniyle destekten yoksun kaldıklarını, davalı sigorta şirketinin müvekkillerinin zararından sorumlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik ... için 100,00 TL, ... için 100,00 TL; ... için 100,00 TL, ... için 100,00 TL olmak üzere toplam 400,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMALAR Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket nezdinde sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığını, müvekkili şirketin sorumluğunun sigortalı araç sürüsünün kusuru oranında ve poliçe limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, kusur oranın tespiti için .... rapor alınması gerektiğini, davacının müterafik kusurunun hesaplanacak tazminattan indirilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin temerrüte düşmediğini, yasal faiz talep edilebileceğini savunmuş davanın reddini istemiştir. ÇEKİŞMELİ VAKILAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER 1-Hasar dosyası celp edilmiştir. 2-Tarafların arabuluculuk görüşmelerinin sonuçsuz kaldığına dair arabuluculuk son tutanağı. 3-.... soruşturma numaralı dosyasının uyap evrakları. 4- Bilirkişi raporu. DELİLLERİN TARTIŞILMASI, YARGILAMA ve GEREKÇE Dava; 02.06.2023 tarihli trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. Taraf vekilleri 07.08.2024 tarihli dilekçesinde özetle; taraflar arasında yapılan görüşmeler neticesinde sulhen çözüldüğünü, davacı taraf olarak sulh anlaşması gereğince davadan feragat ettiklerini, taraf vekilleri olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını bildirmişlerdir. Feragat; davacı tarafın talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat, davayı sona erdiren tek taraflı bir işlem olup, karşı tarafın kabulüne bağlı değildir. Davacı, davayı açtıktan sonra davadan feragat ettiğini bildirmiş olup, vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin olduğu anlaşıldığından, açılan davanın feragat nedeniyle reddine, tarafların beyanı doğrultusunda yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, arabuluculuk ücretinin davacılardan tahsiline dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM 1. Davanın feragat nedeniyle reddine, 2.Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu'nun 22. maddesi uyarınca (feragat talebinin ön inceleme duruşması öncesinde sunulduğu anlaşıldığından, 1/3 oranında yapılan hesaplama neticesinde tespit olunan) 142,53 TL harcın, peşin alınan 427,60 TL harçtan düşümü ile fazla alınan 285,07‬‬ TL harcın kararın kesinleşmesinden sonra istek halinde yatırana iadesine, 4. Tarafların vekalet ücreti talebi bulunmaması nedeni ile vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 5. HMK'nun 333. maddesi gereğince varsa artan gider avansından kalanının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, 6. Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflar anlaşamadıklarından, Arabuluculuk Yönetmeliği 26/2 maddesi uyarınca .... bütçesinden karşılanan 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin, davacılardan tahsili ile hazineye gelir kaydına, Dair tarafların yokluğunda, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda HMK 345. maddesi gereğince kararın tebliği tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde kararı veren .... Mahkemesine ya da buraya gönderilmek üzere istinaf edenin bulunduğu yer İlk Derece Mahkemesine verilecek dilekçe ile .... Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yasa yolu açık olmak karar verildi. 23/09/2024 Katip ... e-imzalıdır Hakim .... e-imzalıdır