Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/1324 E. 2019/722 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018 KARAR NO : 2019 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : 1-... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 2-... DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/10/2018 KARAR TARİHİ : 30/04/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/05/2019 Mahkememize tevzi edilen İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin namına yazılı olan Keşidecisi ..., Keşide yeri Adapazarı olan, Ziraat Bankası Sakarya Caddesi Sakarya Şubesi olan, 0002266 çek nolu, 20/09/2018 keşide tarihli 70.000 Tl bedelli çekin kaşe imza olmaksızın yani cirolanmadan rıza hilafına elinden çıkması nedeniyle Bursa 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı çek iptali talepli hasımsız dava açıldığını, çekin bankaya ibraz edilmesi nedeniyle istirdat davasını açtıklarını, müvekkilinin yaptığı araştırmalarda ...'in birlikte hareket ettiği ...'un Isparta'da piyasaya yüklü miktarda borcu olduğu ve de çok sayıda borçlusu olduğu icra dosyasının bulunduğu ve hatta hakkında dolandırıcılıktan soruşturmalar bulunduğu öğrenildiğni, yine araştırmalarda çek lehdarı ... ve ...'un birbirlerini tanıdıkları ve çek arkasında bulunan diğer ciroların çekin tahsilinin sağlanmasını amaçlı atıldığını, tarafların kötü niyetli olarak hareket ettiklerini, bu itibarla ...'nun da kötü niyetli olduğunu, müvekkiline ait cironun sahte olduğunu bilebilecek durumda bulunduğunu, tanık delili de ispatlayacağını, bu nedenlerle telafisi kabil olmayacak zararların engellenmesi zımmında çekin icra yolu ile tahsilinin engellenmesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davanın kabulü ile çekin teslimine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkilinin çekleri bankaya ibraz ettiğinde çeklerin ibraz tarihinden bir gün önce çeklerde tedbir olduğunu öğrendiklerini, yani davacıların tüm çekleri keşide tarihinden yaklaşık 10 gün önceden tedbir istedklerini, bunun da ... Firmasının çeklerin vade tarihine kadar her hususu bildiğini, hatta son 6 aya kadar tüm Isparta esnafının da güvenini kazandığını, Ispartaya şuanda ... firmasının 2.800.000 Tl borcu olduğunu, davaya konu olayda lehtarın ... olan keşide yeri Adapazarı Ziraat Bankasına ait 70.000 TL bedelli çekin ... firmasından oradan da ... ... Grup oradan da müvekkiline ciro yolu ile geçtiğini, çekin ibra süresi geldiğinde de ödeme yasağı sebebiyle çek ödenmediğini, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, davaya konu çek olan çek ve işbu çeke dair takiplerin Sakaryadan yapıldığını, yetkili mahkemenin Sakarya olduğunu, davaya konu çek olup kamu düzenini ilgilendirdiğini, kamu düzenini ilgilendiren ve ticari hayatı etkileyen bu tip takiplerde keşidecinin lehtara karşı ileri sürülen defilerinin iyiniyetli 3. Kişiye karşı sürülemeyeceğinin sabit olduğunu, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Diğer davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalı tarafından savunmada bulunulmamıştır. DELİLLER: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, yazılan müzekkere cevapları, feragat dilekçesi ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Dava, hukuki niteliği itibariyle istirdat istemine ilişkindir. Davacı vekilinin 18/04/2019 havale tarihli feragat dilekçesinde; davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir. Davalı vekilinin 22/04/2019 havale tarihli dilekçesinde; feragata muvafakat ettiklerini beyan etmiştir. 6100 sayılı HMK' nın 307, 309, 310, 311. Maddelerine göre " Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır. Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. İrade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir." davacının dilekçesinin yasaya uygun olarak feragat beyanı olduğu ve tek taraflı davayı sona erdiren taraf işlemi niteliğinde bulunduğundan mahkemeye ulaştığında hukuki sonuç doğurmaktadır. Feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceğinden ön inceleme aşamasında beyanda bulunduğu anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere, 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Kararın niteliği gereği yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 3-Harçlar Kanunun 22. Maddesi gereğince gereğince alınması gereken 44,40 TL maktu karar ve ilam harcının feragatın ilk celseden sonra vuku bulması sebebiyle 2/3' ü olan 29,6 TL 'en peşin alınan 1.195,43 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.165,83 TL fazla harcın kararın kesinleşmesi müteakip istek halinde davacıya iadesine 4-Davalılar tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 5-Davalı ... kendisini vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 2.725,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak bu davalıya verilmesine, 6-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avanslarının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine, Dair tarafların yokluğunda HMK' nın 341 ve 345. Maddeleri gereği kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile Bursa Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf Kanun Yolu açık olmak üzere, Türk Milleti adına dosya üzerinden karar verildi. 30/04/2019 Katip ... ¸e-imzalıdır. Hakim ... ¸e-imzalıdır.