İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/822 E. 2025/766 K.

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2025/822 Esas KARAR NO:2025/766 DAVA:Şirketin İhyası DAVA TARİHİ:10/11/2025 KARAR TARİHİ:11/11/2025 Mahkememizde görülen Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Borçlu .. Mersis numaralı, ... Ticaret Sicil numarasında kayıtlı ...ŞTİ. 'nin borçlarını geri ödememesi üzerine şirket aleyhine haciz yoluyla takibe geçtiklerini, söz konusu alacakların temlik alınmasından sonra icra dosyasında haciz işlemelerine devam edildiğini, ... ilindeki, ... ilçesindeki, ... ... mahalle/köyündeki, ... numarali adadaki, ... numaralı parsel ve ... ilindeki, ... ilçesindeki, ... ... mahalle/köyündeki, ... numarali adadaki, ... numaralı parsellere haciz konulması taleplerinin kabul edildiğini, bölümdeki taşınmazın kıymet takdiri yapıldığını ve kıymet takdiri tutanağının ilgililere tebliğ edilerek kesinleştiğini, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun Geçici 7. maddesine göre 13.08.2014 tarihinde resen terkin edildiğini, Aleyhine yapılan icra takibinde, borçlunun üzerlerine haciz şerhi konulan haklarının borçlu adına tescili için ihya davası açma gereğinin hasıl olduğunu, Tüzel kişiliğin sona ermesi için tasfiye işlemlerin eksiksiz yapılmış olmasının gerektiğini, şayet, tasfiye işlemleri gerektiği gibi tamamlanmamış ve tasfiyesi gereken hususlar eksik bırakılmışsa, şirketin aktiflerinin ve pasiflerinin tasfiyesi yapılmadığı için şirket ortağının ve muhtemel alacaklarının menfaatleri ağır bir şekilde ihlal edilmiş olacağını, .... İcra dairesi 2022/... E. Sayılı dosyasında 26/09/2025 tarihli yetki belgesi ile Aleyhine yapılan icra takibinde, borçlunun üzerlerine haciz şerhi konulan haklarının borçlu adına tescili için ihya davası açmak üzere alacaklı veya vekiline İ.İ.K 94. maddesi gereğince yetki belgesi verildiğini beyanla; Davanın kabulü ile sicilden terkin edilen şirketin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, ... İnşaat ve Nak. San. Tic. Ltd. Şirketinin ihyası istemine ilişkindir. 6102 SY. TTK.nun 547/1.maddesi "Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemlersonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler." hükmünü içermektedir. İhyası istenen şirketin ... kaydından; Ticari merkezinin Avcılar-İstanbul olduğu ve adresinin de ... Mah. ... Yolu ... Pasajı no:101 ... İstanbul olduğu anlaşılmıştır. ... İnşaat ve Nak. San. Tic. Ltd. Şirketinin merkezinin bulunduğu adresin Bakırköy Adliyesi yargı alanında kaldığı, mahkememizin yetkisiz olduğu anlaşıldığından, davanın TTK 547, HMK 114/1-ç ve 115/2 maddeleri gereğince dava şartı yokluğundan usulen reddine, mahkememizin yetkisizliğine, yetkili mahkemenin Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunun tespitine karar vermek gerekmiştir. Yukarıda açıklanan nedenlerle; H Ü K Ü M / 1-Davacının açtığı davada, mahkememizin yetkili olmadığı anlaşılmakla; açılan davanın TTK 547, HMK 114/1-ç ve 115/2 Maddeleri uyarınca dava şartı nedeniyle usulen reddine, mahkememizin yetkisizliğine, 2-6100 Sayılı HMK'nun 20. maddesi gereğince taraflardan birinin yetkisizlik kararı süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize başvurarak dava dosyasının Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesini talep etmelerinin gerektiğinin, aksi taktirde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar serileceğinin ihtaratına, 3-HMK'nun 20 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesini müteakip yasal iki haftalık sürede talepte bulunulduğunda dosyanın yetkili Mahkemesi'ne tevzi edilmek üzere Bakırköy Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosu'na gönderilmesine, 4-Mahkememizce verilen yetkisizlik kararının kesinleşmesinden sonra dava yetkili mahkemede devam edilmemesi ve talep halinde yargılama giderlerinin değerlendirilerek HMK'nun 331/2. maddesi gereğince bir karar verileceğinin ihtaratına, 5-Harç ve masrafların görevli mahkemede nazara alınmasına, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 11/11/2025 Başkan ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Katip ... e-imzalıdır