İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/703 E. 2025/80 K.

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/703 Esas KARAR NO : 2025/80 DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 18/11/2024 KARAR TARİHİ : 30/01/2025 Mahkememizde görülen Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkilleri Mehmet Rıza Işık ve ...'ın davacı, Tasfiye Halinde ... A.Ş.'nin ise davalı sıfatıyla bulunduğu .... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2024 / ... Esas sayılı dosyasında " İstanbul ili ... ilçesi ... Mahallesi 1401 ada 45 parsel 3 numaralı bağımsız bölüm " üzerine davalı şirket lehine eski parayla 100.000.000 YTL bedelli ipoteğin fekki talebiyle dava açıldığını, belirtilen İpotek 12.06.1991 tarihinde dava dışı eski malik olan müteveffa ... ile davalı Şirket arasında düzenlenen ipotek sözleşmesiyle kurulduğunu, Ticaret Siciline 228757-176323 numarasıyla kayıtlı olan ipotek alacaklısı ... A.Ş. yetkilileri 15.08.1994 tarihli Olağan Genel Kurul toplantısında aldıkları karar gereği şirketin tasfiye sürecini başlattıklarını, tasfiye memuru olarak da ...'in seçildiğini, şirketin 18.08.1997 tarihli genel kurul toplantısında tasfiye süreci sonlandırılarak şirketin feshine ve tasfiyesine karar verildiğini, alınan bu kararın Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinin 01.09.1997 tarihli ve 4366 sayılı gazetesinde yayınlanarak şirketin tüzel kişiliğinin sona erdiğini, Tasfiye Halinde ... A.Ş. nin bilinen en son adresi ... cad. ... iş hanı no.74 kat:1 oda no.18-19 ... / İstanbul olduğunu, .... Asliye Hukuk Mahkemesi 2024 / ... Esas sayılı dosyasında düzenlenen 23.10.2024 tarihli Tensip Tutanağının 12 numaralı bendinde "... kayıtlarından anlaşıldığı ve davacı vekilince de ifade edildiği üzere tasfiye sonu nedeniyle kaydı kapalı olan davalı şirketin, taraf teşkilinin sağlanması amacıyla ihyası için gerekli davayı açmak ve davanın açıldığına dair mahal ve esas bilgilerini mahkememize bildirmek üzere davacı vekiline işbu tensip zaptının tebliğinden itibaren 1 aylık kesin süre verilmesine, verilen kesin süre sonunda davanın açılmamış olması ve/veya mahkememize bilgilerinin beyan edilmemiş olması halinde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verileceğinin ihtarına, ihtarın işbu tensip zaptının tebliği ile yapılmış sayılmasına, " karar verildiğini beyanla; Davanın kabulüne, Tasfiye Halinde ... Anonim Şirketi unvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini, ...nün ... numaralı sicilinde kayıtlı Tasfiye Halinde ... Anonim Şirketi'nin Ticaret Sicil Müdürlüğüne tescil edilerek yeniden tüzel kişilik kazandırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP /Davalı ... Sicil Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde ve özetle; Müvekkili Ticaret Sicili Müdürlüğünün, davaya konu olayın cereyan ettiği dönemde yürürlükte bulunan 6762 Sayılı Türk Ticaret Kanunu m.34 ve Ticaret Sicil Tüzüğü m.28 hükümleri çerçevesinde işlem yaptığını, Ticaret Sicil Müdürlüğünün, Ticaret Sicili’ne tescil konusundaki talepleri, ilgili yasa ve tüzüğün kendisine verdiği yetki ve görev alanı içinde değerlendirdiğini ve sonuca bağladığını, yargı merci gibi hareket edemeyeceğini, bu hususun “..Sicil memuru tescil için aranılan kanuni şartların mevcut olup olmadığını tetkikle mükelleftir.Hükmi şahısların tescilinde, bilhassa şirket mukavelesinin, emredici hükümlere aykırı olup olmadığı ve kanunun mecburi kıldığı esasları ihtiva edip etmediği araştırılır… Tescil edilecek hususların hakikate uygun olması, üçüncü şahıslarda yanlış bir fikir yaratacak mahiyette bulunmaması ve âmme intizamına aykırı olmaması da şarttır.” denilmek suretiyle; TTK.m.34’te ifade olunduğunu, buna göre de; Sicil Müdürlüğünün, yasal şartlar oluşmuşsa, yapılan işlemle ilgili tescil kararı vereceğini, aksi halde ise, tescil talebini gerekçe göstererek reddedeceğini, Tasfiye memurları tarafından tasfiye prosedürünün eksik bırakılmış olması durumunun tasfiye memurunun sorumluluğunu gerektirdiğini, henüz muaccel olmayan veya hakkında uyuşmazlık bulunan borçların notere depo edilmesi ya da kafi bir teminat ile karşılanmasının gerektiğini, bu yapılmadan şirketlerin tasfiye süreci sonuçlandırılıp, bakiyeler mevcut pay sahiplerine dağıtılmış ve şirket kayıtları sicilden terkin edilmiş ise, terkin işlemlerinin iptali ile şirket tüzel kişiliği ihya olunarak tasfiye sürecine yeniden geçilebileceğini, Tasfiye memurlarının iddia edilen eksik işlemlerini, müvekkili Sicil Müdürlüğü’nün tespit etmesinin mümkün olmadığını, mahkemenin davanın esası ile ilgili vereceği karara müvekkili Sicili Müdürlüğünün uyacağını, TTK m. 545/1’de düzenlendiği üzere, müvekkili Ticaret Sicili Müdürlüğünün tasfiye memurlarının bildirimi ve başvurusu üzere işlem yapmış olup, bu kapsamda herhangi bir sorumluluğunun bulunduğunun kabul edilmesi kanuna aykırı olacağını, nitekim tasfiye memurlarının, kanundan ve esas sözleşmeden doğan yükümlülüklerini kusurlarıyla ihlâl ettikleri takdirde, şirkete ve şirketin alacaklılarına karşı sorumlu olduğunun düzenlendiğini, Müvekkili Sicili Müdürlüğünün, dava açılmasına sebep olacak herhangi bir işlem yapmadığını, Tasfiye sürecinde, eksik olarak yapıldığı iddia edilen işlemlerin muhatabının tasfiye memurları olduğunu, bu nedenle, “yasal hasım” konumunda bulunan müvekkilinin yargılama masraflarından sorumlu tutulamayacağını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Diğer davalı ... cevap dilekçesi sunmadığı gibi, yapılan tebligata rağmen duruşmalara da katılmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, Anonim Şirketin ihyası istemine ilişkindir. Mahkememizce yapılan 30/01/2025 tarihli ön inceleme duruşmasında taraflar arasındaki uyuşmazlığın , ... sicil numaralı Tasfiye Halinde ... A.Ş nin .... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2024 / ... Esas sayılı dosyası ile sınırlı olmak üzere ihyası ve tasfiye memuru olarak ... ( TC no;... ) nın atanması konusunda olduğu tespit edilmiştir. Dosya içine ihyası istenen şirket sicil dosyası, ... A.Ş'nin ilan edilen ticaret sicil gazetesi örneği, davalı tasfiye memuru ...'in nüfus kaydı alınmıştır. 6102 sayılı Yasanın geçici 7. Maddesinin 15. Fıkrasında "Bu maddede düzenlenmeyen hususlarla ilgili kanun ve esas sözleşmelerde öngörülen usullere göre hareket edilir. Bu madde gereğince tasfiye edilmeksizin unvanı silinen şirket veya kooperatiflerin ortaya çıkabilecek mal varlığı, unvana ilişkin kaydın silindiği tarihten itibaren 10 yıl sonra Hazineye intikal eder. Hazine bu şirket ve kooperatiflerin borçlarından sorumlu tutulmaz. Tasfiye memurlarının sorumlulukları konusunda özel kanunlardaki sorumluluğa ilişkin hükümler saklı kalmak kaydıyla bu kanun veya kooperatifler Kanunu hükümleri uygulanır. Ticaret Sicilinden kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren 5 yıl içinde mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilir." hükmü düzenlenmiştir. Tüzel kişiliği olan bir şirketin ticaret Sicilinden terkin işlemi yapıldıktan sonra, ortaklığın tüzel kişiliği sona erer. Bu terkinden sonra ortaklığın alacakları, borçları yada ortaklığın sorumluluğunu gerektiren bir durum ortaya çıkarsa, tasfiye memurları , ortaklığın pay sahipleri veya alacaklılar sicildeki terkin kaydının kaldırılmasını isteyebilirler. Somut olayda; ihyası istenilen Tasfiye Halinde ... A.Ş ticaret sicilde kayıtlı adresinin " ... Caddesi ... İş Hanı No: ... Kat: ... - İstanbul" olduğu ve mahkememizin yargı yetkisi içinde bulunduğu anlaşılmıştır. Uyuşmazlığın çözümünde HMK. 14/2. ve T.T.K.nun 547/1. maddesi hükmü gereğince mahkememiz kesin yetkilidir. Alınan Ticaret Sicil Müdürlüğü dosyasının incelenmesinde; Tasfiye Halinde ... A.Ş'nin sicil kaydının tasfiye sonucu kapatıldığı, son tasfiye memurunun davalı ... olduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce ihyası istenen Tasfiye Halinde ... A.Ş nin tasfiye işlemleri yönünden ek tasfiye işlemlerinin yapılması için ihya kararının verilmesinde davacı tarafın hukuki yararı bulunduğu anlaşılmıştır. Davalı tasfiye memuru ... davada zorunlu hasım konumundadır. Mahkememizce davanın kabulü ile ihyası istenen Tasfiye Halinde ... A.Ş son tasfiye memuru ...'in ücretsiz olarak tasfiye memuru olarak atanması uygun görülmüştür. Davalı ... Sicil Müdürlüğünün iş bu davada zorunlu yasal hasım konumunda olduğu, davanın açılmasına sebebiyet vermediği, yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu olmaması gerektiği anlaşılmıştır. HMK'nın 326-(1) maddesi gereğince; kanunda yazılı haller dışında, yargı gideri davada haksız çıkan taraftan alınmasına karar verilir. Tasfiyenin eksiksiz yapılmasından tasfiye memuru sorumludur. Davacının talebi dikkate alınarak; davada haksız çıkan ve eksik tasfiye yaparak davanın açılmasına neden olan davalı tasfiye memuru ...'in aleyhine yargılama giderine hükmedilmiştir. Davanın kabulüne ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. Yukarıda açıklanan nedenlerle; H Ü K Ü M / 1-... nde -... sicil numaralı Tasfiye Halinde ... A.Ş nin .... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2024 / ... esas sayılı dosyası ile sınırlı olmak üzere TTK 547 maddesi gereğince İHYASI na, yeniden ticaret siciline tesciline, tasfiye memuru olarak ... ( TC no: ... ) nın ücretsiz olarak atanmasına, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince davacıdan alınması gereken 615,40-TL karar harcının davacıdan peşin alınan 427,60-TL harçtan mahsubu ile bakiye 187,80-TL harcın davalı ...'den tahsiline, 3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 30.000-TL maktu vekalet ücretinin davalı ...'den alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından yapılan 855,20-TL ilk gider, 732,50-TL tebligat ve müzekkere gideri olmak üzere toplam 1.587,70-TL yargılama giderinin davalı ...'den alınarak davacıya verilmesine, 5-HMK. 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi sonrası talebi halinde davacıya iadesine, Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde ... BAM da istinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 30/01/2025 Başkan ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Katip ... ¸e-imzalıdır