İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/725 E. 2024/382 K.

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/725 Esas KARAR NO : 2024/382 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/10/2022 KARAR TARİHİ : 02/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili davacı şirketin eğitim alanında faaliyet gösterdiği, özel okullar ve devlet okullarına fiziki ve online eğitim materyalleri sağladığını, davalı şirketinde aynı sektörde faaliyet gösterdiği, davalı şirketin müvekkili davacı şirketin markası ile satın aldığı ürünleri kendi karını ekleyerek okullara sattığını, daha sonra müvekkili şirketin davalı şirket adına fatura düzenlediği, düzenlenen faturaların açıklama kısımlarında faturanın hangi okula sağlanan hizmetler ile ilgili olduğunun belirtildiği, davalı şirketin talebi ile fiziki ve online materyallerin kimi zaman davalı şirkete kimi zaman ise direkt okullara teslim edildiğini, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında yazışmalarda söz konusu ürünlerin eksiksiz teslim edildiğinin, hizmetin eksik verildiğinin aşikar olduğunu, davalı şirketin okullara fatura düzenleyerek alacaklarını tahsil ettiği halde icra takibine konu 30.05.2022 tarihli 38.060,90 TL tutarlı faturaya istinaden 12.500 TL ödeme haricinde herhangi bir ödeme gerçekleştirmediğini, davalı şirket adına düzenlenen faturaların davalı şirket tarafından ödenmemesi üzerine davalı şirket aleyhine ... İcra Müdürlüğü'nün 2022/... E. Dosya üzerinden takip başlatıldığını, davalının takibe haksız itiraz ettiği beyanı ile davalının itirazının iptaline, takibin devamına, dava konusu alacağın %30'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalının cevap dilekçesi vermediği anlaşılmıştır. DELİLLER Davaya konu icra dosyası, cari hesap özeti incelenmiş ardından bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Dava dosyasına eklenen .... İcra Müdürlüğü 2022/... Sayılı Takip dosyası incelenmiş olup, buna göre davacı (alacaklı) ... DAN.SAN.TİC.LTD.ŞTİ. vekili tarafından davalı (borçlu) ... A.Ş. aleyhine 16 06/2022 tarihli TAKİP TALEBİ ile; 68.491,26 -TL Asıl Alacak - ticari fatura alacağı, (istenen yıllık reeskont avans) + 68.491,26 -TL Toplam Alacağın tahsil tarihine kadar değişen oranlarda avans faizi, masraf ve vekalet ücreti ile tahsili, TBK. 100 göre yapılması talebi olduğu, İcra Dosyasında Alacağın Sebebinin 08/10/2021 tarih ... nolu - 30/05/2022 tarih ... nolu- 30/05/2022 tarih ... nolu-30/05/2022 tarih ... nolu faturalar 68.491,26 -TL yazılı olduğu görülmüştür. Alınan 29/04/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle, Dava dosyasına müzekkere ile gelen hem davacının hemde davalının 2021-2022 dönem mal/hizmet alış/satış beyanlarına dair Ba/Bs formları tetkik edildiğinde; Hem davacının hemde davalının karşılıklı birbirine düzenledikleri tüm faturaların, karşılılı davacı ve davalının vergi dairelerine Ba/Bs beyanlarında yeraldığı, farklı bir ifade ile 2021-2022 dönemler Ba/Bs form beyanlarının karşılıklı uyumlu olduğu, Kök raporda da incelendiği üzere Davacı ...'ın ticari defter kayıtlarına göre ; davacının davalı'dan gelen karşı faturaları ticari defterlerine intikal ettirmediği (kaydetmediği) örneğin; davalı ... 2022 döneminde davacıya 2 adet Kdv hariç 182.448,16 -TL fatura düzenlemiş olmasına ve bu faturalar davacının Ba Formunda mal/hizmet alışı olarak yeralmasına rağmen kök raporda incelenen davacının ticari defter kayıtlarında görülebileceği iizere davalının düzenlediği bu karşı faturaların davacı tarafından davalının cari hesap alacağına kaydedilmediği, Ayrıca; yine kök raporda da tespit edildiği üzere; Davacının davalıya kestiği faturaların açıklama bölümünde "faturaların davacının ... Bankası ... 'ndeki iban hesabına ödenmesi bilgisi" bulunduğu, davalıya kesilen faturaların Banka veya fînans kuruluşları aracılığı ile yapılmasına yönelik açıklama faturada yeralmasına ve 459 Sıra no.lu Vergi Usul Kanunu genel Tebliği (4) Tevsik Zorunluluğunun Kapsamı ve Tutarı mad.göre Tevsik zorunluluğu kapsamında yasal sınır olan 7.000 TL "yi aşmasına rağmen davacının ticari defterlerinde herhangi bir banka hesabında (hesaba giriş/çıkış kaydı) hareket bulunmadığı husususları hususlar birlikte değerlendirildiğinde, davacının ticari defterlerinin DENETİME ELVERİŞLİ olmadığı ve dönem kapanışında davalı ... ) ... 'dan 452.210,22 TL. ALACAK kaydının gerçek bir ALACAK olduğu hususunun şüpheli olduğu, Neticeten; davacının ticari defterlerinde VUK genel tebliğine ve ...ne avkırı olarak bankalar hesabının hiç kullanılmamış olması, davacının bağlı olduğu vergi dairesine Ba beyanlarında davalının düzenlediği karşı faturaların davacının ticari defterlerinde kayıtlı olmaması ( ticari ilişkisini takip ettiği cari hesaba alacak olarak kaydedilmemiş olması ), ticari defterlerindeki dönem kapanış bakiye kaydı 452.210.22 TL Alacak) iken takipte talep ettiği tutarın (68.491.26 TL) birbiri ile uyumsuz olması bir bütün olarak birlikte değerlendirildiğinde davacının ticari defter kayıtlarının DENETİME elverişli olmadığı hususunun tespit edildiği, bu tespitlerimiz neticesinde davacının ticari defter kayıtlarının tetkiki ile davacının alacağının olup olmadığının /mevcudiyetinin somut olarak tespit edilmesinin mümkün olamadığı, Davanın taraflarının vergi dairelerine Ba/Bs form beyanlarında faturaların karşılıklı olarak yer alması, farklı bir ifade ile faturaların kabul ve beyanı hususunda farklılık olmadığı tespitimiz ve Davalı firmanın dosvava ticari defter, kayıtlarını ve davacıya yaptığı ödeme belgelerini (banka dekontu Vb.) dosyaya sunmamış olması dikkate alındığında davacının takipteki faturaları davalı tarafından ödemediğine takdir edilmesi durumunda ise Davacının takipte talep ettiği 4 adet toplamı 68.491,26 TL iken, davacının ticari defterlerinde Kayıtlı ve vergi dairesine bevan edildiği anlaşılan takipteki faturaların toplamının (3 adet) 63.819.26 TL olduğuna dair tespit yapılmıştır. GEREKÇE Dava, İİK. 67 ve devamı maddeleri uyarınca açılan itirazın iptali istemidir. Dava, davacının cari hesap alacak bedelinin davalıdan tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Delil olarak; icra dosyası, fatura, cari hesap ekstresi, bilgi ve belgeler, ticari defter kayıtları ve bilirkişi incelemesine dayanılmış olup, gösterilen deliller toplanarak dosya arasına konulmuştur. İtirazın iptali davası, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan, bir eda davasıdır. Mahkemenin davanın reddi ya da kabulü yönünde verdiği karar, maddi anlamda kesin hüküm teşkil edeceğinden; davanın reddi halinde alacaklı, borçluya karşı aynı alacaktan dolayı yeni bir alacak davası açamayacağı gibi, davanın kabulü halinde borçlu da, alacaklıya karşı bir menfi tespit veya istirdat davası açamayacaktır. Bu nedenledir ki, mahkeme itirazın iptali davasında tarafların iddia ve savunmalarını genel hükümlere göre inceleyerek, borcun varlığını ve miktarını araştırmak zorundadır. Yasal dayanağını İİK'nın 67. maddesinden alan itirazın iptali davası, alacaklının icra takibine karşı borçlunun yaptığı itirazın iptali ile İİK’nın 66. maddesine göre itiraz üzerine duran takibin devamını sağlamayı amaçlamaktadır. Takip hukukundan doğan bu davada tespit edilecek husus, borçlunun icra takibine yapmış olduğu itirazında haklı olup olmadığının belirlenmesidir. Bu kapsamda tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde somut olayda, açılan iş bu dava bakımından dava konusu edilen faturalara ilişkin olarak yapılan incelemeler sonucu Dava dosyasına müzekkere ile gelen hem davacının hemde davalının 2021-2022 dönem mal/hizmet alış/satış beyanlarına dair Ba/Bs formları tetkik edildiğinde; Hem davacının hemde davalının karşılıklı birbirine düzenledikleri tüm faturaların, karşılılı davacı ve davalının vergi dairelerine Ba/Bs beyanlarında yeraldığı, farklı bir ifade ile 2021-2022 dönemler Ba/Bs form beyanlarının karşılıklı uyumlu olduğu anlaşılmış yine de davacının ticari defterlerinde VUK genel tebliğine aykırı olarak bankalar hesabının hiç kullanılmamış olması, davacının bağlı olduğu vergi dairesine Ba beyanlarında davalının düzenlediği karşı faturaların davacının ticari defterlerinde kayıtlı olmaması ( ticari ilişkisini takip ettiği cari hesaba alacak olarak kaydedilmemiş olması ), ticari defterlerindeki dönem kapanış bakiye kaydı 452.210.22 TL Alacak iken takipte talep ettiği tutarın (68.491.26 TL) birbiri ile uyumsuz olması bir bütün olarak birlikte değerlendirildiğinde davacının ticari defter kayıtlarının hesaplamaya elverişli olmadığı anlaşılmış ancak Davanın taraflarının vergi dairelerine Ba/Bs form beyanlarında faturaların karşılıklı olarak yer alması, farklı bir ifade ile faturaların kabul ve beyanı hususunda farklılık olmadığı tespiti ile Davalı firmanın dosyaya ticari defter, kayıtlarını ve davacıya yaptığı ödeme belgelerini (banka dekontu Vb.) dosyaya sunmamış olması dikkate alındığında davacının takipteki faturaları davalı tarafından ödemediğine kanaat getirilerek davacının ticari defterlerinde Kayıtlı ve vergi dairesine bevan edildiği anlaşılan takipteki faturaların toplamının (3 adet) 63.819.26 TL olduğu sonucuna varılarak takibin hesap edilen 63.819.26 TL asıl alacak üzerinden devamına karar verilerek takip konusu alacağın likit ve hesap edilebilir nitelikte olmaması nedeniyle icra inkar tazminatından da sorumlu olmaması gerektiği kanaati ile davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın KISMEN KABULÜ ile, Davalının .... İcra Dairesinin 2022/... Esas sayılı dosyasındaki itirazının KISMEN İPTALİNE, takibin 63.819,26-TL asıl alacak üzerinden takip koşulları ile DEVAMINA, 2-İcra inkar tazminatı talebinin REDDİNE, 3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu Genel Tebliği gereğince hesap olunan 4.359,49-TL karar ve ilam harcının davacı tarafından peşin yatırılan harçtan mahsubu ile eksik kalan 3.532,29-TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına, 4-Arabulucu Ücret Kararı gereği Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.560,00.-TL'nin davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına, 5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 17.900,00-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacı tarafından yapılan toplam (ilk gider, başvuru ve peşin harç, tebligat gideri, bilirkişi ücreti) 3.843,40 TL yargılama giderinin kabul ret oranına göre 3.580,89 TL nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına, 7-HMK.nun 333 (1) maddesi uyarınca davacı tarafça yatırılan gider avansından bakiyesinin kararın kesinleşmesi sonrası resen mahkememizce davacıya iadesine, Dair, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre içinde ... Mahkemesi'ne hitaben yazılacak dilekçeyle istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 02/07/2024 Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır *Bu evrak 5070 Sayılı Kanun hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.*