İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/728 E. 2025/758 K.

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2024/728 Esas KARAR NO :2025/758 DAVA:İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:13/11/2024 KARAR TARİHİ:22/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu dava dilekçesini özetle; davalı alacaklı, .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı icra dosyası üzerinden fatura alacağına dayanarak 05.08.2024 tarihinde, 242.135,42 TL ana para alacağı olacak şekilde icra takibi başlattıiını, aynı tarihte, .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D.İş sayılı dosya ile 150.000 TL üzerinden ihtiyati haciz talebinde bulunularak, davacı şirket aleyhine 08.08.2024 tarihinde talep edilen tutar üzerinden ihtiyati haciz kararı alınmış olup icra takibine ihtiyati haciz olarak devam edildiğini, başlatılan icra takibine ilişkin ödeme emri, 13.08.2024 tarihinde davacının e-tebligat adresine ulaştığını icra müdürlüğü tarafından gönderilen ödeme emrinin ekine ihtiyati haciz kararı eklenmeden icra ödeme emri davacı şirkete gönderildiğini, 13.08.2024 tarihinde ödeme emri davacı şirkete ulaştıktan sonra, davalı tarafından 14.08.2024 tarihinde davacı şirketin faaliyet göstermekte olduğu ... ...'e fiili hacze gelindiğini, ödeme emrinin davacının eline ulaşmasından bir gün sonra fiili hacze gelinmesi üzerine, henüz olayın ne olduğu dahi anlaşılamadan haciz tehditi altında icra dosyasına ilişkin ödeme yapılması zorunluluğu doğduğunu, davacı şirket tarafından haciz tehditi altında alacaklı vekiline ödeme yapıldıktan sonra haksız olarak fazla tutarda ödeme yapıldığı anlaşıldığını, davacı şirket ile davalı taraf, ticari faaliyette bulunmuş olup davacı şirket tarafından davalı şirketten mal satın alındığını, bu satın alımlar karşısında davalı şirket, davacıya hizmet bedelini fatura ettiğini, davalı tarafından fatura edilen hizmet bedeli kısım kısım olacak şekilde davacı şirket tarafından ödenmeye devam ettiğini, cari hesap ekstresinde , davalı tarafından kesilen 19.07.2024 tarihli son fatura ile birlikte, davacı şirketin davalı şirkete olan toplam borcu 242.135,42 TL olduğunu, olaya konu icra takibinin başlatıldığı 05.08.2024 tarihinden bir gün sonra; davacı şirket tarafından 06.08.2024 tarihinde davalı şirkete 100.000 TL tutarında ödeme yapıldığını, dolayısıyla davacı şirketin, davalı şirkete olan toplam borç tutarı bu ödeme ile birlikte 142.135,42 TL olduğunu, hal böyle iken, davacı şirket tarafından yapılan 100.000 TL ödeme başlatılan icra dosyasına tahsilat olarak bildirilmemiş, icra takibine 242.135,42 TL üzerinden devam olunduğunu, davalı tarafça, 14.08.2024 tarihinde davacı şirkete fiili hacze gelinmesi ile, tarafınca icra müdürlüğünden 14.08.2024 tarihli kapak hesabı ödeme yapmak üzere alındığını, alacaklı (davalı) vekili ile haciz işlemi esnasında şifahen yapılan telefon görüşmesi ile, alacaklı tarafın dosya borcuna ek olarak 10.400 TL fiili haciz masrafı yapıldığı beyan edilmiş olup fiili haciz masraf makbuzlarının henüz icra dosyasına girmemiş olması nedeni ile alacaklı vekilinin beyanına güvenilerek, 10.400 TL fiili haciz masrafı da kapak hesabındaki dosya borcu üzerine eklendiğini, elde edilen toplam tutardan, davacı şirketin daha önce davalıya ödeme yaptığı 100.000 TL düşülerek, davalı vekilinin hesabına 234.641 TL gönderilerek dosya haricen tahsil edildiğini, davalı yan, süreç içerisinde davacının hak kaybı yaşamasına neden olmuş, davacının fazla ödeme yaptığı alenen ortada olmasına rağmen uzlaşma talebimizi reddederek durumu mahkeme aşamasına kadar getirdiğini, her ne kadar dava miktarı düşük bir rakam olsa da, davalının uzlaşmaya yaklaşmaması davalı yanın ticari hayatının kötü gittiği ihtimalini düşündürmekte olduğunu, bu nedenle, davacının daha fazla hak kaybına uğramaması adına; mahkemeden, davalının hak ve alacakları üzerine, dava değeri ile sınırlı olacak miktarda ihtiyati haciz kararı verilmesini, davacı şirketin, davalı tarafa yaptığı fazla ödemeler yönünden borçlu olmadığının tespitini, davacının borçlu olmadığı halde ödemek zorunda kaldığı 33.013,00 TL’nin ödeme tarihi olan 14.08.2024 tarihinden itibaren yasal faizi ile istirdadını, davalının hak ve alacakları üzerine tedbiren ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini, her türlü yargılama gideri, harç, masrafların ve vekalet ücretinin karşı tarafın üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu cevap dilekçesini özetle; 14/08/2024 tarihinde davacı borçlunun iş yeri adresine gidilmiş, fiili haciz sırasında davacı borçlu şirket verkilleri tarafından .... İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyanın kapak hesabı yapılmış, işbu kapak hesabına istinaden taraflarına ödeme yapıldığını, devamında haciz mahallinde başkaca herhangi bir işlem yapılmamış ve dosya haricen tahsil ile kapatıldığını, davacı taraf haksız ve hukuka aykırı olarak huzurdaki davayı ikame ettiğini, davacı tarafından davalıya yapılan ödeme tarafına bildirildiği anda dosya toplam alacağından mahsup edilmiş ve dosya o şekilde kapatıldığını, davacı taraf haksız ve hukuka aykırı olarak huzurdaki davayı ikame ettiğini, davanın reddine karar verilmesini vekaleten talep ettiklerini, haksız ve kötüniyetli açılan davanın ve davacının taleplerinin ayrı ayrı reddini, her türlü yargılama gideri, harç, masrafların ve vekalet ücretinin karşı tarafın üzerine bırakılmasına, karar verilmesini talep etmiştir. Dava, haciz tehdidi altında fazladan ödendiği iddia edilen bedelin, iadesi istemine ilişkindir. Bilirkişinin düzenlediği 15.09.2025 tarihli 6 sayfadan ibaret raporunda özetle; Davalı arafından, .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasından toplam 334.641,00 -TL tahsilat yapıldığı, Davalı tarafından haricen yapılan tahsilatlar, ait oldukları firmanın borcundan TBK 100.maddesi uyarınca düşüldüğünde; Davacı asıl borçlu ... Otelcilik A.Ş.'nin davalı şirkete, dava tarihi itibariyle 242.135,42 TL Asıl Alacak ve 22.314,60 TL İşlemiş Faiz olmak üzere, toplam 264.450,02 TL tutarında borçlu bulunduğu, Davacı asıl borçlu ... Otelcilik A.Ş.'nin davalı şirkete,yukarıda tespiti yapılan ; 1.612,17 TL fazla faiz miktarı 24.064,95 TL tahsil harç miktarı 7.896,00TL fazla masraf miktarı 33.573,12 TL istirdatı gereken toplam miktar olarak tespit edildiği bildirilmiştir. Tüm dosya kapsamının bir arada değerlendirilmesi neticesinde, davalı tarafından, davacı aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı icra dosyasında 242.135,42 TL alacağın tahsili için takip başlattığı, daha sonra .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D.İş sayılı dosya ile 150.000 TL üzerinden ihtiyati haciz kararı alındığı, davalı tarafça davalının işyerine hacze gelinmesi üzerine davacının davalıya haciz tehdidi altında 234.641,00 TL ve 100.000,00 TL ödeme yapıldığı, haciz tehdidi altında fazladan yapılan ödemenin tahsili için iş bu davanın açılığı anlaşılmıştır. Mahkememizce tarafların tüm delilleri toplandıktan sonra bilirkişiden rapor aldırılmış, alınan bilirkişi raporu ile davacının .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı takip dosyası nedeniyle 33.573,12 TL fazladan ödeme yaptığı tespit edildiğinden davacının talebi ile bağlı kalınarak 33.013,00 TL’nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsiline karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ ile, davacıdan fazlaca tahsil edilen 33.013,00 TL’nin 14/08/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan istirdadı ile davacıya verilmesine; 2-Karar ve ilam harcı 2.255,11-TL nin peşin alınan 563,78-TL den düşümü ile kalan 1.691,33-TL bakiye ilam harcının davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına, 3-Tarafların zorunlu arabuluculuk sürecinde anlaşmamaları nedeniyle 6325 sayılı Kanunun 18/A-10 maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk gideri olan 3.600,00-TL'nin davalıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydına, 4-Davacı tarafından yatırılan peşin ve başvuru harcı toplamı 991,38-TL davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yapılan 6.110,00-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacı taraf kendisini dava ve duruşmalarda vekili ile temsil ettirdiği anlaşılmakla AAÜT gereğince 30.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-Davacının gider avansından artan bakiyesinin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süresi içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu kabil olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır