İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/717 E. 2025/71 K.

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2024/717 Esas KARAR NO:2025/71 DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:11/03/2016 KARAR TARİHİ:30/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; müteveffa ...'ın davalı ... sevk idaresindeki araç ile hatalı sollama yapması sonucu meydana gelen kaza nedeniyle hayatını kaybettiğini bu nedenle cenaze ve def'in gideri ve destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini (manevide sigorta hariç) 100,00-TL cenaze 61.000,00-TL maddi ve manevi tazminatın davalılardan tahsilini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili vekili cevap dilekçesinde özetle; Adli Tıp Kurumundan rapor alınmasını, sigortalı aracın kusurlu bulunması halinde aktüer raporu alınmasını, müvekkil şirketin kusurlu bulunması halinde ise azami sınırlı olarak ödeme yapılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili vekili cevap dilekçesinde özetle; maktulün kazada kusurlu olduğunu, kaza öncesinde muris ve mirasçılarından hangisinin hangisinden destek aldığının izaha muhtaç olduğunu bu haliyle davanın reddinin gerektiğini belirtmiştir. Mahkememizden verilen 24/02/2021 tarih ve ... sayılı kararı, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi'nin 24/10/2024 tarihli 2024/1778 Esas, 2024/1655 Karar sayılı ilamı ile BOZULMAKLA, dava mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılmıştır. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi'nin 24/10/2024 tarihli 2024/1778 Esas, 2024/1655 Karar sayılı ilamı gerekçesinde özetle; ''davacılar adına davayı açan Av. ...'nun yargılama aşamasında sunduğu 23.05.2017 tarihli dilekçe ile vekillikten çekilmiş, ancak vekillikten çekilme dilekçesinin davacı asillere tebliğ edilmemiş, Av. ... tarafından sadece davacılar ... ve ... adına vekaletname sunulmamış olmasına rağmen mahkemece, davacı ... vekili sıfatı ile de tebligatların Av. ...'a yapılarak yargılamaya devamla davacı ... yönünden davanın esası hakkında karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, davalılar ... ve ... vekilinin istinaf talebi bu nedenle yerindedir. Bu durumda, mahkemece, Av. ... tarafından sunulan vekillikten çekilme dilekçesinin davacı ...'e duruşma gün ve saatini bildirir, yeni vekil tayin edilmemesi ve duruşmaya katılmaması halinde dosyanın işlemden kaldırılacağı ihtarını içerir davetiye ile tebliğ edilmesi ayrıca davacı ... adına vekaletname sunan Av. ...'a HMK'nın 77/1. maddesi gereğince makul ve kesin süre verilmesi, verilecek kesin süre içerisinde vekaletname sunulmaması veya davacı asil ... tarafından davanın bizzat takip edilmemesi halinde davacı ... adına açılan davanın işlemden kaldırılması, yasal üç aylık süre içerisinde yenilenmemesi halinde de açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekmektedir. Açıklanan nedenle, davalılar ... ve ... vekilinin yerinde görülen istinaf isteminin kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının HMK'nın 353/1-a/4 madde hükmü gereğince kaldırılmasına, Dairece verilen kaldırma kararının gerekçesi ve şekline göre istinaf eden bir kısım davalılar vekilinin işin esasına yönelik istinaf nedenlerinin şimdilik incelenmesine yer olmadığına karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.'' şeklinde yer verilmiştir. Mahkememizin 2024/717 Esas sayılı dosyasının 30/01/2025 tarihli 1 nolu ara kararı ile davacı ... yönünden yönünden tefrik edildiği ve Mahkememizin ... Esas sırasına kaydı yapılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememize açılan iş bu dava cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat davasıdır. Uyuşmazlığın; davacıların murisi yaya ...'ın ölümüne neden olan trafik kazasının oluşumunda kusurun hangi tarafta bulunduğu ve dağılımının ne olduğu ile murisin ölümünden kaynaklı davacıların maddi ve manevi zarara uğrayıp uğramadığı noktalarında toplandığı görülmüştür. Dosyaya celp edilen ceza dosyası ile toplanan diğer deliller ışığında alınan bilirkişi raporuna göre kazının oluşumunda davacılar desteğinin kazanın oluşumunda %50 oranında kusurlu olduğu, geriye kalan mirasçılarının hak sahipliği oranı ve yaşlarına göre yapılan hesaplamada davacı ... haricindeki hak sahiplerinin yaşları itibari ile murisin desteğine muhtaçlıklarının bulunmadığı davacı ...'ın talep edebileceği destekten yoksunluk tazminat tutarınında 1.558,00 TL olduğu görülmüştür. Toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu doğrultusunda dosyada mahkemece ... sayılı dosyasından yapılan yargılamada maddi tazminat istemi davacı ... Yönünden 1.558,00 TL üzerinden kabul edilmiş diğer davacıların destekten yoksun kalma zararları doğmadığından reddine bu yönü ile maddi tazminat isteminin kısmen kabulüne karar verildiği, manevi tazminat istemlerinin kabul edildiği ilgili kararın eksik harç tamamlatılmadan hüküm kurulduğu ileri sürülerek davalılar vekilince istinaf edilmiş, İstanbul BAM 8. Hukuk Dairesinin davacılardan ...'in önceki vekilinin istifa ettiği, istifa dilekçesinin davacı ...'a tebliğ edilmediği gibi aralarında vekalet ilişkisi bulunmadığı halde diğer davacıların vekilliğini yürüten vekil ...' davetiye çıkartıldığı bu hali ile önceki vekilin istifa dilekçesinin ...'e tebliğ edilerek ve ...'de ... yönünden varsa vekalet sunması için süre verilerek davacı ...'ın davayı takibi sağlanması gerektiği aksi halde HMK 150 gereğince bu davacı yönü ile dosyanın işlemden kaldırılması gerektiği gerekçesi ile verilen kaldırma kararı doğrultusunda davacı ...'e önceki vekilin istifa dilekçesi ile birlikte ihtaratlı davetiye çıkartılmış, davacı yeni bir vekil tayin etmediği gibi davacı adına davetiye çıkartılan vekil ...'un da vekalet sunmaması nedeni ile davacı ... yönünden dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiş, dosyada alınan bilirkişi raporuna göre diğer davacıların zararı doğmadığı anlaşıldığından maddi tazminat taleplerinin ayrı ayrı reddi yönünde karar kurulmuş, yaşanan kaza nedini ile annelerini kaybeden davacıların yaşadıkları elem ve keder nedini ile uğradıkları manevi ızdırap duyarak zarara uğradıkları anlaşıldığından manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulü ile ... için 10.000,00-TL, ... için 10.000,00-TL'nin davalılar ... ile ...'tan tahsili ile davacılara ödenmesine, fazlaya ilişkin taleplerin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesinde Ayrıntıları ile Açıklandığı Üzere; Davanın KISMEN KABULÜ ile; 1-Maddi tazminat talebi yönünden davanın ayrı ayrı reddine, 2-Manevi tazminat isteminin KISMEN KABULÜ ile; ... için 10.000,00-TL, ... için 10.000,00-TL'nin davalılar ... ile ...'tan tahsili ile davacılara ödenmesine, 3-Maddi tazminat talepleri yönünden; a-Karar tarihi itibari ile alınması gereken 615,40-TL karar ve ilam harcından 22,00-TL ıslah harcının düşümü ile eksik kalan 593,40-TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irad kaydına, b-Davacı tarafından yatırılan 22,00-TL ıslah harcının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, c-Davalılar kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 2.258,00-TL (kabul miktarı nazara alınarak) vekalet ücretinin davacılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile anılan davalılara verilmesine, d-Davacının karşıladığı yargılama harç ve giderlerinin üzerinde bırakılmasına, e-Davalı Mehmet tarafından yapılan 200,00-TL yargılama giderinin davacılardan müştereken ve müteselsilen tahsiliyle anılan davalı Mehmet'e verilmesine; 4-Manevi tazminat talebi yönünden; a-Karar tarihi itibari ile alınması gereken 1.366,20-TL karar ve ilam harcının davalılar ...'den müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irad kaydına, b-Davacılar kendisini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince 20.000,00-TL vekalet ücretinin davalılar ...'den müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara ödenmesine, c-Davalılar ... kendisini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince 20.000,00-TL vekalet ücretinin davacılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davalılar ...'ye ödenmesine, 5-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde resen taraflara iadesine, Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı HMK'nın 345. maddesi gereğince gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.30/01/2025 Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır