İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/336 E. 2025/38 K.

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/336 Esas KARAR NO : 2025/38 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/05/2024 KARAR TARİHİ : 21/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu dava dilekçesini özetle; Müvekkili ... şahıs firması adı altında telefon ve telefon aksesuarları gibi ürünlerin alım satımını yaptığını, müvekkili dükkanında satmak üzere internet üzerinden davalı şirketten 06.06.2023 tarihinde 71.856 tl ve 16.06.2023 tarihinde 50.371 tl olmak üzere iki adet sipariş vermiş ancak bu siparişine ait telefonlar kendisine teslim edilmediğini, müvekkilinin teslimat sürecinin uzamasından dolayı davalı firmayla defalarca iletişime geçmiş davalı şirket her defasında müvekkilini bugün yarın diye diye oyaladığını, bunun üzerin davalı firmadan, müvekkiline 26.09.2023 tarihinde mesaj yoluyla ''... ve ... nolu siparişlerinin satıcı firma tarafından iptal edildiği, siparişe ait ödeme müvekkilin bankasına bağlı olarak 2-10 iş günü içerisinde hesabınızda aktarılmış olacaktır'' şeklinde siparişlerin iptal edildiği bildirildiğini, müvekkilinin belirtilen 2-10 günlük süreden daha fazla bankadan parasının iadesini beklemiş ve bunun için kendi bankasıyla defalarca görüşmüş ise de böyle bir iade ödemenin olmadığı anlaşıldığını, açıklanan nedenlerle ve duruşmalar sırasında re’sen nazara alınacak sair nedenlerle, fazlaya ilişkin talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla; davanın kabulüne, ... İcra Dairesi 2023/... Esas Numaralı dosyası ile başlatılan icra takibine karşı kötü niyetli yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen faiziyle birlikte ödemesine, itirazın kötü niyetli olması nedeniyle davalı aleyhine takip tutarının %20 si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini saygılarımla vekaleten arz ve talep etmiştir. Davalı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu cevap dilekçesini özetle; Müvekkilinin sahibi olduğu ... AŞ, TC Ticaret Bakanlığı E-Ticaret Dairesi Başkanlığı bünyesinde kaydı tutulan ETBİS'e kaydı bulunan ve doğrulanmış bir e-pazaryeri olan www.....com.tr'nin sahibi olduğunu, kuruluşu gereği bir platform olan www.....com.tr, satıcı ve alıcıyı bir araya getiren bir aracı üçüncü kişi konumunda olduğunu, müvekkili sepet ödemelerinde TCMB lisanslı aracı ödeme kuruluşları ile çalışmakta ve sanal pos hizmet aldığını, platform dışında bir satış kanalı ve hizmeti bulunmamakta başka bir ödeme yöntemi kullanılmadığını, davacı, platforma ... ...- ... Teknoloji ... vergi numarası ile kayıtlı olduğunu, davacının www.....com.tr platformundan ... numaralı siparişleri mevcut olduğunu, davacının ... numaralı 2 adet siparişi detaylandırılacak olumsuz durumlar nedeniyle teslim edilmediğini, ... numaralı siparişin meblağı 71.956-TL, ... numaralı siparişin meblağı ise 50.371-TL' olduğunu, siparişler o dönem hizmet alınan ancak müvekkilini ciddi derecede zarara uğratan ... A.Ş.'nin sanal posu üzerinden verildiğini, Davacı ödeme yaptığı kartının bankasına başvurarak her iki siparişi yönünden harcama itirazında bulunduğunu, harcama itirazına yönelik bilgileri verilen meblağlar ... tarafından müvekkile borç yansıtılarak davacının harcama itirazında bulunduğu bankaya ödenmek üzere kesildiğini, davacının her iki siparişi yönünden müvekkili ... şirketine borçlanmış olup, süreç ilgili banka ile değişiklik göstermek sureti ile tarafımıza borç kesilen meblağ davacının kartına kesin suretle yansıtıldığını, müvekkilinin ekonomik problemler yaşamasına neden olan ve tüm süreçlerini aksatan olumsuzlukların bu aşamada Sayın Makamınıza izahı gerektiğini, 7-8 ay öncesine kadar sanal pos hizmeti aldığı ... AŞ ile 2023/Mayıs itibariyle platform bünyemizde birçok aksaklık ve olumsuzluk meydana gelmesi nedeniyle ciddi zarar olduğunu, ... ’ın şirketten yapılan müşteri iadelerini 2-3 aya varacak şekilde geç yapması, tarafımızın pos bakiye alacaklarına neden göstermeden bloke koyması, bünyesindeki sanal pos sistemini düzgün ve etkili işletememesi nedenliyle platform bünyesinde bozulma sıklaşması ve yönetimsel birçok sorun yaşanması nedeniyle kendilerinden Temmuz/2023 itibariyle hizmet alımını durdurduklarını, IBAN’a iade işlemlerinin bankacılık kurallarına aykırı olduğu silsilenin bozulmaması gerektiği yönünde banka temsilcilerimiz tarafından sözlü şekilde uyarılmamız üzere bu işlemleri de durdurmak zorunda kalındığını, hizmet alımını durdurma nedeniyle yeni sanal pos hizmet sağlayıcımız ... AŞ ile çalışma ve entegrasyon süreci de Temmuz ayında başladığını, ...'un ödemesini aldığı bir çok siparişi operasyon panellerimize yansıtmadığını, bu siparişlerin genellikle Mayıs-Haziran/2023 dönemine ait olduğunu tespit edilmekle müvekkili şirkete Eylül-2023 itibariyle tüm planlama ve koordinasyonu alt üst olmuş kargo listelerinin üzerine yüzlerce sipariş eklendiğini, TCBM lisanlı bir kuruluş olan ... ile yaşanan bu süreci 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri, Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşları Hakkında Kanun md.33 düzenlemesi gereği hiçbir platform ve yayın kuruluşunda gündeme getirememekte müşterilerine ufak bilgilendirme yazısı ile dahi duyuramamakta olduğunu, ... şirketi her defasında md.33’e adeta zırh gibi büründüğünü, haklarında asılsız iddiaların dahi 3 yıl hapis cezası olduğundan bahisle tazminat taleplerimizi ciddiye almadığını, ... ile yaşanan bu problemler neticesinde lisanslama kuruluşu olan Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankası’na 08.08.2023 tarihinde ... kayıt no ile şikayette bulunulduğunu, bir çok müşterimiz aynı anda icra kanalıyla ve harcama itirazı yoluyla mükerrer ödemeler almış bulunduğunu, davacının icra takibine kötüniyetle yapılmış bir itiraz söz konusu olmadığını, müvekkilinin içine düşürüldüğü ekonomik sıkıntı izah edilmeye çalışılmış davacının siparişleri inkar edilmemiş arabuluculuk görüşmesinde de bu husus yinelenmiş olduğunu, izah edilen ve Sayın Mahkemenizce resen dikkate alınacak hususlar doğrultusunda, eldeki davanın reddine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini saygı ile vekaleten talep etmiştir. Dava, taraflar arasındaki satış sözleşmesine konu telefonların davacıya teslim edilmemesi nedeniyle satış bedelinin iadesi istemine ilişkindir. ... İcra Müdürlüğü'nün 2023/ ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde, davacının davalı aleyhine toplam 122.327,00-TL ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya 21/12/2023 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 27/12/2023 tarihinde süresi içerisinde itiraz ettiği görülmüştür. Tüm dosya kapsamının bir arada değerlendirilmesi neticesinde davacı tarafından davalı şirketten 06/06/2023 ve 16/06/2023 tarihlerinde 2 adet telefon siparişi verildiği, telefonların bedeli olarak toplam 147.952,47 TL ödeme yapıldığı, ancak telefonların davacıya teslim edilmediği hususlarında uyuşmazlığın bulunmadığı, her ne kadar davalı tarafça ödeme sistemindeki teknik aksaklık nedeniyle ödemelerin alınmadığını, bu nedenle mağdur oldukları ileri sürülmüş ise de davalı tarafça ileri sürülen iddialar sebebiyle satış bedelini davacıya iade etmekten imtina edemeyeceği, davalı tarafça siparişe konu ürünlerin teslim edilmemesi nedeniyle bedelin davacıya iade edilmesinin zorunlu olduğu, bedel iadesinin davacıya dava açıldıktan sonra 01/07/2024 tarihinde yapıldığı, dolayısıyla davacının icra takibinde ve davayı açmakta haklı olduğu, dava açıldıktan sonra davacı alacaklıya yapılan 122.327,00 TL’nin icranın infazı sırasında dikkate alınmasına karar vermek gerekmiştir. Dava konusu alacağının önceden belirlenebilirlik, bilinebilirlik, hesap edilebilirlik vasfı ve dolayısıyla likit alacak niteliği taşıdığı, davalının haksız olarak icra takibine itiraz ettiği, bu haliyle İİK'nın 67. maddesindeki koşullar gerçekleştiği görülmekle, davacının icra inkar tazminatı kabulü ile, alacağın % 20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tahsis edilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ ile davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan ... İcra Müdürlüğü'nün 2023/... Esas sayılı icra takip dosyasına davalı borçlu tarafından yöneltilen itirazın iptaline, takibin takip talebindeki kayıt ve şartlarla aynen devamına, -Dava açıldıktan sonra davacı alacaklıya yapılan 122.327,00 TL’nin icranın infazı sırasında dikkate alınmasına, 2-Alacak niteliği itibari ile likit ve belirlenebilir olduğundan %20 oranında icra inkar tazminatı 24.465,40-TL'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine 3-Alınması gereken 10.106,63-TL harcın, peşin alınan 1.915,02-TL harçtan mahsubu ile bakiye 8.191,61-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 4-Davacı tarafından yatırılan 427,60-TL başvurma harcının ve 1.915,02-TL peşin harç olmak üzere toplam 2.342,62-TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yapılan 36,50-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince 30.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 7-6325 sayılı Kanunun 18/A-13 maddesi uyarınca Hazine tarafından karşılanan zorunlu arabuluculuk gideri olan 3.600,00-TL'nin davalıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydına, 8-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde resen davacıya iadesine, Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süresi içerisinde ... Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır