İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/552 E. 2025/54 K.

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/552 Esas KARAR NO : 2025/54 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/08/2023 KARAR TARİHİ : 27/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekilinin Mahkememize Tevzi Edilen Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkili tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait; ... ve ... plakalı ticari vasıflı araçlar ile ihlalli geçişler gerçekleştiğini, yasal sürenin bitiminde geçiş ücreti ile birlikte 4 (dört) katı cezanın ödenmek zorunda kalınacağını, bedellerin yasal süresi içerisinde ödenmemesi üzerine para cezasının tahsili amacıyla .... İcra Dairesi'nin 2023/... Esas Sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe süresi içinde itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ederek; itirazın iptali ile alacağın yasal faizi ve diğer tüm ferileri ile birlikte tahsili için takibin devamını, borçlunun %20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesin, yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasını ve lehlerine vekâlet ücretine hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Vekilinin Mahkememize Sunmuş Olduğu Cevap Dilekçesinde Özetle; İcra takibinin İcra İflas Kanunu'nun (İİK) 50. Maddesi uyarınca yetkisiz icra müdürlüğünde açıldığını, diğer yandan davacının alacağının zamanaşaımına uğradığını, esasa ilişkin olarak; müvekkilinin davacıya borcunun bulunmadığını ve yol geçiş ücretinin araca ait Otoyol Geçiş Sistemi'nden (OGS) çekildiğini, davacının geçiş ücretinin Hızlı Geçiş Sistemi'nden (HGS) çekilemediğini ispatlayamadığını, kaldı ki söz konusu tarihlerde HGS sisteminde bedel olmasa dahi 15 gün içerisinde ilgili sisteme yükleme yapıldığını, bu hususta davacının ilgili sistem üzerinden ücretin tahsilini gerçekleştirmesi gerektiğini, davacının HGS sistemi üzerinden geçiş ücreti almayarak kasti olarak ceza bedeli tahakkuk ettirdiğini ve bu davranışın kötüniyetli olduğunu, bu nedenle başlatılan takibin hukuka aykırı olduğunu, diğer yandan davacının müvekkiline herhangi ödeme talebi yahut ceza tebligatı yapmadığını, Karayolları Trafik Kanunu kapsamında idari para cezası niteliğindeki cezaların tebliğ edilmesi gerektiğini iddia ederek; davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. .... İcra Dairesi'nin 2023/... E. Sayılı icra dosyasının incelemesinde; davacı/alacaklı tarafından davalı/borçlu aleyhine 2.735‬,00-TL asıl alacağın ödenmesi amacıyla 14.06.2023 tarihinde icra takibi başlatıldığı, borçluya çıkartılan ödeme emrinin 04.07.2023 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 10.07.2023 havale tarihinde icra takibine itiraz ettiği ve takibin durdurulmasına karar verildiği, davanın İİK'nın 67. maddesi düzenlenen bir yıllık hakdüşürücü süre içinde açıldığı görülmüştür. Mali Müşavir Bilirkişinin 25.04.2024 Tarihli Raporunda Özetle; "Davacı taraf davalıdan alacağı tahsil edemediği gerekçesi ile 16.06.2023 tarihinde .... İcra Dairesi'nin 2023/... E. dosya numarası ile 547,00-TL asıl alacak ve 2.188,00-TL asıl alacak olmak üzere toplamda 2.735,00-TL üzerinden davalı aleyhine takibe geçtiği; davacının davalı aleyhine yaptığı icra takibinin 2.735,00-TL üzerinden devamı için huzurdaki davayı açtığı, ibraz edilen bilgi ve belgelere göre davacının davalı aleyhine başlattığı icra takibinde davalıdan 2.735,00-TL alacağı olduğu, ancak davalı bu tutar kadar borcu olmadığı yönünde itirazları olması halinde; davacıya olan borcunu ödediğini somut bilgi ve belgeye dayalı olarak ispat etmesi gerektiği, mevcut dosya kapsamında davalının 2.735,00-TL tutarı kadar icra dosyasına yaptığı itirazın ispata muhtaç olduğu, tarafların mahkeme masrafları, vekâleti ücreti, icra - inkâr tazminatları ve benzeri taleplerinin Sayın Mahkemenizin takdirinde olduğu" görüş ve kanaatine varılmıştır. DELİLLER: -.... İcra Dairesi'nin 2023/... Esas sayılı dosyası -Davacı tarafından sunulan; ihlalli geçiş gerçekleştirildiği iddia edilen araçlara ait görüntüler ve ayrıntılı ihlalli geçiş tablosu, -Bilirkişi raporu, -... 'nden gelen dava konusu araçlara ait geçiş bilgilerini içerir müzekkere cevabı -... Müdürlüğü'nden gelen dava konusu araçlara ait OGS geçiş ihlaline ilişkin müzekkere cevabı -... Müdürlüğü'nden gelen dava konusu araçlara ait HGS banka geçiş hareketlerine ilişkin müzekkere cevabı - ... 'nden gelen -... ... Anonim Şirketi'nden dava konusu araçlara ait; geçiş bilgileri, görüntüler ve provizyon sorgu bilgilerine ilişkin müzekkere cevabı -Tarafların beyan ve dilekçeleri, -Arabuluculuk son tutanağı, -Tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, davalı tarafa ait olduğu ve otoyoldan cezalı geçtiği iddia edilen araçların geçişler sonrası otoyol geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı cezai şart alacağının ödenmemesine dayalı yapılan icra takibine davalının itirazı sonucu takibin durması ve mahkememize açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davanın dayanağını oluşturan 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanun’un 30/5. maddesinde “...(5) 4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin on katı tutarında ceza, genel hükümlere göre tahsil edilir...” hükmü düzenlenmişken 25/05/2018 tarih ve 30431 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 16/5/2018 tarih ve 7144 sayılı Kanunun 18. maddesi ile birinci ve beşinci fıkralarında yer alan “on” ibareleri “dört” şeklinde değiştirilmiştir. Aynı Kanunun 19. maddesi ile 6001 sayılı Kanuna geçici 3. madde ilave edilmiştir. 6001 sayılı Kanuna eklenen Geçici 3. madde de ise “Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten önce otoyollar ile erişme kontrolünün uygulandığı karayolları için belirlenen geçiş ücretlerini ödemeden yapılmış olan geçişlerde araç sahiplerine bu Kanunun 30 uncu maddesinin beşinci fıkrası uyarınca tahakkuk ettirilen ancak bu maddenin yürürlük tarihi itibarıyla tahsilatı yapılmamış olan para cezaları hakkında bu Kanunun 30 uncu maddesinde yer alan oranlar uygulanır.” düzenlemesi yapılmıştır. 6001 sayılı Kanun'un 30/5 maddesine göre; geçiş ücretleri ve cezalardan araç maliklerinin sorumlu olduğu anlaşılmaktadır. OGS ve HGS kartlarından para çekilmemesi halinde davalı geçiş ücretini ödemek zorundadır. Geçiş esnasında ödeme olmadığında veya HGS veya OGS sisteminden provizyon alınamadığı takdirde, geçiş sırasındaki sistem alarm verdiğinden, davalı ücret ödemeden geçiş yaptığını bilmektedir. Bu geçiş ücreti, hesabında para olması halinde otomatik olarak düşer. Yasal dayanakları ortaya konularak yapılan bu açıklamalardan sonra somut olaya gelindiğinde, Davacının işletmecisi olduğu otoyoldan davalı adına kayıtlı ... ve ... plaka sayılı aracın ücret ödemeksizin geçiş ihlali yaptığı, bu nedenle dava konusu takibe ilişkin borç bulunduğu, davacının alacağının tahsili istemiyle icra dosyasında takip yaptığı, davalının yasal süresi içerisinde yaptığı itiraz üzerine takibin durmasına karar verilmesi nedeniyle davacı tarafından itirazın iptali davası açtığı görülmüştür. Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda davalının tüm geçişleri ayrı ayrı incelenmiş, 21/01/2022-24/04/2022 tarihleri arasında 9 adet geçişin yapıldığı tarihlerde ... ve ... yazı cevaplarından, davalının yeterli HGS bakiyesinin bulunduğu ile ilgili herhangi bir belgenin olmadığı, anılan araçlara kayıtlı geçişlerden ücret tahsil edilemediği anlaşılmıştır. Davalı adına kayıtlı araçların ihlalli geçişlerinin 547,00-TL geçiş ücreti ve 2.188,00-TL gecikme cezası olmak üzere toplam 2.735,00 TL asıl alacak olarak hesaplanması gerektiği, davacının takipteki asıl alacak talebinin de bu miktarda olduğu, takipteki miktarların rapor ile hesap edilen alacak miktarını karşıladığı, davaya konu geçiş yapan aracın davalı tacir işinde ticari olarak kullanılması kapsamında avans faizi talebinin esas ve yerinde olduğu, davacının talep ettiği miktar itibariyle ödeme emrine itirazın iptali gerektiği anlaşılmakla davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir. İcra inkar tazminatı yönünden; dava konusu itiraza uğrayan alacağın önceden belirlenebilirlik, bilinebilirlik, hesap edilebilirlik vasfı ve dolayısıyla likit alacak niteliği taşıdığı, bu haliyle İİK'nın 67. maddesindeki koşullar gerçekleştiği görülmekle, davacının icra inkar tazminatı kabulü ile, asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tahsis edilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Ayrıntılı Açıklandığı Üzere; 1-Davanın KABULÜ ile; .... İcra Müdürlüğü'nün 2023/... Esas sayılı icra takip dosyasına davalı borçlu tarafından yöneltilen itirazın iptaline, takibin aynen devamına, 2-Alacak niteliği itibari ile likit ve belirlenebilir olduğundan %20 oranında hesaplanan icra inkar tazminatı 547,00-TL'nın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 3-Kabul edilen 2.735,00-TL üzerinden hesaplanan ve alınması gereken 186,83-TL harç ile karar tarihinde yürürlükte bulunan maktu harca ulaşmadığından, alınması gereken 615,40-TL harçtan peşin alınan 269,85-TL harcın mahsubu ile kalan 345,55-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 4-Davacı tarafından yatırılan 269,85 TL başvuru harcı, 269,85 TL peşin harç olmak üzere toplam 539,70 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yatırılan toplam 2.740,75-TL yargılama gideri davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 6-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 2.735,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-13. maddesi uyarınca Hazine tarafından karşılanan zorunlu arabuluculuk gideri olan 3.120,00-TL'nin davalıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydına, 8-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde resen ilgilisine iadesine, Dair, miktar itibarile kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.27/01/2025 Katip ... Hakim ... e-imza e-imza