İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/547 E. 2024/724 K.

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/547 Esas KARAR NO : 2024/724 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/08/2023 KARAR TARİHİ : 06/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; 04.08.2022 tarihinde, davacı müvekkili ... sevk ve idaresindeki elektrikli bisikleti ile Isparta İli, Merkez İlçesi 221. Caddeyi takiben şehir merkezi istikametine seyir halinde iken 259. Sokak kavşağına geldiği esnada; 259. Sokak’ı takiben 202. Cadde istikametinde seyir halinde olan sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı otomobil ile 221. Cadde kavşağına gelerek, kurallara riayet etmeksizin dikkatsiz ve kontrolsüz seyri nedeniyle müvekkilinin sevk ve idaresindeki elektrikli bisiklete çarpması neticesinde davaya konu trafik kazası meydana geldiğini, dava konusu trafik kazasında müvekkil ağır şekilde yaralandığını, geçici ve kalıcı işgöremezliğe maruz kaldığını, bu nedenle geçici bakıcı ihtiyacı doğduğunu, bahse konu kazaya ilişkin kaza tespit tutanağında ve başkaca evraklarda müvekkiline atfedilen kusur, kusur oranı ile sair aleyhe hususlar kabulü olmadığını, bahse konu trafik kazası... plakalı araç sürücüsü ...’nin kusuruyla meydana geldiğini, açıklanan şekilde, yargılama konusu trafik kazasına kusuru ile sebebiyet veren... plaka sayılı araç kaza tarihi itibariyle geçerli... poliçe numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi uyarınca davalı ... Sigorta Anonim Şirketi’nin sigorta teminatı kapsamında olduğunu, açıklanmaya çalışılan nedenlerle; HMK madde 107/2 uyarınca başlangıçta belirttiğimiz talebimizi artırım hakkımız saklı olmak üzere, HMK 107. Maddesi uyarınca belirsiz alacak davası niteliğinde haklı davamızın kabulü ile; Müvekkilin dava konusu kazada yaralanarak geçici ve kalıcı işgöremezliğe uğraması ile geçici bakıcı ihtiyacı doğması nedeniyle; HMK madde 107/2 uyarınca başlangıçta belirttiğimiz talebimizi artırım hakkımız saklı olmak üzere, şimdilik, Kalıcı iş göremezlik bedeli olarak şimdilik, 99.800,-TL, Geçici iş göremezlik bedeli olarak şimdilik, 100,-TL, Geçici bakıcı gideri tazminatı olarak şimdilik, 100,-TL olmak üzere Toplam 100.000,-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalı ... Sigorta A.Ş.'den (teminat limiti ile sorumlu olmak üzere) tahsili ile müvekkil davacıya ödenmesine, her türlü yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini saygı ile vekaleten arz ve talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili vekilinin cevap dilekçesinde özetle;davacı taraf müvekkili şirkete yapmış olduğu başvuruda eksik evrak ile başvuru yapmış olduğundan KTK madde 97 uyarınca işbu davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, kazaya karışan ...plaka sayılı araç müvekkil şirket nezdinde 24/03/2022 - 24/03/2023 tarihlerini kapsayan ... poliçe numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, kusur durumunun Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi tarafından tespitini talep ettiğini, davacı ...'in de kazanın meydana gelmesinde asli kusurunun bulunduğu aşikar olduğunu, geçici iş göremezlik ve geçici iş göremezlik süresi boyunca bakıcı masrafları bakımından müvekkili şirketin herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, bu hususta sorumluluk tamamen Sosyal Güvenlik Kurumuna ait olduğunu, davacı tarafın bakıcı gideri taleplerinin reddine karar verilmesini talep ettiğini, müterafik kusur indirimi yapılmasını talep ettiğini, avans faizi talebinin reddine karar verilmesini talep ettiğini, müvekkili sigorta şirketi temerrüde düşmemiş olduğunu, başvuru dilekçesinde gelir ile ilgili hiçbir delile dayanılmadığını, bu sebeple davacının gelir konusunda delil sunma hakkı olmadığını, gelir durumunun tanıkla ispatlanması da mümkün olmadığını, bu sebeple davacının gelir ile ilgili delil ve beyanlarına şimdiden itiraz etmiştir, soruşturma ve kovuşturma dosyasının celp edilerek uzlaşma sağlanıp sağlanmadığının tespitini talep etmiştir, arz ve izah olunan ve yargılama sırasında ortaya çıkacak sair nedenlerle, Eksik evrak ile başvuru yapılarak başvuru şartı yerine getirilmediğinden davanın usulden reddine, Usule ilişkin itirazlarımızın reddi halinde, esasa ilişkin itirazlarımızın kabulü ile davanın reddine, Kusur raporu alınmak üzere dosyanın Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi'ne gönderilmesine, Maluliyet raporu alınmak üzere davacının Adli Tıp Kurumu... İhtisas Dairesi'ne sevkine, Geçici iş göremezlik tazminatı ve bakıcı giderleri taleplerinin reddini, Birlikte kusur durumu gözetilerek hesaplanacak tazminat rakamından bu hususlarda indirim yapılmasına, SGK nezdinde alınmış bir ödeme olup olmadığının sorgulanmasına, Davacı yanın kaza tarihinden işleyecek avans faiz talebinin reddine, Müvekkil şirket temerrüde düşmediğinden, dava tarihinden itibaren taraflar açısından yasal faiz uygulanmasını, Yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini saygılarımızla arz ve talep etmiştir. DELİLLER 1-Bilirkişi Raporu Bilirkişi heyeti tarafnıdan düzenlenen 05/10/2024 tarihli Nihai raporda özetle; Davacı bisikletli ...'in’ meydana gelen trafik kazasında %100(yüzdeyüz) oranında kusurlu olduğu, Davalı sigorta şirketine ZMM Sigortalı ... plakalı aracın dava dışı sürücüsü ...'nin meydana gelen olayda kusurunun bulunmadığı, görüş ve kanaatine varılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememize açılan iş bu dava cismani zarar nedeni ile maddi tazminat davasıdır. Uyuşmazlık ; , 04/08/2022 tarihinde davacının geçirdiği trafik kazasının oluşumunda kusurun hangi tarafta ve hangi oranda olduğu, davalının sigortalısının kusuru bulunuyor ise davacının yaşanan kaza nedeniyle uğradığı bakıcı gideri zararı geçici ve kalıcı işgöremezlik durumunun ne kadar olduğu davalı zarar görmüş ise davacının talep edeceği tazminat tutarının ne olduğu davacının geçirmiş olduğu trafik kazası nedeni ile isteyebileceği tazminat tutarının ne kadar olduğu noktalarında toplanmaktadır. Tarafların dayandığı vakaların ispatı için delil olarak ileri sürdükleri, davacının hastane kayıtlarının, ... Cumhuriyet Başsavcılığının ...Soruşturma ... karar sayılı takipsizlik kararının, davalı sigorta şirketi tarafından tutulan hasar dosyasının, ...Emniyet Müdürlüğünün kazaya ilişkin tutanakları ile fezlekesinin, davacı tarafa rücuya tabi ödeme olup olmadığına dair müzakere cevabının, ve sigorta poliçe evraklarının dosyaya sunulduğu görüldü. Davacının yaralanmasına neden olan kazanın oluşumunda kusurun hangi tarafta olduğuna ilişkin alınan Adli Tıptan ve talimat mahkemesince Karayolları Genel Müdürlüğü bünyesindeki oluşturulan dosyaya sunulan kusur raporlarının yine ATK'nın maluliyete ilişkin verdiği raporların denetime elverişli ve hükme esas alınabilecek nitelikte olduğu görülmüştür. Tüm dosya kapsamı ve yukarıdaki açıklamalar doğrultusunda somut olay incelendiğinde; Dava haksız fiilden kaynaklı cismani zarar nedini ile açılmış olan maddi tazminat davasıdır. Haksız fiil sorumluluğunun doğabilmesi için kasten yada taksirle hukuka aykırı olarak işlenmiş bir fiilin, bu fiil neticesinde oluşan bir zararın ve fiil ile zarar arasında illiyet bağının bulunması esastır. Somut olayda, mahkemece gerek ATK Trafik İhtisas dairesinden alınmış olan gerekse Karayolları Genel Müdürlüğü bünyesindeki heyetten alınan kusur raporunda da belirtildiği üzere, davacının yaralanmasına neden olan kazanın oluşumunda davalı sigorta şirketinin sigortalısı olan araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığı, davacı tarafın kırmızı ışık ihlali nedeni ile kazaya neden olduğu ve %100 kusurlu bulunduğu anlaşıldığından davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesinde Ayrıntıları ile Açıklandığı Üzere; 1-Davanın REDDİNE, 2-427,60-TL karar harcının peşin alınan 341,55-TL den düşümü ile kalan 86,05‬-TL nin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 3-Tarafların zorunlu arabuluculuk sürecinde anlaşmamaları nedeniyle 6325 sayılı Kanunun 18/A-13-14 maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk gideri olan 3.120,00-TL'nin davacıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydına, 4-Davalı taraf kendisini dava ve duruşmalarda vekili ile temsil ettirdiği anlaşılmakla AAÜT gereğince 30.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 6-Davacının gider avansından artan bakiyesinin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süresi içerisinde Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu kabil olmak üzere verilen karar alenen okunup usulen anlatıldı.06/11/2024 Katip Hakim ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır