İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/633 E. 2025/32 K.

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/633 Esas KARAR NO : 2025/32 DAVA : Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 06/10/2021 KARAR TARİHİ : 20/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekilinin Mahkememize Tevzi Edilen Dava Dilekçesinde Özetle; "... Bankası A.Ş./Ataşehir Şubesi'ne (...) ait; keşidecisi ... olan, 25.12.2020 tarihli, ... seri numaralı, 4.000,00-TL bedelli çek (1. çek)" ile "...Katılım Bankası/Ordu Şubesi'ne ait; keşidecisi ... olan, 30.11.2020 tarihli, ...seri numaralı, 2.488,00-TL bedelli (2. çek)" çeklerin müvekkilinin Ankara'daki merkezinde işlem görmesi için...Kargo A.Ş. Aracılığıyla kargolandığını ve çeklerin tesliminden önce çalındığını, Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...E. Sayılı dosyası ile 1. Çek için ve Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...E. Sayılı dosyası ile 2. çeke ödeme yasağı konulması amacıyla dava açtıklarını, 1. çekin dosyasının derdest olduğunu ve 2. çekin kesinleşerek çekin iptal edildiğini, davalının Gebze Şubesi tarafından 1. Çek için İstanbul ... İcra Dairesi'nin ... sayılı dosyası ile 2. Çek için İstanbul ...İcra Dairesi'nin...sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine takip başlatıldığını, müvekkilinin ... sayılı dosyası için 5.584,92-TL ve ... sayılı dosya için 5.047,59-TL ödeme yaptığını, esasa ilişkin olarak çekleriz üzerindeki imzanın ve kaşenin müvekkiline ait olmadığını, ilgili çeklerle ilgili olarak müvekkili aleyhine başlatılan birçok takibin olduğunu, bu durumun davalının kötü niyetinin göstergesi olduğunu iddia ederek; ... ve ... sayılı dosyalara yapılan toplam 10.632,51-TL'nin avans faizi ile istirdatını, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Vekilinin Mahkememize Sunmuş Olduğu Cevap Dilekçesinde Özetle; Dava konusu çekin dava dışı ...ile müvekkili arasında 03.09.2020 tarihli faktoring sözleşmesi kapsamında alındığını, sözleşme kapsamında müvekkilinin dava dışı müşterinin banka hesabına ödeme yapıldığını ancak çekin vadesi üzerinde ödenmediğinden İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ...sayılı dosyası ile çek keşidecisi ile cirantalara takip başlattıklarını, dava konusu çekin ...tarafından müvekkiline devir ve ciro edildiğini, dava konusu çekin ciro silsilesinin düzgün olduğunu ve müvekkilinin de senedi fatura ile tevsik edilmek suretiyle temlik aldığını, 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu'nun 9/2. Maddesi gereğince müvekkiline atfedilecek kusur bulunmamaktadır, davacının çekte kendisinden sonra cirosu bulunan şirket yetkililerine suç duyurusunda bulunmayıp müvekkiline dava açmasının borçtan kurtulma niyetini gösterdiğini iddia ederek; davanın reddini, davacının %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı yana bırakılmasını talep etmiştir. İcra takip dosyasının incelenmesinde, İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün... Esas Sayılı icra dosyasının incelemesinde; davacı/alacaklı tarafından davalı/borçlu aleyhine 4.000,00-TL asıl alacak, 12,00-TL komisyon, 400,00-TL çek tazminatı, 275,34-TL gecikmiş gün faizi olmak üzere toplam 4.687,34-TL borcun ödenmesi amacıyla 25.05.2021 tarihinde icra takibi başlatıldığı, borçluya çıkartılan ödeme emrinin 02.06.2021 tarihinde tebliğ edildiği, davanın İİK'nın 67. maddesi düzenlenen bir yıllık hakdüşürücü süre içinde açıldığı görülmüştür. Grafolog Bilirkişinin 01.05.2023 Tarihli Raporunda Özetle; "İnceleme konusu ...Katılım Bankası A.Ş Ordu Şubesine ait, ... seri nolu 2.488,00 TL bedelli 30.11.2020 tarihli çek aslı, Türkiye Garanti Bankası A.Ş 8063403 nolu 4.000.00 TL bedeli 25.12.2020 tarihli çek aslı ile Türkiye ...Bankası Ataşehir Şubesine ait 25.09.2020 tarihli 8063401 numaralı 4.000.00 TL bedelli çek aslında bulunan imzaların basit tersimli olmaları nedeniyle kesin bir değerlendirme yapılamamakla birlikte...ve ...’a ait; imza örneklerine kıyasla; ... ve ...’un eli ürünü olduğunun gösterir grafolojik bulgular tespit edilmediği," görüş ve kanaatine varılmıştır. Mali Müşavir Bilirkişinin 10.01.2024 Tarihli Raporunda Özetle; "Davacının ibraz olunan e-defter beratlarının süresinde oluşturulduğu, davalının 2020-2021 yılı ticari defterlerinin sahibi lehinde delil vasfına haiz olduğu, davalının ticari defter ibrazında bulunmadığı, davacının ticari defterlerine göre dava konusu çeklerden ... Bankası A.Ş. Ataşehir Şubesi’ne ait 25.12.2020 tarihli ...Seri No’lu 4.000,00-TL bedelli çek’in 25.08.2020 tarihli ...Yevmiye numarası ile 120 – ALICILAR ana hesabı altında ...A.Ş cari hesabına ALACAK ve 101-ALINAN çekler hesabına BORÇ kaydedilmek suretiyle kayıtlandığı, söz konusu çekin tahsil ya da ciro edildiğine dair davacı defterlerinde kayıt olmadığı, davacının ticari defterlerine göre dava konusu çeklerden ... Katılım Bankası A.Ş. Ordu Şubesi’ne ait 30.11.2020 tarihli, 2.488,00-TL bedelli ve ... nolu çek’in 29.09.2020 tarihli ...Yevmiye numarası ile 120–ALICILAR ana hesabı altında ... cari hesabına ALACAK ve 101-ALINAN çekler hesabına BORÇ kaydedilmek suretiyle kayıtlandığı, söz konusu çekin tahsil ya da ciro edildiğine dair davacı defterlerinde kayıt olmadığı, dava dışı keşideci ... şirketinin 2020 yılı ticari defter kayıtlarına göre dava konusu çeklerden ...Bankası A.Ş. Ataşehir Şubesi’ne ait 25.12.2020 tarihli ...Seri No’lu 4.000,00TL bedelli çek’in 25.08.2020 tarihli ...Yevmiye madde numarası ile 320 ALICILAR ana hesabı altında...A.S cari hesabına BORÇ ve 103- VERİLEN ÇEKLER hesabına BORÇ kaydedilmek suretiyle kayıtlandığı, dava dışı şirket ile diğer cirantalar arasında ticari ilişki olduğu dair ticari defterlerde kayıt olmadığı, Mahkemece yazılan müzekkere cevabı olarak ... Vergi Dairesi'nin 02.10.2023 tarihli ... sayılı yazısı ekinde dava dosyasına giren dava dışı ciranta ... Ltd. Şti’nin 2020 yılı BA/BS formlarına göre dava dışı cirantanın kendisinden önceki ciranta olan davacı ve/veya kendisinden sonraki ciranta olan dava dışı (faktoring Müşterisi) ... ile ticari ilişkisi olduğuna dair kayıt ve/veya beyan olmadığı, Mahkemece yazılan müzekkere cevabı olarak Çekirge Vergi Dairesi'nin 04.07.2023 tarihli 130960 sayılı yazısı ekinde dava dosyasına giren dava dışı ciranta...’ın 2020 yılı BA/BS formlarına göre dava dışı cirantanın kendisinden önceki ciranta ve veya cirantalar arasında ticari ilişkisi olduğuna dair kayıt ve/veya beyan olmadığı, davalı faktöring şirketi, cevap dilekesinde 03.09.2020 tarihli faktöring sözleşmesine istinaden dava dışı...’tan dava konusu çekleri ciro ile teslim almak suretiyle faktöring işlemine konu ettiğini beyan edildiği, ancak davalı şirketi ticari defterlerini ibraz etmediği gibi faktöring işleminin dayanağı sözleşme ve Faktöring işleminin dayanağı...’ın kendisinden önceki ciranta olan ... “... Ltd. Şti.” adına tanzim edilmiş bir fatura da dosyaya ibraz edilmediği, dosyaya mübrez belgelere göre, dava konusu çekte faktöring müşterisinden önceki ciranta olan Dava dışı “... Ltd. Şti.” ile Faktöring müşterisi ... arasındaki ticari ilişkiyi tevsik eden herhangi bir bilgi belge olmadığı gibi dosya içeriği BA-BS formlarına göre Dava dışı “...Ltd. Şti” ile Faktöring müşterisi ... arasında beyan edilmiş bir ticari ilişki de olmadığı, 10. 6361 Sayılı Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu’nun 38/1 maddesi ile 02.02.2015 tarihli 29257 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Faktoring İşlemlerinde Uygulanacak Usul Ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin 4 ve 5. maddeleri bağlamında davalı faktöring şirketinin gerekli istihbarat çalışmalarını yaptığına dair yeterli kanaat edinilemediği," görüş ve kanaatine varılmıştır. Grafolog Bilirkişinin 16.05.2024 Tarihli Ek Raporunda Özetle; "İnceleme konusu ...Katılım Bankası A.Ş Ordu Şubesine ait, ...seri nolu 2.488,00-TL bedelli 30.11.2020 tarihli çek aslı, Türkiye ...Bankası A.Ş ...nolu 4.000.00-TL bedeli 25.12.2020 tarihli çek aslı ile Türkiye ...Bankası Ataşehir Şubesine ait 25.09.2020 tarihli... numaralı 4.000.00-TL bedelli çek aslında bulunan imzalar ile ... ve ...’a ait; imza örneklerine kıyasla; ...ve ...’un eli ürünü olmadığı," görüş ve kanaatine varılmıştır. Grafolog Bilirkişinin 12.08.2024 Tarihli Ek Raporunda Özetle; "Dava konusu... Katılım Bankası A.Ş Ordu Şubesine ait,... seri nolu 2.488,00 TL bedelli 30.11.2020 tarihli çek aslı, Türkiye ...Bankası A.Ş... nolu 4.000.00 TL bedeli 25.12.2020 tarihli çek aslı ile Türkiye... Bankası Ataşehir Şubesine ait 25.09.2020 tarihli... numaralı 4.000.00 TL bedelli çek aslında bulunan imzaların... ve...’a ait imza örneklerine kıyasla; ...-...’un eli ürünü olmadığı," görüş ve kanaatine varılmıştır. DELİLLER: -İstanbul ... İcra Dairesi’nin ...E. Sayılı dosyası. (...Katılım Bankası ... Nolu 2.488,00-TL Bedelli 30/11/2020 Tarihli Çek Aslı İçerir.) -İstanbul ... İcra Dairesi’nin ... E. Sayılı dosyası (... Nolu 4.000,00-TL Bedelli, 25/12/2020 Tarihli Çek Aslı İçerir) -Ankara ... İcra Hukuk ... ve ...E. Sayılı dosyaları. -Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... E. sayılı dosyası -Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ...E. sayılı dosyası -...Bankası A.Ş. ...Ataşehir Şubesi’ne ait 25/12/2020 tarihli, ... numaralı, 4.000,00-TL bedelli çek sureti. -...Katılım Bankası A.Ş. Ordu Şubesi’ne ait 30.11.2020 tarihli, ... nolu, 2.488,00-TL bedelli çek sureti. -...Ticaret Sicili Müdürlüğü'nden gelen davacı şirketin yetkili bilgileri ve imza beyanı suretleri. -... Anonim Şirketi'nden gelen davacıya ait imza sirküleri. -İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. sayılı dosyası (Davacı Yetkililerine Ait İmza Sirkülerini İçerir Evrak Asıllarını İçerir) -... Anonim Şirketi'nden gelen davacı şirket yetkililerinin ıslak imzalı imza sirküleri) -...Vergi Dairesi Müdürlüğü'nden gelen ...Ltd. Şti'ye ait BA/BS formları. -...Vergi Dairesi Müdürlüğü'nden gelen ...A.Ş'ye ait BA/BS formları. -... Dairesi Müdürlüğü'nden gelen davacıya ait BA/BS formları. -... Vergi Dairesi Müdürlüğü'nden gelen ...'e ait BA/BS formları. -...Vergi Dairesi Müdürlüğü'nden gelen ...İletişim Ltd. Şti'ye ait BA/BS formları. -... Vergi Dairesi Müdürlüğü'nden gelen...'a ait BA/BS formları. -...Dairesi Müdürlüğü'nden gelen ... Ltd. Şti'ye ait BA/BS formları. -... Vergi Dairesi Müdürlüğü'nden gelen ... A.Ş'ye ait BA/BS formları. -Davacı tarafından sunulan; Yönetim Kurulu Atama Kararı, Şirket İç Yönergesi, Unvan Değişikliği ve Yeni İç Yönerge -Davacı tarafından sunulan; 01.09.2020 tarihli Hırsızlık Olayı Müracaat Ve Görgü Tespit Tutanağı ve Müşteki İfade Tutanağı, -Tarafların ticari defter ve kayıtları -Bilirkişi raporu, -Tarafların beyan ve dilekçeleri, -Arabuluculuk son tutanağı, -Tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, kambiyo senetlerinden kaynaklanan sahte imzaya dayalı itiraz kapsamında icra tehdidiyle ödenen bedelin istirdatı istemine ilişkindir. 6361 sayılı Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman Şirketler Kanunu'nun 9/2. maddesine göre; "Faktoring şirketi kurulca belirlenen usul ve esaslar çerçevesinde kambiyo senetlerine dayalı olsa bile, bir mal veya hizmet satışından doğmuş fatura ile tevsik edilemeyen alacaklar ile kurulca belirlenen usul ve esaslar çerçevesinde tevsik edilemeyen mal veya hizmet satışına bağlı doğacak alacakları devir alamaz ve tahsilini üstlenemez." hükmünü içermektedir. Yine 6361 sayılı kanunun geçici 1. maddesi gereğince faktoring işleminin yapıldığı tarih itibariyle olaya uygulanacak Faktoring ve Finansman Şirketlerinin Kuruluş ve Faaliyet Esasları Hakkındaki Yönetmelik'in 22/2. maddesinde “...Faktoring şirketleri kambiyo senetlerine dayalı olsa bile bir mal veya hizmet satışından doğmuş ve doğacak fatura veya benzeri belgelerle tevsik edilmeyen alacakları satın alamazlar veya tahsilini üstlenemezler...” düzenlemesine yer verilmiştir. 6361 sayılı Yasa'nın 9/2. maddesi hükmü ve yukarıda sözü edilen yönetmeliğin 22. maddesi, faktoring şirketlerine, kambiyo senetlerine dayalı olsa bile temlike konu alacağın bir mal veya hizmet satışından doğduğunu fatura ile tevsik etme ve kambiyo senedi ile faturanın uyumlu olduğunu araştırma yükümlülüğünü yüklemiş, 6102 sayılı TTK'nın 790. maddesi ise ciro silsilinde dış görünüş itibari ile kopukluk olup olmadığını inceleme yükümlülüğünü yüklemiştir. Dava konusu olup davalı yanca takibe konu edilen iki adet çek bulunmaktadır. Bu çekler üzerinde davacı şirket temsilcilerinin tamamı (4 gerçek kişi) yönünden yapılan imza incelemesinde imzaların davacı şirket temsilcilerine ait olmadığına dair grafolojik rapor sunulmuştur. Davacı şirket iki adet çekte lehtar konumunda olup mutlak defi niteliğindeki imza sahteciliğini herkese karşı ileri sürebilecektir. İmzaların sahteliği alınan rapor ile tespit edildiğinden davacının davalıya borçlu olmadığı ortaya çıkmıştır. Bunun yanında davalının Faktoring şirketi olduğu, kambiyo senedine dayalı işleminde de alacağın varlığına ve gerçekliğine dair tevsik edici belge alması ve bu yönde yeterli istihbari çalışma yapması gerektiği yukarıda anılan mevzuat ile kendisine yüklenmiştir. Oysa defter incelemesi üzerine alınan mali bilirkişi raporuna göre davalının müşterisi olan son ciranta ...ile bir önceki ciranta ... adlı şirket yönünden alacağın varlığına dair tevsik edici bir belge bulunmayıp bu yönde yeterli ve gerekli istihbari çalışma yapılmadığı tespit edilmiştir. Bu kişiler arasındaki ticari ilişki veya en azından fatura belgelerini araştırmayan davalı şirket çeki iktisapta da ağır kusurludur. Dolayısıyla davalının çeklerden dolayı başlattığı takipten elde ettiği kazanımının sebepsiz olduğu, bu suretle elde ettiği bedellerin, talep edilen miktar kadarıyla, davacıya iadesi gerektiği anlaşılmakla davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Ayrıntılı Açıklandığı Üzere; 1-Davanın KABULÜ ile, İstanbul ... İcra Dairesi ...E. Sayılı dosyadan ödenen 5.584,92 TL'nin 01/06/2021 tarihli ödeme tarihinden; İstanbul ...İcra Dairesi İcra Dairesi ...E sayılı dosyadan ödenen 5.047,59 TL'nin 20/05/2021 tarihli ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan istirdatı ile davacıya verilmesine, 2-Alınması gereken 726,31-TL harcın, peşin alınan 181,58-TL harçtan mahsubu ile bakiye 544,73‬-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 3-Davacı tarafından yatırılan 59,30-TL başvurma harcı ve 181,58-TL peşin harç olmak üzere toplam 240,88-TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından yapılan toplam 8.699,15-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 10.632,51-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-13. maddesi uyarınca Hazine tarafından karşılanan zorunlu arabuluculuk gideri olan 1.320,00-TL'nin davalıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydına, 7-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde resen ilgilisine iadesine, Dair, miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 20/01/2025 Katip . Hakim . e-imza e-imza