İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi 2017/630 E. 2025/109 K.

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/630 Esas KARAR NO : 2025/109 DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/07/2017 KARAR TARİHİ : 17/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekilinin Mahkememize Tevzi Edilen Dava Dilekçesinde Özetle; Davacı müvekkillerinin oluşturdukları Ortak Girişim ile ... hattında ... ... projesinin yüklenicisi olduklarını, davalı ve ile 16/09/2013 tarihinde Alt Yüklenicilik Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme uyarınca "Halkı Bilgilendirme İçin Kitle İletişim Araçlarının Sağlanması -Tanıtım Filmleri" kapsamında; Animasyon Destekli Teknik Tanıtım Filmi, Animasyon Destekli Genel Tanıtım Filmi ve ... Belgeseli'nin 633 hazırlanması hususunda anlaştıklarını, davalının sözleşme konusu filmleri teslim ettiğini ve sözleşme bedelinin bir kısmının ödendiğini, taraflarınca yapılan detaylı incelemelerde işin tam ve gereği gibi tamamlanmadığı ve bazı unsurların teslim edilmediğinin farkedildiğini, buna rağmen müvekkilinin davalıya eksiklikleri gidermeleri ile işlerin teslimini talep ettiğini ancak davalının kusurlarını gidermediğini, bunun üzerine ... Noterliği'nin 03/04/2017 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile 14 günlük süre verildiğini, müvekkilinin işbu olay nedeniyle işverenlerinden ödeme alamadığını iddia ederek; dava konusu eserdeki mevcut eksikliklerin iş sahipleri tarafından yüklenici nam ve hesabına Bilirkişi eliyle ikmali için müvekkilleri adına nama ifaya izin verilmesini, ifanın gerçekleştirilebilmesi için sözleşme konusu filmlerin ham görüntülerinin tarafımıza teslim edilmesini, tespit edilecek maliyetin taraflarına ödenmesini ve uğradıkları müspet zararın tazminini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Vekilinin Mahkememize Sunmuş Olduğu Cevap Dilekçesinde Özetle; Müvekkili ile davacı arasındaki eser sözleşmesi ile toplam 387.000-EURO tutarındaki işleri yerine getirmeyi üstlendiğini, sözleşme kapsamında... konusunda davacının sürekli karar değiştirerek revize istediğini, taraflarınca revize yapılarak işlerin 15.08.2014 tarihinde teslim edildiğini ve e-mail yolu ile bir sorun olmadığının söylenerek ödemelerin yapıldığını, müvekkilinin TBK 477 gereği ediminini yerine getirdiğini, sonrasında ... Belgeselinin teslimine hazırlanılırken, 29.07.2015 tarihinde davacının "İşverenden Ödeme Alınamaması Sebebiyle İşin Durdurulması" şeklinde bir yazı gönderildiğini, davacının ihtar çekerek alacaklardan inkara yoluna gittiğini, müvekkilinin" Aylık İnşaat İlerleme Raporu Çekimleri" işinin 37.760-EURO değerindeki bölümünün yapılarak faturalandırıldığını, davacının faturayı inkar ederek iade ettiğini iddia ederek; davanın reddini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. Mahkememizin 14/12/2020 tarihli celsesinin 3 numaralı ara kararında davalının ticari defter ve kayıtlarının bilirkişi marifetiyle incelenmesi amacıyla ... Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne talimat yazılmasına karar verilmiştir. Mali Müşavir Bilirkişinin 15/01/2021 Tarihli Raporunda Özetle; "Davalının sadece 2015 yılına ait defterlerini ibraz etmesi ile 2015 yılına ait ticari defter incelemesinin yapıldığı, 2015 yılına ait ticari defter tasdiklerinin yasal süresinde yaptırıldığı, ticari defterlerin genel olarak muhasebenin temel kavram ve genel kabul görmüş ilkeleri ile yürürlükteki TTK. İlgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulmadığı, defter sonuçlarının birbiri ile ve ilgili belgelerle uyum arz etmediği, 31.12.2015 tarihinde davalının defter kayıtlarında davacıya herhangi bir borç /alacak bakiyesinin mevcut olmadığı, davalının ticari ilişki kapsamında diğer yıllara ait defterlerin bulunamadığı beyanı ile tarafıma ibraz edilmediğinden dava tarihi 2017 yılına ait borç/alacak durumunun tespit edilemediği," görüş ve kanaatine varılmıştır. Mali Müşavir, Nitelikli Hesaplama Uzmanı Ve Reklam Uzmanı Bilirkişilerden Oluşan Bilirkişi Heyetinin 10/12/2021 Tarihli Raporunda Özetle; "Söz konusu yardımcı defter incelendiğinde tarafların bir birine borç ya da alacağı bulunmadığı, davalı Şirketin, TTK İlgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulmadığı, defter sonuçlarının birbiri ile ve ilgili belgelerle uyum arz etmediği anlaşıldığı, taraf şirketlerin 2013, 2014 ve 2015 yılı BA_BS Formlarının dosyaya ilgili vergi dairelerinden celb edilerek (öncelikle sayın mahkemenin de uygun bulması halinde) mali yönden dosyanın bir kez daha tetkik edilmesi gerektiği, mali yönden dosyanın bir kez daha tetkik edilmesiyle birlikte, taraflar arasındaki sözleşmenin ve dosyaya sunulan tanıtım filmlerinin incelenmesi ve değerlendirilmesinin ilgili bilirkişi tarafından o aşamada yapılabileceği," görüş ve kanaatine varılmıştır. Mali Müşavir Ve Nitelikli Hesaplama Uzmanı Bilirkişilerden Oluşan Bilirkişi Heyetinin 15/06/2023 Tarihli Raporunda Özetle; "Davacının ibraz olunan ticari, açılış ve kapanış noter tasdiklerinin süresinde yaptırıldığı, ticari defterlerinin de sahibi lehinde delil vasfına haiz olduğu, talimat raporunun incelenmesi ve davacı defter kayıtları ile karşılaştırması sonucu taraf ticari defterlerine göre kaydi olarak tarafların birbirinden borç/alacağı olmadığı, taraflar arasındaki ticari ilişki gereği davacının KDV hariç toplam tutarı 355.529,91-€ fatura düzenlediği, buna mukabil davalının 32.000,00-€ iade faturası düzenlediği, davacının ödemiş olduğu faturalar toplamının 323.529,91-€ olduğu, taraflar arasındaki sözleşmenin 12.1 maddesine göre sözleşme bedelinin 387.200,00€ olduğu, dosyaya sunulu e-posta ve yazışmalara göre davacının davalı ile arasındaki eser sözleşmesine konusu yükümlendiği edimini eksiksiz olarak yerine getirmiş olduğu" görüş ve kanaatine varılmıştır. Reklam Uzmanı Bilirkişinin 29/10/2023 Tarihli Raporunda Özetle; "Davalı tarafından sözleşmeye konu Tanıtım Filmlerinin ilk olarak 09 Haziran 2014 tarihinde teslim edilmiş, davacılardan e-posta marifetiyle tanıtım filmleri için “olur” alınmış olduğu, sonrasında filmlerin defalarca revizyona girdiği, sektörel açıdan bu revizyonların bir sınırının olması gerektiği, güncel videoların çekimleri tamamlandıkça teslim edilmiş olduğu, belgesel projesinin ise büyük çoğunluğunun tamamlandığı, 1sadece röportajların eksik kaldığının, bu nedenle de teslim edilemediğinin dosya kapsamındaki belgelerden anlaşıldığı, aylık ilerleme raporlama video ve fotoğraflarının çekilmiş ve teslim edilmiş olduğu, dosya kapsamındaki şartnamelerde ham görüntülerin hard disk içinde verilmesi taahhüt edilmiş olmasına rağmen ham görüntülerin davacılara teslim edilmemiş olduğu, bu görüntülerin şartnamedeki taahhüt gereği teslim edilmesi gerektiği, sözleşmede ve şartnamelerde; çekimlerin teknik detaylarının, kullanılacak ekipmanların ve programların yer aldığı ancak çekimlerin içerikleri hakkında her hangi bir detay yer almadığı, dolayısıyla tanıtım filmlerinin eksik ya da hatalı olup olmadığının göreceli olduğu, sektörel açıdan çekimlerin en başından beri işveren ve/veya temsilcisi firmanın çalışanlarının çekim ekibine refakat etmesi gerektiği, bu hususun protokol imzalanması sonrasında davalı tarafından da davacılara iletildiği, her iki tanıtım filminin teslim edildiği, tanıtım filmlerinin onayının alındığını gösterir e- postanın dosyada yer aldığı ve belgeselin çekim/yapım aşamalarının (röportajlar hariç) büyük çoğunluğunun tamamlandığı, belgeselin finalize olamamasında davalıdan kaynaklanmayan nedenlerin de etkili olduğu, dosya kapsamındaki fatura ve dekontlardan tanıtım filmlerinin KDV dahil 212.400-Euro olarak davacılara faturalandırıldığı, davacıların 211.656,25-Euro ödediklerine yönelik dekontları dosyaya sunduklarının görüldüğü, davalının aylık ilerleme çekimleri ile ilgili belgelediği ve karşı tarafla mutabakata varmış olduğu alacaklarını talep edebileceği, ayrıca yapmış olduğu ve röportajlar hariç finalize hale getirmiş olduğu belgesel çekimleri için de emek, zaman ve mesai harcamış olmasından dolayı alacak talep edebileceği," görüş ve kanaatine varılmıştır. Mali Müşavir, Nitelikli Hesaplama Uzmanı Ve Reklam Uzmanı Bilirkişilerden Oluşan Bilirkişi Heyetinin 26/08/2024 Tarihli Raporunda Özetle; 16.09.2013 tarihinde imzalanmış sözleşmeye istinaden Animasyon Destekli Genel ve Teknik Tanıtım Filmlerinin çekilmiş, kurgulanmış defalarca revizyona girmiş ve teslim edilmiş olduğu, neticesinde filmlerin uygun bulundukları yazısının 02 Haziran 2023 tarihinde ... tarafından davacılara iletilmiş olduğu, aylık ilerleme raporlarına istinaden fotoğrafların ve videoların teslim edilmiş olduğu, ... belgeselinin %80’lik kısmının hazırlanmış olduğu ancak röportajlar bakımından işin nihayete erdiğini gösterir belgeler ve belgeselin finalize halinin dosyaya sunulmamış olmasından, ... belgeselinin kurgulanmış ve finalize edilmiş halinin teslim edilmemiş olduğu, ancak belgeselin finalize olamamasında davalıdan kaynaklanmayan nedenlerin de etkili olduğu, röportaj yapılacak kişilerin, soruların ve cevapların ayrıca açılışta çekimlerin yapılabilmesi için talep edilmiş olan akreditasyonlarla ilgili bilgi ve belgelerin davacılar, işverenin müşavirlik firması ve/veya işveren tarafından davalıya bildirildiğini gösterir belgeye dosya kapsamında rastlanmadığı, şartnamelerde yer alan ham görüntülerin davacılara teslim edilmemiş olduğu, Normal şartlar altında eğer hem asıl işverenin, hem müşavir firmanın, hem de davacıların yetkilendirdikleri elemanların projeyi yakından takip etmesi ve davalı firma ile asıl işveren arasında düzgün işleyen bir iletişim kurulmasının sağlanması durumunda; proje, dava dosyasından anlaşıldığı gibi, defalarca kez revize edilmek zorunda kalmayacağı, davacı vekilinin ifadesiyle kusurlu ve eksik yapılan işlerin ya hiç olmayacağı ya da bu kadar çok revize edilmeyeceği, asıl işverenin taleplerinin davalıya eksiksiz olarak ve zamanında iletilebileceği, değişikliklerin tek seferde veya en fazla birkaç seferde yapılabileceği ve projenin nihayete erebileceği," görüş ve kanaatine varılmıştır. DELİLLER: -...'ndan gelen taraflar arasındaki ihale dosyası kesin ve geçici hak edişe ilişkin belgelere ilişkin müzekkere cevabı -...'nden ve ... Vergi Dairesi Müdürlüğü'nden gelen BA/BS formlarını içerir müzekkere cevabı -... Noterliği’nin 03/04/2017 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi -Davacı tarafından sunulan; 16/09/2013 Tarihli Eser Sözleşmesi, resmi yazışmalar ve e-posta dökümleri, yapılan ödemelere ilişkin fatura, dekont -Davacı tarafından sunulan ve taraflar arasında imzalanan Sulh Protokolü -Tarafların ticari defter ve kayıtları -Bilirkişi raporları -Tarafların beyan ve dilekçeleri -Tüm dosya kapsamı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, taraflar arasında imzalanan 16/09/2013 tarihli eser sözleşmesiyle yüklenicinin edimini tam olarak yerine getirmediği iddiasına dayalı olarak Borçlar Kanunu'nun 473/2. maddesi uyarınca tazminat istemine ilişkindir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 313. maddesi gereğince sulh görülmekte olan bir davada tarafların aralarındaki uyuşmazlığı kısmen veya tamamen sona erdirmek amacıyla mahkeme huzurunda yapmış oldukları bir sözleşme olduğu, aynı yasanın 313/4. maddesine göre sulhun şarta bağlı olarak da yapılabileceği düzenlenmiştir. Yine 6100 sayılı HMK'nun 315/1. maddesi “Sulh, ilgili bulunduğu davayı sona erdirir ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Mahkeme, taraflar sulhe göre karar verilmesini isterlerse, sulh sözleşmesine göre; sulhe göre karar verilmesini istemezlerse, karar verilmesine yer olmadığına karar verir.” şeklinde düzenlenmiştir. HMK 331. maddesi uyarınca davanın konusuz kalması halinde hakim davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumlarına göre yargılama giderlerini takdir ve hükmedeceği belirtilmiştir. Bilindiği üzere, 492 sayılı Harçlar Kanunu 22. maddesinde, davadan feragat ya da davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa karar ve ilam harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınacaktır. Yargılama devam ederken davacı vekilince Mahkememize sunulan 14/02/2025 havale tarihli dilekçe ile, "Sayın mahkemeniz nezdinde yukardaki esas nosu ile görülmekte olan davada, taraflar sulh olmuşlardır." şeklinde beyanda bulunduğu ve 14/02/2025 tarihli Sulh Dilekçesi'nin ekinde Sulh Protokolü'nün bulunduğu, tarafların birbirlerinden vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığı anlaşılmıştır. Yasal dayanakları ortaya konularak yapılan bu açıklamalardan sonra somut olaya gelindiğinde; davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan 14/02/2025 havale tarihli dilekçe ile tarafların sulh olduklarını, ekte sunulan sulh protokolü doğrultusunda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini istediklerinin belirtildiği, taraf vekillerinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde sulh olmaya yetkili oldukları, davacı ve davalının karşılıklı olarak vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi olmadığı, taraflar arasında sulhun mahkememizin ilk celsesi vuku bulduktan sonra gerçekleştiği, harç yönünden sulhe ilişkin belirleme bulunmasa da davacının ödeme yapmak suretiyle davalının haklılığını kabul ettiği anlaşılmakla bakiye harç davacı üzerinde bırakılmış; konusuz kalan davanın esası hakkında sulh nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Ayrıntılı Açıklandığı Üzere; 1-Sulh nedeniyle davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 2-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 455,40-TL maktu harçtan peşin yatırılan 170,93-TL peşin harcın düşümü ile eksik yatan 284,47‬-TL harcın davacılardan tahsili ile hazineye irat kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Tarafların sulh nedeniyle yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığından bu yönde lehe veya aleyhe hüküm kurulmasına yer olmadığına, 5-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde resen ilgilisine iadesine, Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süresi içerisinde ... Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu kabil olmak üzere verilen karar alenen okunup usulen anlatıldı.17/02/2025 Katip ... Hakim ... e-imza e-imza