İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/476 E. 2025/486 K.

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2025/476 Esas KARAR NO :2025/486 DAVA:Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:07/07/2025 KARAR TARİHİ:08/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... Ltd. olduğunu, müvekkilinin KKTC’nin tanınmaması nedeniyle yurtdışında müşterilerine uluslararası kart hizmeti sunabilmek için dava dışı ... ile Kartlı Sistem Kuruluşu ve Kart Operasyonu Hizmet Sözleşmesi imzaladığını, bu sözleşme kapsamında ...’ın müvekkiline dünya genelinde geçerli BIN numaraları sağladığını, davalı ... firmasının ise bu süreçte ...’ın ifa yardımcısı olarak operasyonel hizmetleri yerine getirmekle yükümlü olduğunu, davacı vekili, müvekkilinin ... ile yaptığı sözleşme gereği BIN numaraları üzerinden yapılan işlemlerle ilgili ...’un hizmet verdiğini, davalı ...’un müvekkiliyle ayrıca Ödeme Sistemleri Katılım Sözleşmesi akdettiğini, ...’un bu sözleşmeye göre sistem işleticisi sıfatıyla hizmeti kesintisiz, güvenli ve etkin şekilde sunmakla ve olası dolandırıcılık risklerine karşı gerekli önlemleri almakla yükümlü olduğunu, davacı vekili, 06 Haziran 2023 tarihinde müvekkiline tahsisli BIN numaralarının olağanüstü hacimde bir dolandırıcılık saldırısına maruz kaldığını, müvekkilinin kendi fraud tespit sistemi sayesinde şüpheli işlemleri fark ederek ...’a derhal bildirdiğini, ancak davalı ...’un sözleşme ve uluslararası kart kurallarına aykırı şekilde durumu ... ve ...’a zamanında bildirmediğini, gerekli engellemeleri gecikmeli olarak yaptığı için ...’a aşırı işlem yükü nedeniyle fazladan fatura çıkarıldığını, davacı vekili, müvekkilinin bu zarar nedeniyle ...’a 1.000.000 Avro teminat hesabından 300.800 Avro ödeme yapmak zorunda kaldığını, bunun doğrudan sebebinin davalı ...’un sözleşmesel yükümlülüklerini ihlal ederek fraud riskini yönetememesi olduğunu, ... ve ... kuralları gereği sistem işleticisi olan ...’un dolandırıcılık şüphesini derhal ilgili kart kuruluşlarına bildirme yükümlülüğü bulunduğunu, ...’un bizzat hazırladığı sistem kurallarında bile ... ve ... ile doğrudan iletişim sağlandığının yazılı olduğunu, dolayısıyla ...’un sorumluluğunun açık olduğunu, davacı vekili, müvekkilinin ...’a ödediği tutarı Türk Borçlar Kanunu’nun 112 ve 167. maddeleri ile taraflar arasındaki müteselsil sorumluluk hükümlerine dayanarak rücuen ...’dan talep ettiğini, ...’un kusursuzluğunu ispat edemediğini, mevzuat gereği fraud önleme ve erken uyarı sistemlerini kurma yükümlülüğünü yerine getirmediğini, müvekkilinin sözleşmeye uygun davranmasına rağmen zararın ...’un ihmalinden kaynaklandığını, bu nedenle davalıdan 300.800 Avro’nun faiziyle birlikte tahsilini talep ettiğini, fazlaya dair haklarını saklı tuttuğunu, tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini istediğini talep ve dava etmiştir. GEREKÇE: Davanın; Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davası olduğu, 26.09.2004 tarihli ve 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetki Hakkında Kanun'un 5. Maddesinin 5. Fıkrasında özel kanunlarda başkaca hüküm bulunmadığı takdirde ihtisaslaşmanın sağlanması amacıyla gelen işlerin yoğunluğu ve niteliği dikkate alınarak daireler arasındaki iş dağılımının Hakimler ve Savcılar Kurulu tarafından belirlenebileceği düzenlenmiştir. Hakimler ve Savcılar Kurulunun 1.dairesinin 25.11.2021 tarihli, 1232 karar numaralı kararı ile İstanbul İlinde Finans İhtisas Mahkemesi kurulmasına karar verilmiş olup Finans İhtisas Mahkemeleri 15.12.2021 tarihi itibariyle faaliyete başlamışlardır. Hakimler ve Savcılar Kurulu 1.dairesi 25.11.2021 tarihli, 1232 karar numaralı kararı uyarınca ; 1) 13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden, 2) 22.11.2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. maddelerinden, 3)19.10.2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’ndan (142. maddesinde düzenlenenler hariç), 4) 23.02.2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’ndan, 5)21.11.2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu’ndan, 6) 06.12.2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu’ndan, 7) 20.06.2013 tarihli ve 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri, Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşları Hakkında Kanun’dan, Kaynaklanan ve asliye ticaret mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işlere 15.12.2021 tarihinden itibaren İstanbul 6, 7, 8 ve 9 numaralı Asliye Ticaret Mahkemelerinin ihtisas mahkemeleri sıfatıyla tevzi edilmesine karar verilmiştir. Finans İhtisas Mahkemelerinin görev alanının tayininde uyuşmazlığın yukarıda belirtilen Hakimler ve Savcılar Kurulu 1.Dairesinin 25.11.2021 tarihli, 1232 karar numaralı kararında yer verilen kanun maddelerinden kaynaklanmakta olup, iş bu davanın finans ihtisas mahkemesi olarak belirlenen İstanbul 6, 7, 8 ve 9. Asliye Ticaret Mahkemelerine tevzii için İstanbul Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna gönderilmesine, Mahkememiz esasının gönderme kararı uyarınca kapatılmasına karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: 1-)İş bu davanın finans ihtisas mahkemesi olarak belirlenen İstanbul 6, 7, 8 ve 9. Asliye Ticaret Mahkemelerine tevzii için İstanbul Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna GÖNDERİLMESİNE, 2-)Mahkememiz esasının gönderme kararı uyarınca kapatılmasına, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda oybirliğiyle karar verildi. 08/07/2025 Başkan ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Katip ... e-imzalıdır