İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/342 E. 2025/512 K.

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2025/342 Esas KARAR NO :2025/512 DAVA:Hakem Tayini (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:14/05/2025 KARAR TARİHİ:17/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan Hakem Tayini (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili şirketin, uzun yıllardır Yeminli Mali Müşavirlik hizmeti veren saygın ve muteber bir şirket olduğu, farklı ölçeklerde her nevi şirkete vermiş olduğu hizmet ile sözleşme gereği yüklendiği görevi gereği gibi ifa etmiş ve etmeye devam ettiği, müvekkili şirket ile borçlu davalı şirket arasında 23.01.2024 tarihinde Denetim ve Tasdik Sözleşmesi akdedilmiş ve sözleşme kapsamında hizmet verilmesi amacıyle anlaşma sağlandığı, bu hizmetin bedeli olarak da taraflar, aylık 24.000,00 TL+KDV ödenmesi hususunda mutabık kaldığı, davalı şirketin talep etmiş olduğu hizmeti gereği gibi tam ve eksiksiz olarak ifa ettiği, Müvekkili şirket tarafından sözleşme konusu hizmet her ay için ayrı ayrı olacak şekilde fatura kesildiği ve gereği gibi süresinde davalı şirkete tebliğ ettiği, ancak davalı şirketin, müvekkili şirketin vermiş olduğu hizmete ilişkin olarak; fatura bedelleri olan toplam 288.000,00 TL cari hesabın yalnızca 86.400,00 TL değerindeki kısmını ödediği, kalan 201.600,00 TL borcunu ödemediği, Borcun bir kısmının ödenmesinin de, taraflar arasında sözleşmeye istinaden hizmet verildiğini gösterdiği, ödenmeyen alacak davalı şirketten defalarca talep edilmişse de ödenmemiş olması üzerine, .... İcra Müdürlüğü nezdinde 2024/... E. sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığı, borçlu davalı şirketin, tebliğ almış olduğu ödeme emrine, borçlu olmasına rağmen sadece süreci uzatmak için kötü niyetli ve haksız olarak itiraz ettiği, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 7. maddesinde, "Taraflar arasında bu sözleşmeden doğan uyuşmazlıklar Hakem Kurulunca karara bağlanır. Hakem Kurulu İstanbul Yeminli Mali Müşavirler Odasınca seçilecek bir oda üyesinin başkanlığında, taraflarca seçilecek birer üye olmak üzere üç kişiden oluşur" hükmü gereğince itiraz nedeniyle duran icra takibini devam ettirmek ve müvekkili şirketin alacağının tahsili için İstanbul Yeminli Mali Müşavirler Odası'na başvuru yapıldığı, Oda tarafından, üç kişilik hakem heyeti oluşturulacağı bildirildiği ve hakem tayin edilmesi istenildiği, Müvekkili şirket, hakem olarak Av. ...'i tayin ederek Oda'ya bildirdiği, ancak karşı tarafın yine kötü niyetli olarak süreci uzatmak adına hakem tayinini yapmadığı ve Oda'ya herhangi bir bildirimde bulunmadığı, İstanbul Yeminli Mali Müşavirler Odası tarafından, müvekkili şirkete 14.04.2025 tarihinde tebliğ edilen 10.04.2025 tarihli yazı ile, davalının hakem tayin etmediği ve HMK hükümleri kapsamında hakem tayini için dava açılması gerektiği bildirildiği, bu nedenlerle; davalı tarafın hakem tayin etmemesi nedeniyle, İstanbul Yeminli Mali Müşavirler Odası nezdindeki tahkim yargılamasında görev yapmak üzere davalı adına bir hakemin mahkemenizce tayin edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapıldığı ancak dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır. GEREKÇE: Dava; Hakem Tayini (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasıdır. Davacı vekilince 02/06/2025 tarihinde sunulan beyan dilekçesi ile; taraflar aralarında yapmış oldukları protokol ile karşılıklı olarak anlaştığı ve davanın sulh yolu ile sonuçlandırılması konusunda mutabık kalındığı, taraflar dava konusu hukuki uyuşmazlık konusunda anlaşmaya vardığı, edimlerini yerine getirdiği ve herhangi bir uyuşmazlık kalmadığı, taraflarca karşılıklı olarak mutabık kalınması sebebiyle davanın sulh yolu ile kapatılmasına, Tarafların birbirlerinden karşılıklı olarak vekalet ücreti talebi bulunmadığından, vekalet ücreti ve yargılama giderleri konusunda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. ''HMK 313 (1) - Sulh, görülmekte olan bir davada, tarafların aralarındaki uyuşmazlığı kısmen veya tamamen sona erdirmek amacıyla, mahkeme huzurunda yapmış oldukları bir sözleşmedir. HMK 314 (1) - Sulh, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. HMK 315 (1) maddesi : ''...Sulh, ilgili bulunduğu davayı sona erdirir ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Mahkeme, taraflar sulhe göre karar verilmesini isterlerse, sulh sözleşmesine göre; sulhe göre karar verilmesini istemezlerse, karar verilmesine yer olmadığına karar verir.'' hükmü uyarınca, tarafların dava dışı haricen sulh olmaları sebebiyle davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından talepleri doğrultusunda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmakla; HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1-)DAVANIN KONUSUZ KALMASI NEDENİYLE ESAS HAKKINDA KARAR VEİRLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-)Harçlar Yasası uyarınca alınması gerekli harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 3-)Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-)Davacı/davalı tarafından yatırılan gider /delil avansından artan bakiyenin karar kesinleştiğinde davacı/davalı/vekillerine iadesine, Dair, dosya üzerinden tarafların yokluğunda, tarafların gerekçeli kararı tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile HMK 341. madde uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yoluna başvurma hakları hatırlatılmak suretiyle oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 17/07/2025 Başkan ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Katip ... ¸e-imzalıdır