İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/25 E. 2024/728 K.

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2024/25 Esas KARAR NO : 2024/728 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:11/01/2024 KARAR TARİHİ:16/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı/borçlu taraf arasında ticari ilişki mevcut olup iş bu ticari ilişkiye istinaden faturalar tanzim ettiğini, müvekkili şirketin iş bu faturalara ilişkin alacağını tahsil edemediği için davalı/borçlu taraf aleyhine .... İcra Dairesinin ... esas Sayılı icra dosyasıyla takip başlatma zorunluluğu hasıl olduğunu, ancak davalı/ borçlunun borca itiraz ettiğini, davalı/borçlunun faturayı aldıktan sekiz gün içerisinde itiraz etmediği için fatura içeriğini kabul etmiş sayıldığını, bu hususta davalı/borçlu .... İcra Dairesi ... esas tarafın Sayılı icra dosyasına kötü niyetli olarak itiraz ettiğinin göstergesi olduğunu, davanın yasal süresi içerisinde açıldığını ve davalı/borçlu tarafın borca haksız ve hukuka aykırı olarak itiraz ettiği için %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesi gerektiğini belirterek, .... İcra Dairesinin ... esas sayılı icra dosyasına yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, asıl alacağın %20' sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun davetiye tebliğ edildiği, cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmmıştır. Dava, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında düzenlendiği iddia edilen faturalardan kaynaklanan alacağa ilişkin .... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasında başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir. .... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası sureti celp edilerek dosyamız arasına alınmış olup, takip dosyası incelendiğinde; alacaklının ... Satış Ve Dağıtım Anonim Şirketi, borçlunun ... Ticaret Anonim Şirketi olduğu, takibin 279.471,76-TL faturalar alacağı ve 21.369,75-TL işlemiş faizler olmak üzere toplam 300.841,51-TL alacağa ilişkin ilamsız takip olduğu, takip dayanağının altıç adet fatura olduğu, 18/12/2023 tarihli ödeme emrinin e tebligat nedeniyle 5 günlük sürenin bitimi itibariyle 23/12/2023 tarihinde borçluya tebliğ edildiği, borçlunun 19/12/2023 tarihinde, süresi içerisinde borca, ferilerine ve faize itiraz ettiği görülmüştür. Bilirkişi 21/09/2024 tarihli raporunda özetle; davanın; davacı tarafından, davalı müşterisi aleyhinde, borcun "cari hesaba/açık hesaba dayalı fatura bakiyesinden" kaynaklandığını ileri sürerek takip borçlusu/davalı aleyhine 18/12/2023 tarihinde .... İcra Dairesinin ... E. sayılı dosyası ile 279.471,76 TL asıl alacak ve 21.369,75 TL işlemiş faizi olmak üzere toplam 300.841,51 TL alacağı için başlatılan takibe davalının yaptığı itirazın iptali davası olduğu, Davacının 2023 yılına ait yukarıda listelenen ticari defterlerin TTK hükümlerine uygun tutuldukları anlaşılmakla, delil kabiliyetlerinin takdiri Mahkemenin takdirinde olduğu, Mahkeme tarafından 22/05/2024 tarihli duruşmada 2 no.lu ara kararı gereği; Davalı taraf inceleme günü mahkemede bulunmamış olup; bu halde davalının ticari defterlerini TTK.80 ve HMK. 219. maddeleri gereğince ibrazdan kaçınıp kaçınmadığı hususunun takdiri Mahkemeye ait olduğu, Davacı ... Sat. Dağ. A.Ş. (ŞİRKET) ile davalı .... Tic. A.Ş. (İŞLETMECİ) arasında 01.03.2023 başlangıç tarihli, 24 ay süreli (bitiş tarihi 28.02.2025), 3 sf. ve 8 maddeden ibaret bir sözleşme imzalandığı, taraflar arasında bu yönde ticari ilişki olduğu, Mahkeme Tarafından Davacının Alacaklı Olduğunun Kabulü Halinde Davacının muhasebe kayıtlarının incelenmesi ile; davacının davalıdan 18.12.2023 takip tarihinde 279.471,76 TL alacaklı olduğu; Davacının 18.12.2023 icra takip tarihinde, davalıdan 279.471,76 TL alacaklı olduğunu iddia ettiği, alacağının varlığının davacının davalıya kestiği aşağıdaki 6 adet ve 286.051,79 TL e-faturalardan (temel fatura) kaynaklı 279.471,76 TL bakiye alacaktan kaynaklandığı, ilgili faturaların e-fatura ve e-arşiv fatura türünde olduğu davacı tarafından kesilen her bir faturaya sistem tarafından üretilen ... no ile faturaların kesildiği ve davalıya e-fatura izni kapsamında iletildiği/tebliğ edildiği, ayrıca fatura muhteviyatı malların davacı tarafından davalının kaşe ve üzerine imza ile davalıya teslim edildiği, Temel e-fatura, faturanın göndericiden alıcıya ulaşmasını esas alan e-fatura senaryosu olduğu, fatura alıcısı fatura üzerinde herhangi bir teknik problem olmadığı müddetçe faturayı kabul etmekle yükümlü olduğu, alıcının temel e-faturayı reddetme seçeneği olmadığı, dolayısıyla; davacının muhasebe kayıtları, faturalar ve fatura içeriği malların irsaliyeler ile davalıya kaşe ve imza ile teslim edildiği hususlarından yola çıkılarak davalıdan 18.12.2023 icra takip tarihinde; 279.471,76 TL alacaklı olabileceği hesaplanmakla birlikte takdiri Mahkeme'ye ait olduğu, Mahkeme’nin davalının bağlı olduğu V.D.’sinden Ba (alım beyan) larına ilişkin belgeler incelenmesi ile; davalının; davacının kestiği icra ve dava konusu edilen 6 adet ve toplamda KDV hariç 266.103,03 TL + KDV faturalar dahil toplamda 9 adet ve KDV hariç 338.386,34 TL davacı faturalarının davalı tarafından kabul edildiği ve muhasebe kayıtlarına alınarak bağlı bulunduğu Kağıthane V.D.sine davacıdan alım olarak beyan edildiği, Mahkeme Tarafından Davacının Alacaklı Olduğunun Kabulü Halinde Faiz konusunun irdelenmesi: Davacı taraf 18.12.2023 tarihli icra takibinde 279.471,76 TL asıl alacağına 21.369,75 TL işlemiş TTK 1530’a göre temerrüt faizi talep ettiği, 1530/4. Maddesine6 göre fatura tarihlerine + 30 gün eklenmesi ve 1530/7. Maddesine göre yukarıda belirtilen temerrüt faizlerinin 279.471,76 TL asıl alacağa uygulanması ile davacının; 18.670,75 TL işlemiş faiz alacağının olduğu hesaplanmakla birlikte, davacının işlemiş faiz alacağının olabileceği mütalaa edilmekle birlikte takdiri Mahkemeye ait olduğu, bu halde TCMB verilerinden 18.12.2023 takip tarihi itibariyle TTK 1530/7. maddesine göre faizin % 11,75 olduğu görüldüğünden, davacının belirlenen 279.471,76 TL asıl alacağına takip tarihinden itibaren % 11,75 ve değişen oranlarda TTK 1530/7. maddesine göre faiz yürütülebileceği, faizin infaz aşamasında hesaplanabileceği, Mahkeme'nin takdirinde olmak üzere, davacının davalıdan, takip tarihi itibariyle ve itirazın iptaline konu alacağının; cari hesap alacağı ana para 279.471,76 TL, işlemiş faiz 18.670,75 TL olabileceği tespit ve rapor edilmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde ve değerlendirildiğinde; 2004 sayılı İİK madde 67 uyarınca; "takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde Mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağın varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir". .... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası sureti incelendiğinde; alacaklının ... Satış Ve Dağıtım Anonim Şirketi, borçlunun ... Ticaret Anonim Şirketi olduğu, takibin 279.471,76-TL faturalar alacağı ve 21.369,75-TL işlemiş faizler olmak üzere toplam 300.841,51-TL alacağa ilişkin ilamsız takip olduğu, takip dayanağının altıç adet fatura olduğu, 18/12/2023 tarihli ödeme emrinin e tebligat nedeniyle 5 günlük sürenin bitimi itibariyle 23/12/2023 tarihinde borçluya tebliğ edildiği, borçlunun 19/12/2023 tarihinde, süresi içerisinde borca, ferilerine ve faize itiraz ettiği, itiraz üzerine takibin durdurulmasına dair bir kararın alacaklı/vekiline tebliğine dair takip dosyası kapsamında mazbataya ve sair bilgi belgeye rastlanmamakla birlikte, eldeki itirazın iptali davasının 11/01/2024 tarihinde açıldığı, alacaklı/vekiline itiraz üzerine takibin durdurulması kararının tebliğine dair mazbata, sair bilgi belge de bulunmadığından İİK madde 67'de öngörülen bir yıllık sürenin işlemeye başlamadığı gibi takip tarihi ile dava tarihi arasında da 1 yıldan az süre bulunduğu görülmekle eldeki itirazın iptali davasının süresi içerisinde açıldığının kabulü gerektiği anlaşılmıştır. Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere, davacının davalıdan takip tarihi itibariyle talep edebileceği asıl alacağının 279.471,76-TL olduğu hesaplanmış, davacının takip dayanağı faturalarını defterlerine kaydettiği, e fatura olması nedeniyle davalıya sistem üzerinden teslim edildiği ve davalı defterlerini sunmamışsa da BA kayıtlarında davacının davalı adına düzenlediği faturaların bildiriminin yapıldığı belirlendiğinden davacının takip tarihi itibariyle davalıdan talep edebileceği asıl alacağının 279.471,76-TL olduğu belirlenmiş, davacı alacaklının takip talebinde belirttiği üzere ttk 1530. madde uyarınca hebaplanan işlemiş faiz tutarının 18.670,75-TL olacağı hesaplanmıştır. Davacı vekili rapora itiraz dilekçesinde işlemiş faizin hesaplanma yöntemine ve 30 gün beklenmeksizin temerrüt oluşacağı yönünde itirazda bulunmuşsa da TTK 1530. madde düzenlemesinde açıkça fatura ödeme talebini almasından 30 gün sonra temerrüde düşeceği belirtildiğinden bilirkişi raporundaki hesaplamanın yasal düzenlemeye uygun olduğu kanaatine varılmakla davalının takibe itirazının 279.471,76-TL asıl alacak ve 18.670,75-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 298.142,51-TL alacak üzerinden iptaline, 279.471,76-TL asıl alacağa %11,75 ve değişen oranlarda avans faizi işletilmek suretiyle takibin devamına ve işlemiş faiz alacağında fazlaya dair 2.699,00-TL'nin reddine karar vermek gerekmiştir. 2004 sayılı İİK madde 67/2.maddesi uyarınca; "Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir." neticeten işbu davada davalı borçlunun itirazının haksızlığına karar verildiğinden hükmolunan meblağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda izah olunan nedenlerle; 1-Davanın Kısmen Kabulüne, .... İcra Dairesinin ... esas sayılı takip dosyasında davalının itirazının 298.142,51-TL alacak üzerinden iptaline, takip tarihinden itibaren 279.471,76-TL asıl alacağa yıllık %11,75 ve değişen oranlarda avans faizi işletilmek suretiyle takibin devamına, Fazlaya dair talebin reddine, 2-Alacağın %20'si oranında 59.628,50-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 20.366,11-TL harçtan peşin alınan 3.633,42-TL harcın mahsubu ile bakiye 16.732,69 -TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-14 maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin 26. maddesine göre; Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.600,00-TL arabuluculuk ücretinin haklılık durumuna göre 3.567,70-TL tutarındaki kısmının davalıdan, bakiye 32,30 -TL tutarındaki kısmının ise davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 4-Davacı tarafından yapılan 550,00- TL tebligat/ posta gideri, 5.000,00 -TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 5.550,00-TL'nin haklılık durumuna göre 5.500,20-TL tutarındaki kısmı ile 427,60-TL başvurma harcı, 3.633,42-TL peşin harç, 60,80-TL vekalet harcı olmak üzere toplam 4.121,82-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 5-Kendini vekille temsil ettiren davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 47.702,80-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Yatırılan avanstan artan kısmın karar kesinleştiğinde yatırana/ vekiline iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının/ vekilinin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize verilecek bir dilekçe ile veya başka bir yer Mahkemesi aracılığı ile gönderilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 16/10/2024 Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır ¸"5070 sayılı yasanın 5. Ve 22. Maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur."¸ "Bu belge elektronik imza ile imzalanmış olup ayrıca ıslak imza uygulanmayacaktır"